Форум землевпорядників

Трошки не в тему, але все ж запитаю: підкажіть, будь ласка, є ДА (пай) зареєстрований ше сільрадою в 2002 році, в 2008 році на цей пай було укладено та зареєстровано в ДЗК договір оренди. Чи повинна була відкриватися поземельна книга під час реєстрації договору? Дякую.

cerdred писав:Чи повинна була відкриватися поземельна книга під час реєстрації договору?

Повинна але процентів на 100 не відкривалася) morgayu

Доброго дня. Підкажіть наступне: реєстратору надходе проект землеустрою для реєстрації ЗД, наприклад під БОЖБ. В проекті вказано, що ЗД вільна від забудови, на кадастровому плані відсутні контури об'єктів нерухомого майна. При реєстрації бачимо по карті, що на ЗД розташований (ні) будинок (булівлі). Хто як діє в даному випадку? Реєструєте ділянку чи даєте відмову, так як на ЗД є будівлі, яких проектант не вказав при виготовленні проекту? Дякую.

cerdred писав:Реєструєте ділянку чи даєте відмову, так як на ЗД є будівлі, яких проектант не вказав при виготовленні проекту?

Якщо будівлі капітальні, то звоню розробнику, і кажу що халтурити недобре. Раз правда було так, що на орто будівлі є, а їх вже знесли.

набридло дивитися у законодавчу базу та вигадувати можливі дозволені процедури у кожному випадку, особливо коли ОМС, прокуратура або замовник вимагає письмових роз'яснень (крик душі).

1. присадибні ділянки в місті, розмір яких перевищує 1000 м, Перехідні положення дозволяють присвоювати КН ділянкам під ЖБ без посилання на площу та вид документації. Що мається на увазі - сформувати за фактом 1500 м, потім поділити на 1000 м та залишок, щоб ділянки стали об’єктом права за ст. 79-1 та відповідали нормам безоплатки. Або одразу формувати двома ділянками під БОЖБ.

2. ст. 118 ч. 1, 2 - давайте вимагати внесення змін до неї з метою чіткого визначення виду документації та поняття «перебування в користуванні». У поєднанні з ст. 119 (набувальна давність) ст. 118 ч. 1.2 передбачають наявність документів, що підтверджують права.
на практиці у громадян приватного сектору і техпаспортах БТІ є посилання на рішення міськвиконкому про встановлення норми або надання ділянок у 50-90 роки і також на практиці вся країна 20 років формує і приватизує ділянки на підставі технічки яка ніде не зазначена. Це стосується і садових ділянок.

3. є рішення 2012 року про передачу у власність громадянину земельної ділянки під садівництво із земель СТ з договором оренди 2011 року. Але ділянка СТ у кадастрі не змінена, новий КН не присвоєний, зміни до договору не внесені. Таких випадків дуже багато. Громадянка наполягає на витязі за результатами реєстрації, але НКС видає критичну помилку - 100% накладка на більшу ділянку, до аріхву не видаляється, та і не хочеться так робити. Ділянка громадянки вважається зареєстрованою з дати її звернення. Що запропонувати: 1. поділ, що призведе до обурення та фінансових витрат, у таких варіантах: ділемо СТ на СТ та громадянку, ділемо СТ на СТ для доріг та хоздвору та другу частину, яку в подальшому також прийдеться ділити по мірі бажань приватизувати іншими садоводами або відкрити ПК громадянці через реєстр із зазначенням власником кого - міської ради або громадянки.

4. надання в користування по ст. 123 коли ділянка не зареєстрована, на підставі дозволу та технічки, якщо межі та призначення не змінюються. що мається на увазі - ділянки, на які є права, що виникли до 2004 року? але за перехідними положеннями дозвіл в таких випадках не передбачений. Або наявність лише рішення про надання. Стаття 107 ч. 1 передбачає основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, не уточнюючі що це документ, що підтверджує право. тобто можна вважати, що це може бути рішення про надання.
В той же час ч. 4 ст. 27 Про кадастр та ч. 8 ст. 79-1 ЗКУ У разі відновлення меж земельної ділянки за її фактичним використанням у зв'язку з неможливістю виявлення дійсних меж
кадастрові номери відповідних земельних ділянок не скасовуються, а відповідні зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до поземельних книг у порядку, визначеному частиною четвертою статті 26 цього Закону.
Тобто ця норма передбачає спочатку реєстрацію ділянки у ДЗУ у наданих розмірах, а потім внесення змін про фактичні межі.
У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин, тобто знову повернулися до розміру, зазначеному у земельно-кадастровій документації?.
Так є об’єкт ПЗФ з відведенням 1958 року, ДА відсутній. Відведено у 1958 р. 12 га, за фактом 10 га. Проект відведення або технічна за ст. 123

zemka90 писав:крик душі

По п.1 Нічого складного не бачу.

zemka90 писав:без посилання на площу та вид документації

Та ні, ось так

Установити, що у разі якщо на земельній ділянці, право власності (користування) на яку не зареєстровано, розташований
житловий будинок, право власності на який зареєстровано, кадастровий номер на таку земельну ділянку присвоюється за заявою
власників такого будинку на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки
в натурі (на місцевості)

. А площа - звичайно в межах норм до ст. 121 ЗКУ. 0,10 га для БОЖБ. Якщо решта для осг- то це вже за проектом (якщо звичайно там не було якихось давніх /декретних/ рішень хоча на практиці їх недолюблюють.). Але Ви питали для ОБЖБ - тому відповідь ясна.
По п.2 не зовсім зрозумів. Але здогадуюсь. Загалом в темах Про ДЗК, "Особливості оформлення", "Проект чи технічка" з приводу

zemka90 писав:визначення виду документації

ломалися ще ті "копья". Як результат - одна з позицій згідно ЗКУ та ЗУ "Про землеустрій" - Рішення які є підставою для реєстрації права на землю при затверджені документації із землеустрою (технічних матеріалів) – це рішення про затвердження ПРОЕКТІВ. Рішення про затвердження тех. док. по встановленню меж /якщо вони взагалі приймаються/ є лише рішеннями, що підтверджують розміри та площу зем. ділянки. Знову ж таки не забувайте про "декретні рішення". Детальніше - у вищезгаданих мною темах.
По п.3

zemka90 писав:до архіву не видаляється, та і не хочеться так робити

Якщо договір оренди зареєстрований - ні в якому разі. Навіть якщо на загальну ділянку не відкрита ПЗ. Ми таке питання розглядали лише після скасування Договору оренди, і то на свій ризк. Поділ?..хм.. З"ясуйте спочатку як відноситься до цього голова СТ який це все діло буде погоджувати.
По п.4

zemka90 писав:є об’єкт ПЗФ з відведенням 1958 року, ДА відсутній. Відведено у 1958 р. 12 га, за фактом 10 га. Проект відведення або технічна за ст. 123

Тут треба дивитись, що є в архіві. З позиції службовця - проект безпечніший (і його виготовлення обгрунтувати простіше). При чому розробка проекту допоможе уникнути багато питань (органи, що погоджують, охоронні зони,і т.д зразка 1958 року дещо різняться з чинними ЗУ morgayu ).

Роз'яснення ДЗА щодо порядку надання громадянам довідки про одержання у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації

Spoiler

Областям - 0001 (1).jpg

Областям - 0002 (1).jpg

Шановні колеги! Потрібна ваша думка з приводу спірного питання по порядку ведення ДЗК. Порядком передбачено, що на реєстрацію подається погоджена документація, а от ким і як, не зрозуміло. Працювали ми 2 роки без проблем, начальник управління ДЗА погоджував документацію і зокрема кадастровий план. А тепер зовсім нічого підписувати не хоче, бо це нічим не передбачено. То тепер нам на реєстрацію нестимуть "голу" документацію. Допоможіть розібратися, чи повинна погоджуватися тех.документація. Дякую

julijazetti писав:Шановні колеги! Потрібна ваша думка з приводу спірного питання по порядку ведення ДЗК. Порядком передбачено, що на реєстрацію подається погоджена документація, а от ким і як, не зрозуміло. Працювали ми 2 роки без проблем, начальник управління ДЗА погоджував документацію і зокрема кадастровий план. А тепер зовсім нічого підписувати не хоче, бо це нічим не передбачено. То тепер нам на реєстрацію нестимуть "голу" документацію. Допоможіть розібратися, чи повинна погоджуватися тех.документація. Дякую

Тут все просто, яка документація передбачає погодження, та іде на реєстрацію після погодження, а яка ні - та іде без погодження Banned

так технічку по встановленню меж не передбачено погоджувати? навіть кадастровий план?

julijazetti писав:так технічку по встановленню меж не передбачено погоджувати? навіть кадастровий план?

на скільки я в цьому можу бути впевнений - то ні.

julijazetti писав:так технічку по встановленню меж не передбачено погоджувати? навіть кадастровий план?

Не передбачено.
Найчастіше на реєстрацію йдуть проекти землеустрою по відведенню земділянок, погодження яких передбачається обов'язково райземом, та іншими службами, визначеними статтею 186-1 ЗКУ. Також можуть бути й інші погодження, кабмінівські, верхрадівські. І не забувайте про експертизу, адже деяка документація підлягає обов'язковому її проведенню перед реєстрацією земельної ділянки.

julijazetti писав:А тепер зовсім нічого підписувати не хоче, бо це нічим не передбачено. То тепер нам на реєстрацію нестимуть "голу" документацію.

А я вот несколько раз поднимал вопрос, что нигде действительно не нашел ни нормы, ни обязанности что-то там такое типа планового материала или документации целиком согласовывать (ну есть у нас сложности с этим этапом, он идет в отрыве от проверки документации регистраторами) и может таки ну его, результат... продолжать? Зато установлены сроки, и их изменение, естественно, влечет. Только ПЕРЕД собой.

Ніде не передбачено, але доцільно погоджувати.
В нашій області прийнято рішення науково-технічної ради ГУ про те, що в складі технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі повинен міститися кадастровий план земельної ділянки, підписаний розробником документації та погоджений керівником територіального органу земельних ресурсів.

solim писав:та погоджений керівником територіального органу земельних ресурсів

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Только не из методики проведения экспертизы, там согласование только в случаях "передусмотренных законодательством". И, если таки экспертиза, то каким именно НПА предусмотрено?

solim писав:але доцільно погоджувати

И какая же есть целесообразность? Где и что не улавливаю?

Кремень писав:каким именно НПА предусмотрено?

Маю на увазі рішення науково-технічної ради Головного управління Держземагентства у Рівненській області. При всіх ГУ створені такі дорадчі органи. В разі невизначеності певних моментів законодаства ними приймаються рішення, яке звісно не є обов'язковими для виконання, але у разі їх виконання на рівні області все буде узгоджено і "однаково".

Кремень писав:какая же есть целесообразность?

Ushas ... вонитампонавстановлюютьчортзнащохтознаякробібратисяпотім...
Різні випадки можуть бути - попадання за адміністративні границі, на вже сформовану ділянку...
Сам бачив, що встановлення меж робили на спадкоємся, а не на власника, на ПАТ, а не на ЗАТ, чомусь знінювали склад земельних угідь, а потім це все комусь улагоджувати.

solim писав:підписаний розробником документації та погоджений керівником територіального органу земельних ресурсів.

Стаття 34. Кадастровий план земельної ділянки

3. Порядок складання та затвердження вимог до оформлення
кадастрових планів земельних ділянок встановлюється Кабінетом
Міністрів України.


керівник територіального органу земельних ресурсів не є КМ України.

solim писав:Різні випадки можуть бути - попадання за адміністративні границі, на вже сформовану ділянку...Сам бачив, що встановлення меж робили на спадкоємся, а не на власника, на ПАТ, а не на ЗАТ, чомусь знінювали склад земельних угідь, а потім це все комусь улагоджувати.

Ну, тут я как раз "тот самый", который может "накосячить". Ответственность снимается с разработчика за ошибки, неточности и пр.? Нет. Не в те категории (не тот классификатор, не те угодья, не те ограничения) попало-установилось? И что, серьёзно будет нести ответственность начальник тероргана ГЗА/ДЗА? Очень сомневаюсь. Как и в однозначной правильности всех вышеперечисленных критериев. Как ни сделай-все равно два раза переделывать. Потому что.

А вот на правильность и соответствие разве не кадастровый ли регистратор проверяет? Ну, и если экспертиза нужна, то ясно... В общем, смысла как не видел так и не вижу. А "потом разруливать", хм, а что, у исполнителя после подписи представителя агентства действительно не будет никаких проблем даже при выдаче полной ахинеи? Ну, тогда ясно, откуда столько интересных материалов. Причем-хочу, чтобы меня поняли правильно-я не против контроля. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. И вовремя остановить (профилактика) того стоит. Но мы-то вроде как пытаемся работать в правовом поле. А в нашем случае ещё и сложновато с этими самыми подписями. А особенно, если проверяют специалисты, которые чаще всего сами не делали документаций (землеустроительных работ). Но у них есть мнение. Не утверждаю, что такие люди не имеют представления, нет. Многие даже понять пытаются.

Кремень писав:А особенно, если проверяют специалисты, которые чаще всего сами не делали документаций (землеустроительных работ).

Ви не повірите:виробничка ДЗК, в приватній фірмі, потім в земвідділ реєстратором. 90 процентів частників при помилці починають в ній звинувачувать кого угодно,тільки не себе, навіть якщо опечатка...((( Обмінників правильних бачив штуки 3. Про інститути землеустрою мовчу - жах. Доки не забрали в армію, звонив частникам, матюкався і сам справляв. Зараз всі по 2 неділі ждуть. Може і правильно.

Silv писав:звонив частникам, матюкався і сам справляв

Памятник полюбому :)
Если обратили внимание-огульно и не обвинял. Более того, и без опыта можно нормально работать, просто немного другой темп. С продуктами институтов плотно не сталкивался - комментировать нечего.
Да и не об этом речь. Я принципиально не увидел необходимости и обязательности подписей начальников... и т.д.

Оприлюднена на сайті ВРУ

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 21 березня 2016 р. № 205
Київ

Деякі питання ведення Державного земельного кадастру

http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/205-2016-%D0%BF

Питання скорше до тих, хто має доступ к тєлу. От Порядок ведення ДЗК передбачає↓
І якщо з індексними картами все якось зрозуміло - то з цими картами нє очєнь. Вони взагалі формуються? Якщо так - за яким принципом?

Чи може бути спеціаліст 2 кат їз землевпорядкування ОМС одночасно посадовою особою виконавчих органів органів місцевого самоврядування, які мають право надавати відомості з Державного земельного кадастру відповідно до Закону України “Про Державний земельний кадастр”. Чи потрібно вводити окрему посаду з проведенням конкурсу , адже державний кадастровий реєстратор є державним службовцем.

ignatpil,
Наскільки мені не зраджуєм пам'ять, основні вимоги, яким повинна відповідати особа в ОМС, яка буде надавати відомості - це вища землевпорядна чи юридична освіта, і стаж роботи не менше 2 років, і за умов проведення стажування в ГУ в області. І якщо особа відповідає цим вимогам, то чого б і ні. Ця особа не вважатиметься ДКР, а те що стосується того що ДКР є держслужбовцем, то це стосується тільки реєстраторів Держгеокадастру.

Тобто
1 варіант при відповідності основним вимогам - вища землевпорядна чи юридична освіта, і стаж роботи не менше 2 років спеціаліст 2 кат їз землевпорядкування ОМС - може бути.
2 варіант вводити окрему посаду та прийняти на роботу особу на загальних підставах яка відповідає основним вимогам без проведення конкурсу на посаду державного службовця.
Дякую!