Форум землевпорядників

kurilov писав: Ну не прописано це - але є здоровий глузд.

Який же тут здоровий глузд?! Навіщо створювати безліч точок в межі ділянки?! Угіддя мають здатність змінюватися, обмеження припиняти дію і в результаті отримуємо купу непотрібних точок в межі ділянки. В поземельну книгу, яка відкривається на земельну ділянку, можуть вноситися зміни стосовно складу угідь, обмежень та сервітутів, суборенди при цьому кожного разу ви будете корегувати межу ділянки? При завантаженні нових файлів в НКС буде знову помилка геометрії!!!

А якщо проектом передбачається зміна цільового призначення і після затвердження замість 10 угідь утвориться 2 чи взагалі одне угіддя, що тоді робити? Навіщо були всі ці точки в існуючому стані угідь?! Угіддя та обмеження повинні створюватися в рамках межі ділянки і якщо за рахунок округлення координат утворюється розходження 0,1 мм - це допустимо!!!

NickS писав: Але ж тоді для цього треба поміняти правове поле, яке буде говорити про ці допуски.

Я думаю не варто сподіватися на відображення допусків програмного забезпечення у нормах законодавства України.

Marina Belous писав:безліч точок в межі ділянки

Підтримую. Винос ділянки як робити.
Поворот межі точками характерно місцевості, по заборах і т. д.
А так щей виносити точки які взагалі не потрібні. Замовник буде не радий вартості виносу.

Marina Belous писав: Угіддя мають здатність змінюватися, обмеження припиняти дію

Really? В нас так часто переставляють місцями ЛЕПки, газогони, рухають водопроводи, будують залізниці й дороги, рухають водосховища, а за ними й ПЗСки? А угіддя в нас змінюються зараз здебільшого через поділ/об'єднання окремих ділянок, бо решта можливостей занадто зарегульовані. Масштабні проекти (приміром, оформлення лісових ділянок, де купа угідь, обмежень і сервітутів) робляться зазвичай один раз. Тому не треба тут заходити про часту зміну.

Marina Belous писав: кожного разу ви будете корегувати межу ділянки

Ділянки в нас існують не у вакуумі. Існують суміжні. Тому навіть якщо якесь обленерго вдруг вирішило знести ЛЕПку, то точка може залишитися, бо до неї притулили суміжну ділянку. Ситуації різні бувають.

Marina Belous писав: При завантаженні нових файлів в НКС буде знову помилка геометрії

Це цього існують архівні шари.

vitas007 писав: А так щей виносити точки які взагалі не потрібні.

Якщо є обмеження на ділянці, то все одно так чи так прийдеться виносити ці точки (бо нащо тоді акт перенесення зон обмежень у натуру?).

kurilov писав: Тому не треба тут заходити про часту зміну.

А крупні промислові об'єкти ви взагалі не берете до уваги, де в залежності від необхідності можуть вносити зміни у прокладання комунікацій. Добре встановили сервітут на 2 роки, сервітут закінчився точки залишилися, встановили ще один сервітут ще + точки і т.д..Такий підхід можливий лише при роботі з присадибними ділянками.

kurilov писав: Це цього існують архівні шари.

В НКС архівні щари - це окрема розмова.

kurilov писав: Існують суміжні. Тому навіть якщо якесь обленерго вдруг вирішило знести ЛЕПку, то точка може залишитися, бо до неї притулили суміжну ділянку.

Через, що ця помилка виникне? Тому, що додано точки обмеження в суміжну ділянку! Тут ще питання, багато хто ох. зону ЛЕп відкладає від осі, а не від крайніх проводів. Дублювати цю помилку, в межі ділянки наступним суміжникам чи додавати через 0,5 м ще точки?

Marina Belous писав: А крупні промислові об'єкти ви взагалі не берете до уваги, де в залежності від необхідності можуть вносити зміни у прокладання комунікацій.

Беру. Тіко я не зустрічав випадки, коли "граються" з комунікаційними мережами. Бо це немалі гроші. І намагаються продумувати все заздалегідь.

Marina Belous писав: Добре встановили сервітут на 2 роки, сервітут закінчився точки залишилися, встановили ще один сервітут ще + точки і т.д..

Вкажіть мені хоч на один вид земельного сервітуту, який може так виникати з нізвідки й туди ж пропадати? Тіко на право проходу-проїзду-прогону-вилову не вказуйте - такі дрібниці частіше за все вирішуються без договорів.

Marina Belous писав: Такий підхід можливий лише при роботі з присадибними ділянками.

А чим вони відрізняються?

Я взагалі не розумію, що ви намагаєтеся мені довести. Що потрібні допуски? Так я згоден. Що їх нема нині в законодавстві? Згоден. Що вони колись будуть? Можливо. Що оці "0.1 мм" нічого не варті? Може й так (за певних умов), але не варті в масштабі однієї ділянки. Але якщо всі будуть робити, як їм заманеться, то зрештою буде оте, що нині кличуть "НКС" чи того гірше.

Marina Belous писав: Тому, що додано точки обмеження в суміжну ділянку!

Додано не точки обмеження, а, скажімо так, віртуальні поворотні точки ділянки.

Marina Belous писав: Тут ще питання, багато хто ох. зону ЛЕп відкладає від осі, а не від крайніх проводів. Дублювати цю помилку, в межі ділянки наступним суміжникам чи додавати через 0,5 м ще точки?

А це питання фаховості й сумлінності. У будь-якому разі "стикування" відбувається по межі ділянок. Себто ці точки проігнорувати не можна.

kurilov писав: А це питання фаховості й сумлінності. У будь-якому разі "стикування" відбувається по межі ділянок. Себто ці точки проігнорувати не можна.

Просто, якщо б цих точок не бул,о цього б питання не виникло.

kurilov писав: Але якщо всі будуть робити, як їм заманеться, то зрештою буде оте, що нині кличуть "НКС" чи того гірше.

Я хочу довести, що потрібна перевірка меж обмежень та угідь відносно межі ділянки на наявінсть грубих помилок, а не 0,1 мм.

kurilov писав: Додано не точки обмеження, а, скажімо так, віртуальні поворотні точки ділянки.

Якщо вони віртуальні? Навіщо ж вони потрібні?! Добре, я думаю наш діалог напевно ні до чого не приведе. Я не згодна з додаванням цих точок до межі, проте ці зміни вимушують підкорятися, зовсім не хочеться отримати відмову у реєстрації ділянки.

Marina Belous писав: Якщо вони віртуальні? Навіщо ж вони потрібні?!

Ну якщо ви після двох сторінок обговорення не зрозуміли, навіщо вони потрібні, то дійсно

Marina Belous писав: наш діалог напевно ні до чого не приведе

kurilov писав: Вкажіть мені хоч на один вид земельного сервітуту

Для прокладання ЛЕП, колекторів, водопроводів, газопроводів. Оформили сервітут на 1 рік (для прокладання) на ділянку необхідної ширини, проклали і забули. Під опорами, колодцями та ін. постійними спорудами залишився довгостроковий сервітут чи користування, решта земель вже не потрібна.

kurilov писав: Беру. Тіко я не зустрічав випадки, коли "граються" з комунікаційними мережами. Бо це немалі гроші. І намагаються продумувати все заздалегідь.

Освоєння територій крупкних промилових об'єктів здійснюється поетапно. І кожен етап вимагає різного інфраструктурного забезпечення. Я не кажу, що ці зміни відбуваються кожного дня.

kurilov писав: Ну якщо ви після двох сторінок обговорення не зрозуміли, навіщо вони потрібні, то дійсно

Я сподіваюсь за ці дві сторінки ви також зрозуміли, що мая точка зору має право на існування.

vitas007 писав: Поворот межі точками характерно місцевості, по заборах і т. д.
А так щей виносити точки які взагалі не потрібні. Замовник буде не радий вартості виносу.

Никак. Эти точки в контуре не поворотные, внутренний угол 180.
Все площадные элементы по объекту землеустройства должны быть связаны общими точками. Баста.

Azhimut писав: внутренний угол 180.

Не обов'язково. Взяв декілька архівних ОФ (див. під катом прклд)

Курилов, чтоб прощупать секунды - или возьмите тахеометр или посчитайте катет...
Удивитесь.

Робили ділянку в межах міста - доріжки, газони, будівлі, купа комунікацій з відповідними обмеженнями.
В результаті - ділянка у формі чотирикутника площею 750 кв.м має 32 точки в окружній межі facepalm
Це повна дупа а не НКС

Parcel писав: Робили ділянку в межах міста - доріжки, газони, будівлі, купа комунікацій з відповідними обмеженнями.
В результаті - ділянка у формі чотирикутника площею 750 кв.м має 32 точки в окружній межі
Це повна дупа а не НКС

А у витязі земельна ділянка буде у вигляді великої плями.

ІМХО. З тим що точка має точно на межі земельної ділянки (на новій точці), треба просто змиритись, і не розводити срач. В тому що ввели перевірку валідності ОФ, я як реєстратор бачу очевидні плюси. З тих реєстраторів, яких я знаю менше половини одстрелюють що таке хмл і з чим його їсти, а землевпорядні організації таке буває наприносять, що на голово не налазать. А так всьо, зробив єрунду, получи відмову навіть від самого дубового реєстратора.

kurilov писав: Не обов'язково. Взяв декілька архівних ОФ (див. під катом прклд)

По суті, це точка уявна, так? Вона не поворотна ж, так? І оті секунди - то лише для підлаштування до точності, щоб правильно посадити, тому все рівно такі точки можна вважати як 180 градусів і секундами нехтувати.
Що б хто не писав, а контури ділянки - це матиматика, а математика все вираховує з певною точністю. 100% точності не буває. Тому потрібно вводити допуски.

NickS писав: потрібно вводити допуски

100%!!!

NickS писав: все рівно такі точки можна вважати як 180 градусів і секундами нехтувати.

Для прикладу взяв перший-ліпший ОФ. Тому цих умов я з цим повністю згоден. Хоча ситуації різні бувають.

NickS писав: Тому потрібно вводити допуски.

Так це ясно. Просто за їхньої відсутності, аби не наробити ще гірше, варіантів у землевпорядників як саме слід робити особливо-то нема.