Форум землевпорядників

Хорошо с проектом отвода ясно, а вот висновки мне експертиза возвращает с "зауваженями". А какие правильно никто не занает.

допоможіть на зауваження експертизи: (вказати термін дії всіх висновків), на який час вони діють та повинні мати строк?

Спасибо за эталон. Если не жалко сбросте пожалуйста образец клопотання в сельсовет с изменением целевого назначения.

ITKIRIL писав:допоможіть на зауваження експертизи: (вказати термін дії всіх висновків), на який час вони діють та повинні мати строк?

Если не ошибасюсь, профильное для каждой согласующей инстанции НЕ предусматривает выдачи разрешений на определенный срок.

Требование экспертов базируется исключительно на п.п. 3.3.2. этого ...
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 3073676673

По правде говоря, требование не совсем законное, но лучше всего донести каждое заключение в выдавшую его службу, где от руки допишут "термин дии высновку" (от 1 до 3 лет пишут или какое - нибудь творчество по типу "высновок чынный на период незминности законодавчих вымог...") и поставят печать учреждения еще раз. Должно прокатить.

Егор писав: но лучше всего донести каждое заключение в выдавшую его службу, где от руки допишут "термин дии высновку" (от 1 до 3 лет пишут или какое - нибудь творчество по типу "высновок чынный на период незминности законодавчих вымог...") и поставят печать учреждения еще раз. Должно прокатить.

К сожалению это не совсем так. Экология, согласно своим правилам, никогда не ставит срок действия заключений. И с эти все смирились. Сказали нет и всё. Остальные хотят не проставить срок, а полностью заменить заключение. За гроши, конечно. А по поводу законости, у нас эспертиза тоже как бы добровольная читай (принудительная).

Volodimir писав: Экология, согласно своим правилам, никогда не ставит срок действия заключений.

Вже не один раз в повідомленнях цього форуму доведено, що нас в державі є ще маленькі державки=області, райони міста. В нас екологія дописувала термін дії ще в далекому 2005 році, коли дане зауваження експертизи було актульним, на сьогодні таких зауважень майже не пишуть, бо писали півроку і всі запамятали. Не знаю, якими правилами екологія користується у вас,у нас вони пишуть речення, про яке згадував

Егор писав:какое - нибудь творчество по типу "высновок чынный на период незминности законодавчих вымог

і всіх це влаштовує і екпертизу і екологію.

Volodimir писав:Остальные хотят не проставить срок, а полностью заменить заключение

ну, як я вже написала, дане питання (термін дії висновків) у нашій області було актуальним у 2005 році, а тоді вартість висновків інстанцій або було 0 або відносно невисока в порівнянні з сьогодні. Але навіть тоді аби не платити декілька десятків гривнів за новий висновок, ми несли оригінал документації, яка пройшла екпертизу, висновок екпертизи, де в зауваженнях чітко вказувалося "у висновку № ___ від ___ районної санстнанції (наприклад) вказати термін дії". Ми показували - бачте, у цьому висновку, а не новий. Саме в цьому порушений пункт 3.2.2. А навіть якщо не писало конкретно № - ми говрили ну документація прошита, як його туди клеїти (хоча способів багато) - та й що це таке 2 одинакових висновки на 1 обєкт. Але в нас ще був один аргумент - екперти, що виписують висновки, часто проявляють надуважність (що є звичайно + для виконавця, бо застваляють і виконавців таким чином бути уважнішими), і часто до висновків інстацій були і є зауваження щодо опечаток типу " у висновку якомусь уточнити прізвище землекористувача". Користувач міг бути Іванов, а написано Івонов, одна бувка - інша людина. Тоді ті інстанції розуміють, що це таки їхня помилка (навіть якщо висновок набирали виконавці, вони підписували) і виправляють - підпис/печатка виправленому вірити. Ось так і живемо. Тому у висновках у 99 відстотках ставлять виправленому вірити. Як пригадую, декілька років тому, експертиза і наполягала саме на "виправленому вірити", а не на нових висновках. Бо знаходилися люди, які не розуміли, що в такому випадку варто зберігати у документації і перший і другий примірник, а вклеювали на місце старого новий, тоді виходило, що експерти написали не коректне заувження. От так.

Volodimir писав: К сожалению это не совсем так. Экология, согласно своим правилам, никогда не ставит срок действия заключений. И с эти все смирились

так вот наша - ваша облэкология как раз и пишет (дописывает) полудурацкую фразу про дию высновку на период незминности умов .... и т.д. (много видал такого).

Volodimir писав: Остальные хотят не проставить срок, а полностью заменить заключение. За гроши, конечно. А по поводу законости, у нас эспертиза тоже как бы добровольная читай (принудительная)

Опять же, очень много видел дописанных заключений ВСЕХ служб (экологи с коронной фразой, остальных - со сроками от руки).

Ну добровольная она все - таки не по всем проектам отвода.... да и ... если уж отдали на экспертизу (добровольную, выборочную..) заключение должно быть позитивным.
Кстати, очень много проектов (жилых домиков) идут без экспертизы.

ITKIRIL писав:допоможіть на зауваження експертизи: (вказати термін дії всіх висновків), на який час вони діють та повинні мати строк?

Колись я дізнавався у відділ експертизи з приводу терміну дії висновку. Сказали: пишіть, що хочте від 1 року до 49.
Ставимо 5 років. За весь час ще ні разу ніхто не спитав, чому на наших висновках 5 років, а не 3 чи 7? ;-)

werewolf писав:Колись я дізнавався у відділ експертизи з приводу терміну дії висновку. Сказали: пишіть, що хочте від 1 року до 49. Ставимо 5 років. За весь час ще ні разу ніхто не спитав, чому на наших висновках 5 років, а не 3 чи 7? ;-)

Высновок в принципе не имеет "срока годности". Его смысл состоит в проверке соответствия требованиям нормативно-правовых актов предложенной документации по землеустройству на дату проведения такой проверки. Ни больше и не меньше. Никто не даёт гарантии, что через неделю не поменяются законы и проект не станет "незаконным". Высновок - штука одномоментная и ко временным периодам никак не привязанная.

1анна писав:А у кого є еталон схвалений науково-технічною радою 10.06.2004 р.? Поділіться будьласка

Пропоную викинути цей еталон і забути про нього. Натомість пропоную проект землеустрою та техдокументацію, зміст яких не викликає негативних та на доопрацювання висновків експертизи головного управління Держкомзему у Кіровоградській області (а вона в нас, повірте, ЖЕСТЬ!!!), без заперечень приймається регіональною філією ДП "ЦДЗК". Завантажити: http://fileshare.in.ua/3195423 (7.2 Мб).
Також пропоную відсканований проект землеустрою щодо відведення та техдокументацію із землеустрою для укладання договору оренди земельної ділянки для оператора мобільного зв'яку з усіма погодженнями, висновками відвовідних служб, висновками експертизи і т.д. і т.п. Але для цього надсилайте приватне повідомлення з вашим милом.
Майте користь!

Додано через 6 хвилин 14 секунд:

dexter3000 писав: Высновок в принципе не имеет "срока годности". Его смысл состоит в проверке соответствия требованиям нормативно-правовых актов предложенной документации по землеустройству на дату проведения такой проверки. Ни больше и не меньше. Никто не даёт гарантии, что через неделю не поменяются законы и проект не станет "незаконным". Высновок - штука одномоментная и ко временным периодам никак не привязанная.

Методика проведення державної експертизи землевпорядної документації, Наказ Держкомзему України від 03.12.2004 N 391.
- 3.3.2. Усі основні документи і матеріали, додані до об’єкта державної експертизи повинні відповідати таким вимогам:
- додатки та передбачені законодавством погодження повинні бути підписані керівником відповідального органу (організації), скріплені його печаткою та мати термін дії;

garant писав: Методика проведення державної експертизи землевпорядної документації, Наказ Держкомзему України від 03.12.2004 N 391 ....

Ой боюсь, что автор процитированного вами сообщения догадывается о существовании этой Методики... Однако, по сути была освещена совершенно правильная позиция о том, что сама идея срочности заключений некорректна. Точно также нельзя потом "отозвать" заключение, выданное в определенный момент времени именно "на тогда".

На самом деле требования Методики сомнительны, т.к. она совершенно не законодательный акт и навряд ли может быть обязательной для каждой службы, которые в основном руководствуются каким - нибудь специальным законом .... но на практике, если есть возможность, обыкновенно проставляют сроки действия заключений.

garant писав:- додатки та передбачені законодавством погодження повинні бути підписані керівником відповідального органу (організації), скріплені його печаткою та мати термін дії;

Это всё известно. Я обращал внимание на то, что попытка обоснования какого-либо срока там, где временных периодов не может быть изначально, безнадёжна и бессмысленна.

Еталон ничо так.... только не хватает указания Третяка А.М. № 11 “Про впровадження Еталону проекту відведення земельної ділянки”

Петрик писав:Спасибо за эталон. Если не жалко сбросте пожалуйста образец клопотання в сельсовет с изменением целевого назначения.

Я перепрошую,але вас, що конкретно цікавить:обгрунтування необхідності зміни цільового призначення,чи сам текст звичайної заяви?

Якщо хтось робив технічку по обєднанню з/д, будласка, скиньте зразок.

Доброї пори дня всім!Якщо хтось може має зразок Гірничого відводу (Проекти відведення для відкриття скважин чи буріння інших свердловин,видобутку тих чи інших ресурсів, карєрів)бажано зразок готової справи!Мені потрібно суто в навчальних цілях, для курсового проекту!Буду дуже вдячний!:))Студент 7-го курсу "Економіка довкілля і природніх ресурсів" ЛНАУ pazlbodia @ mail.ru

Доброго времени суток! Выложите пожалуйста образец проекта отвода по Запорожской области. Зараннее благодарен!

Anchous814 писав:Доброго времени суток! Выложите пожалуйста образец проекта отвода по Запорожской области. Зараннее благодарен!

А что в каждой области свой эталон?

Korum писав:А что в каждой области свой эталон?

Я б сказав би в кожному місті, селі.
Це одна з головних проблем Держкомзьому (зараз знову агенства, можливо "брачного") - відсутність галузевих стандартів

А що повинні включати в себе матеріали польових геодезичних робіт? В якому вигляді їх відображати?!!

Будь ласка, поділіться еталоном.

ledisvitlo писав:Будь ласка, поділіться еталоном.

Ви читали усю тему, уважно?

Мадіна писав:Сбрость пожалуйста у кого есть образец Проекто щодо еколого-економічного обгрунтування сівозмін.

Можливо Вам сюди /viewtopic.php?f=60&t=3439&hilit=%D1%81%D1%96%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D1%96%D0%BD&start=56

На сьогоднішній день діє еталон схвалений науково-технічною радою 10.06.2004 р. Тут є багато корисної інформації http://www.kas.de/wf/doc/kas_16540-1522 ... 0518130413

ExTreme писав:А що повинні включати в себе матеріали польових геодезичних робіт? В якому вигляді їх відображати?!!

Вынужден удалить архив, так как СБУ активно здесь пасется и узрело местную систему координат. А согласно Приказа Госкомзема Украины № 848 от 03.12.2010 г., цитирую:

"Перелік відомостей, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» в системі Держкомзему"
..................
"16. Відомості за сукупністю всіх показників про точні значення елементів орієнтування систем координат УСК-2000 і СК-42 та зв’язки цих систем з іншими системами координат, у тому числі умовними або місцевими."
..................

От так вот.