Форум землевпорядників

Держкомзем не приймає проектів взагалі, бо у них нема зразку висновку на погодження. Може в когось є?

ugin писав:А как можно давать высновок на участок без кадастрового, который не прошел регистрацию в НКС, соответственно не знамо как сидит...

А уявіть, зареєстрували земельну ділянку, а погодження вона не пройшла... posunuv_v... Адже скасувати державну реєстрацію можна лише після 1 року, якщо не зареєстровано на неї право...

У нас діє наказ. Всі проекти направляються в обласне управління. Область не дає погодження без плану зонування території... Здається, в цьому році не буде погоджено жодного проекту відведення. no

werewolf писав:Здається, в цьому році не буде погоджено жодного проекту відведення.

Гарні ви перспективи нам тут малюєте)))

відділ Держемагенство не має права не прийняти документацію.
якщо проект відведення-його по заяві сдається тількі розробником(якщо сдає замовник-можно відмовити в прийняті)
всі інші випадки -пишете заяву и залишаете на 14 днів..(тільки подивіться щоб зареєстрували)
пройшло 14 днів -забереєте висновок(погодження або відмова ,то все таке)
не надали висновку після 14 днів-заяву на областне агенство и прокуратуру.
а еталони,їх и не буде!(затвердженних)
кожен розробляє під себе(райзем)
а організації уже самі догадуйтесь які у нього вимоги)

В кінці минулого року розробили проект відведення (землі с-г призначення за межами населеного пункту-територія госп. двору береться в оренду підприємством, що має у власності будівлі на ньому). Замовник здав на погодження вже в цьому році. Зем. відділ відмов в погодженні зокрема з такими зауваженнями:
- відсутні довідки з держ.статистич. звітності на кожну ділянку (за проектом відводиться 3 ділянки і зем. відділ влітку дав загальну довідку на всю площу, а тепер пише сам собі зауваження);
-будівлі в тех. паспортах мають юридичну адресу, відмінну від адрес в проекті (БТІ в свій час ідентифікувало їх, присвоївши адреси, наче вони знаходяться в межах нас. пункту, хоча вони за межами);
- в актах прийомки передачі межових знаків повинен бути опис межових знаків, а не "межові знаки довільної форми" (відводиться територія госп. двору, обмежена парканом, проте акт такий все одно потребують щоб був)

vladasya писав:-будівлі в тех. паспортах мають юридичну адресу, відмінну від адрес в проекті (БТІ в свій час ідентифікувало їх, присвоївши адреси, наче вони знаходяться в межах нас. пункту, хоча вони за межами);

З досвіду: БТІ - не визначає в межах, чи за межами при встановленні адреси. Просто коли в документах БТІ написано: село______________, вул.______________, дописували самі в документації із землеустрою: "на території _____________ сільської ради (за межами населеного пункту)", оскільки саме таку приписку вимагала земуправа (щоб орієнтуватися хто примає рішення РДА чи сільрада).

anya, нічого не надаем відмовляємо по будь якій причині бо окрім чотирьох рядочків зк розроблоеного порядку погодження та видачі висновків НЕМАЕ

Додано через 10 хвилин 50 секунд:
vladasya, ШАНОВНИІЙ пояснюю як можу вам надали формальні відписки тому що конкретно хто буде розпорядником землями сг призначення на даний час не встановлено територіальні органи є і обласні і районні відділи на даний час в дежземагентстві існуе думка що сг призначення будуть надавати обласні відділи а райони тільки збиратимуть і возитимуть в область папаери. Тому в цій ситуації ніхто не хочи недобзд..ть, краще перебз..еть. АГА ?

pyps писав:Трохи не в тему, але все ж таки ... . Чи могла сільська рада в 20-их числах 2012 року затвердити проект на землі садівництва лише з одним висновком Держкомзему, в силу внесення змін до ст. 186-1 ЗКУ???

Рада практично може прийняти будь-яке рішення. Питання будуть до автора рішення та візуючих, в частині повнити розробленоі документаціі, зокрема погодженн. І тут яка буде відповідь мені цікаво?

ии

Ось маю заяву та зразок висновка погодження проекту відведення земельної ділянки під осг. По ньому ми в кінці минулого року працювали. Запитували у керівництва як зраза погоджувати...то відповідали що як і раніше, згідно останніх змін (ст 186-1 ЗКУ) (тобто згідно цього ж висновка). Однак в цьому році ще не погоджували. morgayu

От тільки як завантажити....підкажіть...)) у форматі док. не дає....а відскановане у картинках просить мале розширення (тоді нічого не розібрати)

дякую за пораду, щось відразу й facepalm не додумався

al-ex писав:хто буде розпорядником землями сг призначення

Та Він на ПОГОДЖЕННЯ подав.

BraVo http://www.dazru.gov.ua/terra/control/u ... t_id=20657

бачили...бачили...

Підкажіть будь-ласка, чи може ОМСВ затвердити проект зем.устр. щодо відвед. у власність, перед погодженням в ДЗА та Архітектурі?

В рішенні про надання дозволу:
п.3 - проект погодити з - органом по зем. ресурсів
-
-
-
п.4 - Після отримання позитивного висн. Держ зем. експертизи проект з.у. подати на розгляд сесії ________ селищної ради.

тобто потрібно виконувати послідовність пунктів?

andrews писав:Підкажіть будь-ласка, чи може ОМСВ затвердити проект зем.устр. щодо відвед. у власність, перед погодженням в ДЗА та Архітектурі?

а це з якого дива? на затвердження передають після всіх погоджень та відкриття Поземельної книги кадастровим реєстратором

А хто в межах населеного пункту обласного значення має від архітектури погоджувати проект відведення? Адже головний архітектор міста не є виконавчим органом влади, як прописує ст.186-1 ЗКУ. Виходить обласний архітектор?

oliviya писав: Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до органу містобудування та архітектури.

Где в ст. 186-1 вы прочитали про исполнительный орган?

І всетаки то хтось видає висновки в порядку ст.186-1 ЗКУ в 2013 році

В порядку ст.186-1 ЗКУ на сьогоднішній день висновки може видати тільки територіальний орган Держземагентства та орган Архітектури. Інші органи передбачені в ч. 3 статті 186-1 в Законі N 5462-VI ( 5462-17 ) від 16.10.2012 (СЕС, Екологія) таких висновків не дають. Якщо зпиратися на Протокол спільної наради Мінюста та Держземагентства з питань застосування ст. 186-1 ЗКУ, то ні яких інших висновків і не треба. З цього приводу у нас з юристами ради виникає спір, оскільки одни вважають, що можно і з 2-мя висновками, а інші кажуть, що Протокол - то не Закон, і потрібні всі Висновки. 5+5=? Дуже цікавить питання в кого-небудь вже проходили проекти з 2 висносками (земельний та архитектура)?

Zemlia писав:Якщо зпиратися на Протокол спільної наради Мінюста та Держземагентства з питань застосування ст. 186-1 ЗКУ, то ні яких інших висновків і не треба. З цього приводу у нас з юристами ради виникає спір, оскільки одни вважають, що можно і з 2-мя висновками, а інші кажуть, що Протокол - то не Закон, і потрібні всі Висновки

До чого тут протокол? ЗКУ зі змінми в ст186.1 не пробували почитати? Читайте уважніше...тут - http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2768-14/page7 і тут http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/5395-17

А ніхто не пам'ятає, як звучав пункт 2 постанови Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Бо якщо постанова Про внесення змін до Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відміняється, то тоді в яких випадках треба робити проект?

Сергiй64 писав:ніхто не пам'ятає, як звучав пункт 2 постанови Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Бо якщо постанова Про внесення змін до Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відміняється, то тоді в яких випадках треба робити проект?

Серега не лізь на міни, бо і так хватає..., читай та виконуй бо й так в боргах засіділись... а вооще то хтак???
пора брат пора (А.С. Пушкин)