Форум землевпорядників

Shurazem писав: Чи в вправі реєстратор вимагати погодження органу містобудування в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки для осг в межах населеного пункту

Вважаю що так, ібо згідно ст. 186-1 ЗКУ всі ділянки в межах НС погоджуються архітектурою. В цій темі вже обговорювалось це раніше.

Шановні форумчани на підставі ст 50 Закону України "Про землеустрій " яка організація (служба ) визначає до якої категорії відноситься будівля розміщена на земельній ділянці

Це постанова № 557 , від 24.04.2011 року. Колеги а хто отримував відмову взв"зку з тим що в складі організації відсутній геодезист сертифікований

Canjok3005 писав: Шановні форумчани на підставі ст 50 Закону України "Про землеустрій " яка організація (служба ) визначає до якої категорії відноситься будівля розміщена на земельній ділянці

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/557-2011-%D0%BF Згідно пункту 2 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником.

Полтавчанка писав: хто отримував відмову взв"зку з тим що в складі організації відсутній геодезист сертифікований

За відсутність геодезиста не відмовляли, а от за відсутність інформації щодо легетимності отримання даних ДГС відмовляють.

Стосовно легетимності отримання даних ДГС - чи має право один суб'єкт передавати іншому данні (матеріали) ДГС (наприклад продавати, міняти чи ін.)?

ппзкб писав: Стосовно легетимності отримання даних ДГС - чи має право один суб'єкт передавати іншому данні (матеріали) ДГС (наприклад продавати, міняти чи ін.)?

Вибачте, але це зовсім "стеля". Хочете підлататись на недобитій геодезії? Колись було заборонено другий раз використовувати ЦІЄЮ Ж ОРГАНІЗАЦІЄЮ геодезичні дані, БО ЦЕ ВЛАСНІСТЬ ДЕРЖАВИ! А юриспруденція і ЗАКОНИ ЩЕ ІСНУЮТЬ? Плани і карти "влада" вже дозволила підкидати ногами, роздавши 1:500 по сільрадах, а захопили архітектори, (І ЩО ВОНИ З НИМИ РОБЛЯТЬ???) то давайте ЩЕ запустимо обіг краденого. ЧИ ВІН ДАВНО ВЖЕ ІСНУЄ. ТО ЯК ТАМ ІЗ МАЙБУТНІМ!? Співчуваю іноземцям, які це бачать!

ПетроМарченко писав: давайте ЩЕ запустимо обіг краденого

Ви трошки слідкуйте за словами! Мова йдеться про матеріали аерофотозйомки з планово-висотною привязкою до ГДС, яка отримана землевпорядною організацією від ДП "Геосистема" на законних підставах, про що є відповідний договр і всі супровідні документи. І не потрібно "трясти повітрям" про недобиту геодезію якщо не знаєте про що йдеться, не судіть по собі.

При виготовленні проекту відведення відбулося збільшення площі земельної ділянки порівняно з вказаною у розпорядженні ОДА. Підстава - ген. план забудови території данного об"єкту, зведення меж земельної ділянки з уже сформованими ділянками (все описано в пояснювальній записці). Відділ зем ресурсів дає відмову у погодженні з проханням обгрунтувати збільшенням площі (а на словах - внести зміни в частині площі до розпорядження ОДА). Чи десь прописаний пункт уточнення площі по рішення, розпорядженням на момент надання дозволу на розроблення проекту (не на момент затвердження проекту) або розміри допуску (плюс - мінус)?

ОМС дав дозвіл на відведення ЗД, нехтуючи тим, що дана ділянка згідно статті 134 ЗКУ підлягає продажу права на неї на конкуретних засадах. Як правильно вказати у відмові "розумний" строк для виправлення недоліку? Дякую.

cerdred,
відмова і крапка. без зазначення строку.

cerdred писав: ібо згідно ст. 186-1 ЗКУ всі ділянки в межах НС погоджуються архітектурою. В цій темі вже обговорювалось це раніше

Читайте уважно закони і не перекручуйте їх хоть Ви.
2. ...у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об’єкт будівництва або планується розташування такого об’єкта, подається також на погодження до...містобудування та архітектури,

ValShki писав: Читайте уважно закони і не перекручуйте їх хоть Ви.

Дійсно, текст частини 2 статті 186-1 ЗКУ написано на кшталт "казнить нельзя помиловать".
Вважаю, що якщо буде внесено таку правку в текст:
"2. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту
або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об’єкт будівництва
або планується розташування такого об’єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури."
то вимоги статті 186-1 ЗКУ однозначно читатимуться зі змістом "погодження органу містобудування в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки для осг в межах населеного пункту не потрібно".
А в нинішній редакції - однозначно висновок архітектури в межах населеного пункту ПОТРІБЕН.

MAFIA писав: "казнить нельзя помиловать"

По моєму все написано чітко, сполучник "або" - означає періодичне зміну, так як після чергування "в межах" або "за межами" стоїть"кома", яка підтверджує відношення будівництва об'єкту до обох повторень. Якби будівництво відносилось тільки до "за межами" то не стояла б "кома" після слова "пункту"...

Та й, який сенс, у висновку від архітектури при наданні для ОСГ(рілля)??? На даний час архітектура в селах не виконує ніякої ролі навіть при будівництві...

ValShki писав: Та й, який сенс, у висновку від архітектури

Мова не про сенс, а про дотримання вимог закону.
Повторюсь: якби мова йшла про окрему процедуру погодження при відведенні земельної ділянки, на якій розташовано об’єкт будівництва або планується розташування такого об’єкта, навіщо в тексті частини 2 статті 186-1 ЗКУ взагалі згадувати про межі населеного пункту?

Напевно тому, що в межах н.п. архітектура повинна погоджувати і з будівлями, і без будівель у відповідності до генплану.

MAFIA писав: статті 186-1 ЗКУ

Сотий раз перечитую... 5+5=?
Напевно Ви праві facepalm

При направленні на погодження проекту відведення для ОСГ в межах н.п. до відділу архітектури отримали листа, що дана документація не потребує погодження архітектури (не відноситься до повноважень згідно ст.186,186-1). При чому це вже другий такий лист. Тепер вкладаємо копію цього листа у проекти відведення для ОСГ в межах н.п.

Lucky писав: Тепер вкладаємо копію цього листа у проекти відведення для ОСГ в межах н.п.

А ДКР що каже по цьому поводу коли проект з подібними листами заходе на реєстрацію?

cerdred, пропускає (станом на сьогоднішній день). Перший лист був у травні 2015, другий - в листопаді 2015 року.

Lucky писав: погодження проекту відведення для ОСГ в межах н.п. до відділу архітектури отримали листа, що дана документація не потребує погодження архітектури

Як на мене, такого листа від архітектури можна отримати у двох випадках:
1. у цьому н.п. порядок відведення земель та відповідність генплану н.п. добре контролюються іншим чином (земельною комісією місцевої ради або землевпорядниками) - /трохи ідеалістична ситуація, як мені здіється/, і головний архітектор фактично надає довіреність вказаним органам виконувати за нього свої функції при погодженні відведення земель для ОСГ;
2. посада головного архітектора цього н.п. не дуже престижна та/або на ній знаходиться некомпетентна людина, у н.п. відсутня системність у процедурі відведення земель.

Мушу конкретизувати, що в нашому випадку мова йде про сільські населені пункти (думаю, що статус населеного пункту відіграє не останню роль). Погодження надає гол архітектор району. В описаному мною випадку мова йде не про одну і ту ж особу. Не думаю, що тут питання про некомпетентність. Певний час (десь місяці 4) проекти взагалі "вісіли" у повітрі і лише з квітня-травня почали хоч якийсь рух. Я собі пов'язую це з певними роз'ясненнями саме по містобудівній лінії. І ще одне.
У мене була історія з держактом для ОСГ і будівлями на ділянці. Так от нові власники будівель не могли зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, тому що була невідповідність цільвого призначення ділянки. Архітектура відмовляла у погодженні проекту по зміні цільового призначення ( без наявності детального плану), а восени дали позитивний висновок для зміни цільового (начебто прийшли офіційні роз'яснення для випадків з існуючою забудовою). Проект успішно погоджений, затверджений.
Я це до того, що все залежить від особи, яка надає погодження, місця розташування ділянки (престижність нас пункту) і діючих вказівок на той момент, коли ви подаєте документацію на погодження.

Lucky писав: все залежить від особи, яка надає погодження, місця розташування ділянки (престижність нас пункту) і діючих вказівок на той момент, коли ви подаєте документацію на погодження.

100%. Нажаль саме так. І крім того ще від погоди, настрою особи, її самопочуття і тд.

MAFIA писав: у цьому н.п. порядок відведення земель та відповідність генплану н.п. добре контролюються іншим чином

Відповідно ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, контролюють чи повинні контролювати генеральний план населеного пункту сільські, селищні чи міські ради, які й надають рішенні на відведення тієї чи іншої ділянки. Архітектура повинна займатися будівництвом і будівлями, а не фермерським господарством.

MAFIA писав: у н.п. відсутня системність у процедурі відведення земель

системність відсутня не в н.п а в усій країні, ДерьжГео, перш ніж вимагати щось, повинен систематизувати процедуру відведення. Перш за все розробити загально державні шаблони землевпорядних документацій, бо

MAFIA писав: Мова не про сенс, а про дотримання вимог закону.

ст.186-1 п.7 забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій", а на ділі б'ємо рекорди по збору макулатури.