Форум землевпорядників

"Необходимо отказаться от терминологии, имеющей неоднозначное толкование, либо дать четкие определения этих понятий, которые найдут поддержку у профессионального сообщества". Абросимов Алексей Михайлович, зам. генерального директора ИТЦ "СКАНЭКС" РФ.
Шановні колеги. Дайте визначення термінів, які знайдуть підтримку у професіоналів: кадастр, землевпорядкування, геодезія, картографія, ...
і звичайно державний земельний кадастр, свята корова, на яку всі моляться posunuv_v... Banned 5+5=?

[upd=1371708116][/upd]
пропоную визначення кадастру: кадастр-це інформація про земну поверхню. і не треба його потім ділити на лісовий, земний, водний, підводний, воздушний, бездушний і бред, яким займається рада. ну скільки можна займатися цим блудом?

А який, вибачте, сенс всього цього?

Дивіться: є два джерела термінів – науково-навчальна література та законодавчі й іжє с німі акти.

Визначення термінів у першій групі апріорі є спірними й мають суб’єктивний характер: науковець висловлює свою думку щодо змісту того чи іншого поняття, котрий "підходить" під його ж, науковця, дослідження. Загальноприйнятими, як на мене, вони об’єктивно бути не можуть.

А щодо визначень термінів у законах, які начебто існують для зрозумілості та чіткості акта. Я десь читав у земельного правника А. Мірошниченко, що давати визначення потрібно лише за виняткових умов (приміром, термін не є усталеним чи заміняти його на устелений недоцільно тощо). А то й краще взагалі не роботи подібних глосаріїв, бо вони тільки все ускладнюють.

Тому єдність визначень видається щонайменше утопією. Проте виробити щось більше-менш прийнятне можна й навіть потрібно, тільки робити це повинні спеціалісти.

kurilov писав:Тому єдність визначень видається щонайменше утопією

чому? от чітке визначення межі зем. ділянки потрібне? потрібне. і т.д.

kurilov писав:є два джерела термінів – науково-навчальна література та законодавчі

да викиньте їх на смітник. ну це ж маразм. всі знають, як вони пишуться і для чого.
Україні буде в 10 раз вигідніше просто заплатити гроші цим писакам, а всі терміни обговорити на форумах і приживуться тільки ті, які реальні, а не видумані.

часопис писав:Необходимо отказаться от терминологии, имеющей неоднозначное толкование, либо дать четкие определения этих понятий, которые найдут поддержку у профессионального сообщества

У кадастрових реєстраторів і власників/користувачів ділянок виникають питання і розбіжності у поглядах на визнання існування земельної ділянки, ідентифікованої кадастровим номером, у випадках, коли відомості про земельну ділянку (або яку їх частину) без відкриття Поземельної книги у добровільно-примусовому порядку «закинули» до Державного земельного кадастру, внаслідок чого ці відомості оприлюднено на офіційному веб-сайті Держземагентства.
При цьому кадастровий реєстратор вважає, що якщо відсутня Поземельна книга, то відсутня і земельна ділянка, тобто для видачі витягу з Державного земельного кадастру про об’єкт Державного земельного кадастру (земельну ділянку) підстави відсутні.
Власник/користувач ділянки вважає, що раз відомості про об’єкт Державного земельного кадастру (земельну ділянку) оприлюднено на офіційному веб-сайті Держземагентства, то земельна ділянка існує і видати вказаний витяг йому зобов’язані.
Отже, можна зробити висновок про необхідність запровадження в земельному законодавстві термінології дії відомостей про об’єкти ДЗК, зокрема, про земельні ділянки, не тільки у просторі, а й у часі: поняття «активність» чи «пасивність» земельної ділянки в Державному земельному кадастрі (це питання суто теоретичне).

Spoiler

На нинішньому етапі розвитку ДЗК умовно можна вважати, що:
- початок активності земельної ділянки - це дата відкриття Поземельної книги (=дата державної реєстрації земельної ділянки; =дата присвоєння кадастрового номеру; =дата внесення перших відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку; = дата внесення перших відомостей до Поземельної книги в електронній (цифровій) формі), в тому числі те ж саме в порядку відновлення за рішенням суду чи іншого уповноваженого на це органу/особи;
- кінець активності земельної ділянки - це дата закриття Поземельної книги; (=дата скасування/припинення державної реєстрації земельної ділянки; =дата переведення кадастрового номеру у категорію «пасивний»; =дата внесення відомостей до Державного земельного кадастру про скасування/припинення державної реєстрації земельної ділянки; = дата закриття Поземельної книги в електронній (цифровій) формі), в тому числі те ж саме в порядку скасування/припинення за рішенням суду чи іншого уповноваженого на це органу/особи.
Фактично вважаю за необхідне нормативно (наказом ДЗА, Постановою КМУ, в ідеалі внесенням змін до Постанови №1051) визначити, що земельна ділянка не стає активною як об’єкт ДЗК, якщо не виконано хоча б одна з умов «активації».
Те ж саме можна було б запровадити і щодо переведення земельної ділянки у стан «пасивна», тобто після проведення реєстратором всіх дій, які умовно ототожнюються з кінцем активності земельної ділянки, її необхідно переводити у стан «пасивна» земельна ділянка.

Окрім аврального створення останньої версії Державного земельного кадастру, на думку приходять приклади необхідності застосування поняття «активність» чи «пасивність» земельної ділянки для можливості роботи кадастрових реєстраторів у правовому полі при втручанні (як правомірному, так і не дуже) судових, правоохоронних органів, судових виконавців та ін. Далеким аналогом цих термінів також можуть слугувати "стани" підприємств в Податковій.

А як поміняти назву теми?

дякую. а то дійсно получається масло масляне. админ. ты - настоящий друг. спасибо.
на жаль, редагується тільки останнє повідомлення.

часопис писав:на жаль, редагується тільки останнє повідомлення.

А зараз?

тепер гаразд. дякую.