Форум землевпорядників

ФГ отримало заяви від власників з додатковими угодами про розірвання договорів оренди з підстав недотримання вимог ч.4 ст.22 Земельного кодексу України.
Цікавить думка юристів-земельників і взагалі спеціалістів цього форуму наскільки перспективна така рейдерська атака конкурентів.

Наперед вдячний за відповіді.
Ростислав.

Стаття 22. Визначення земель сільськогосподарського
призначення та порядок їх використання
4. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва
використовуються відповідно до розроблених та затверджених в
установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь
і передбачають заходи з охорони земель.
{ Статтю 22 доповнено частиною четвертою згідно із Законом
N 1443-VI ( 1443-17 ) від 04.06.2009 }

Ну вот и статья готова, а хорошее Фг всегда найдется. Интересно мнение судов по этой тематике. Если будет прецедент, то я думаю очень многие "хозяйства" полетят.
И еще вопрос ко всем, а если проект севооборота начат, но не утвержден, тоже можно применить эту статью? И еще, если подали в суд, по ч.4 Ст.22, а после подачи в суд вдруг резко начать делать этот каверзный проект севооборота, что тогда?
Я задал вопросы, как и ТС, и очень интересно еще мнения.

rost писав:ФГ отримало заяви від власників з додатковими угодами про розірвання договорів оренди з підстав недотримання вимог ч.4 ст.22 Земельного кодексу України.
Цікавить думка юристів-земельників і взагалі спеціалістів цього форуму наскільки перспективна така рейдерська атака конкурентів.

З врахуванням пункту 18 Перехідних положень ЗКУ, якось не логічно получається. Один власник земельної ділянки має пай розміром менше 100 га, на який проект землеустрою, що забезпечуює еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь ніхто не зобовязаний до 01.01.2015 року виготовляти.
Думаю, якщо в ДО немає пункту із зобовязанням орендаря виготовити згаданий проект - позов приречений на програш.

Есть еще мнения?

переглянте землевпорядний вісник(останні номери) по цьому питанню були цікаві статті

У меня его нет. Если возможно покажите сканы тут, или дайте ссылку на него.

Spoiler

2.jpg

1.jpg

Прошу

Я думаю, що голову можна поморичити як орендарю так і орендодавцю.
Якщо говорити (не мішки носити) в захист орендаря, то тоді варто:
- звернути увагу на договорівні умови, а саме чи передбачено в договорі зобовязання мати такий проект;
- вимагати документально підтвердженого факту систематичного недотримання сівозміни;
- підняти відомості із підписами про отримання орендної плати як ознаку погодження із умовами договору;

У нас суддя вказав: немає доказів, що використання без ЕЕО призвело до погіршення стану земель, а значить і договір розірванню не підлягяє.