Форум землевпорядників

Ситуація наступна:
Будівля торгівлі знаходиться у власності неповнолітньої особи. Чи може сільська, селищна, міська рада укладати договір оренди земельної ділянки з батьками неповнолітньої особи (які будуть діяти від її імені)? Якщо так, то чи потрібна на це згода місцевого органу опіки і піклування?

Поковба, це потрібно більше батькам дитини або сільській раді? )

Раді, звичайно.

Договор будет заключаться непосредственно с несовершеннолетним. Но необходимо согласие родителей (заверенное нотариально) + разрешения органа опеки и попечительства.

См. часть 2 статьи 32 Гражданского кодекса Украины.

Гарно дякую за відповідь. А як щодо малолітніх? Стаття 31 ЦКУ не дає відповідь на це питання.

Поковба, з батьками малолітнього в його інтересах, і теж через дозвіл опіки та піклування

А як щодо малолітніх? Стаття 31 ЦКУ не дає відповідь на це питання.

Дает ответ статья 177 Семейного кодекса.

Если имущество принадлежит малолетнему, то с одним из родителей + нотариально оформленное согласие другого родителя. Разрешения органа опеки не требуется.

Тут у мене назріла інша ситуація. Помирає орендар земельної ділянки, на якій відсутнє нерухоме майно. Спадкоємцями визнають двох малолітніх дітех та батька померлої. Нотаріус не реєструє право на оренду за спадкоємцями. Батько померлої звертається до селищної ради з проханням переуласти договір оренди земельної ділянки на підставі свідоцтва на право на спадщину та відмови батька (опікуна) малолітніх дітей від укладання договору оренди. Читаючи статтю 177 Сімейного кодексу України розумію, що відмовлятися без дозволу органу опіки і піклівання опікун не мав права відмовлятися від імені дітей

2. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав:
відмовлятися від майнових прав дитини.

Адвокат каже, що малолітні діти чи їх опікун не звертались до селищної ради з проханням укладати договір оренди та не є субєктом господарської діяльності, тому не мають право на укладання договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Або я читаю законодавство не тим методом, або адвокат не компетентний. Допоможіть, будь-ласка, розібратися.

Поковба, самі кажете, що майно відсутнє на ділянці... навіщо дітям ця морока...

Fetisov.G писав:Дает ответ статья 177 Семейного кодекса.

Доповнюю запитання до попереднього мого повідомлення:
Пунктом 1 статті 177 СКУ передбачено, що

1. Батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.
Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси.

Право мати право на оренду земельної ділянки (прописано в свідоцтві на право на спадщину) не є "майном, належним малолітній дитині".
Пункт 2 статті 177 СКУ встановлює, що

Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав:
укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири;
видавати письмові зобов'язання від імені дитини;
відмовлятися від майнових прав дитини.

Якщо, щодо останнього пункту немає ніяких заперечень, то щодо першого Договір оренди землі не підлягає державній реєстрації, а підлягає право оренди. Тоді, яке законодавство застосовувати у випадку укладання договору оренди земельної ділянки з малолітніми???

Solpadeine писав:самі кажете, що майно відсутнє на ділянці... навіщо дітям ця морока...

Малолітнім це взагалі не потрібно, але батько, який одночасно являється опікуном дітей заявляє про право на цю землю та просить укласти чи внести зміни до договору.

Поковба писав:Доповнюю запитання до попереднього мого повідомлення:

А вы не задумывались, как дети могут реализовывать свои права по строительству дома? т.е. могут ли они сами строить или организовать строительство с подрядными организациями? одно дело, когда от имени ребенка сдают землю в аренду, а другое - когда якобы для ребенка берут землю.
Также, одно дело, когда на этой земле уже есть недвижимость, принадлежащая ребенку, а другое - когда "голая степь".

[upd=1405584351][/upd]
И тут больше вопрос к нотариусу, а не сельсовету.

Причем тут сельсовет? малолетние вступили в наследство в части прав арендатора? - нет. Тогда какие вопросы к сельсовету?
Пусть идут обжаловать отказ нотариуса по наследованию права аренды. И в суде, как раз, и поднимется вопрос, зачем детям голый кусок земли для строительства чего-то.

Щиро дякую за коментар!

Fetisov.G писав:И тут больше вопрос к нотариусу, а не сельсовету.

Нотаріус видав свідоцтво на двох малолітніх та одного повнолітнього та не зареєстрував право оренди (наскільки я розумію через те, що попередній договір (укладений в 2003 році) із спадкодавцем не реєструвався в Укрдержреєстрі). Тепер, опікун малолітніх звертається з заявою про внесення змін до попереднього договору, вказавши його двох дітей орендарями, а інший спадкоємець просить переукласти договір лише з ним, так як діти є неповнолітніми(посилається на статтю 30 ЦКУ).

Так, подождите, в свидетельстве об аренде говориться что-либо? или просто "все права и обязанности" на троих поделили?
Развитие событий вариативно, тут можно советовать ,понимая, на чьей вы стороне Krutelyk

Fetisov.G, скоріш за все свідоцтво лише на право власності на землю
Поковба, у вас, я так розумію, "сімейний конфлікт" morgayu нехай сільрада дасть якусь відмову, зверніться в суд, а там вже суддя вирішує - кому і як надавати ділянку

Solpadeine, тогда я совсем запутался))

Если

Помирає орендар земельної ділянки, на якій відсутнє нерухоме майно. Спадкоємцями визнають двох малолітніх дітех та батька померлої.

то как может быть, что:

Нотаріус не реєструє право на оренду за спадкоємцями. Батько померлої звертається до селищної ради з проханням переуласти договір оренди земельної ділянки

?? Собственник и арендатор в одном лице?

Поковба , объясните тогда что вы имели в виду, чтоб не тратить наше с Вами драгоценное время впустую.

Fetisov.G писав:в свидетельстве об аренде говориться что-либо? или просто "все права и обязанности" на троих поделили?

Вказано, що спадкоємцем є її батько - 4/10 часток;
її малолітня дочка - 3/10 часток;
її малолітній син - 3/10 часток.
Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з : права на оренду земельної ділянки ... (далі адреса, цільове, площа.)
Далі Термін дії договору.

Solpadeine писав:у вас, я так розумію, "сімейний конфлікт" нехай сільрада дасть якусь відмову, зверніться в суд, а там вже суддя вирішує - кому і як надавати ділянку

Так і є. Ми відмову дали кожній стороні спору у звязку з тим, що в Свідоцтві на право на спадщину зазначені три особи і питання про укладання договору оренди чи внесення змін до існуючого може вирішуватись лише з врахуванням інтересів всіх спадкоємців. До суду поки що, ніхто не подавав. "Лякають" лише різними правоохоронними органами. Так законодавство чітко не регулює питання, тому прошу поради.

Fetisov.G писав:Развитие событий вариативно, тут можно советовать ,понимая, на чьей вы стороне

Я на стороні селищної ради. І зацікавлений в тому, щоб у нашої правоохоронної системи не було до неї претензій.

[upd=1405598665][/upd]
Fetisov.G, Власник ділянки - селищна рада.

Если вы на стороне сельсовета, то Вам и париться не зачем. Совет - это же коллегиальный безответсвенный орган.Напишите более-менее аргументированный ответ (добавьте кучу статей законодательства, а в конце ни с чем не связанный отказ - постоянно такое встречаю))
А кто заинтересован, будет обжаловать в суде или сам заглаживать семейные конфликты.

Единственный вопрос - кто писал отказ? потому как здесь реально могут быть вопросы у прокуратуры. По-хорошему, эти вопросы "перезаключение/отказ в перезаключении" должны были решаться на сессии коллегиально. Если ответ готовил секретарь, или председатель, но в отказе нет ссылки на конкретную сессию - признаки превышения полномочий.

У меня уже была такая практика, правда я был с другой стороны. Вариативность развития событий также широкая: от дисциплинарки, через коррупционное правонарушение, до служебного преступления. Если еще "обиженные" наследники включаться в процесс, то вообще механизм запуститься ..