Класифікатор інформації, що відображається на кадастрових картах (планах)

[Kurilov]

Створюючи цифрові топографічні плани, використовуємо класифікатори інформації для відповідних масштабів (1:500 - 1:5000 та 1:10 000 - 1 000 000), аби формалізувати представлення даних у ГІС. Поганий цей підступ, добрий - питання інше. Законодавчо визначено - значить, приймаємо до уваги й працюємо.

А що стосується тематичного картографування, то виникає цілком логічне питання: а як же буть? Я тут подивився, ця проблема характерна для всіх кадастрів. Тільки містобудівний якось тріпається, чув, відбуваються постійні дебати щодо містобудівного картографічного класифікатору, все ніяк не вирішать остаточно.

А що ж ми? Як бути земельному кадастру й нашим картам (планам)? Бо ж землевпорядні й кадастрові роботи все ж таки не зводяться до суто технічок. Кадастрової інформації багато, її потрібно нормально класифікувати й упорядкувати, забезпечити, простігосподі, інтероперабельність.

Які думки маєте? Які на вашу думку мають бути принципи й підступи до класифікації інформації, її структури, змісту? Що й як потрібно показувати? Що взагалі думаєте?

[Vanya123]

Обома руками за!!!
Якщо потрібно обєднати кадастрову зйомку декількох виконавців то без єдиного класифікатора а також умовних знаків для землевпорядкування не обійтися.

[Kurilov]

Якщо потрібно обєднати кадастрову зйомку декількох виконавців то без єдиного класифікатора а також умовних знаків для землевпорядкування не обійтися.

Об'єднуючи результати геодезичних вишукувань слід, як на мене, користуватися вже встановленими правилами й класифікаторами, не видумуючи ще раз ровера.

А от не завадило б визначатися, як позначати на мапах, приміром, групи об'єктів державного земельного кадастру, що визначені додатком 2 до Порядку ведення ДЗК.

Але нашому Держгеокадастру не до цього. Вони конкурси краси посадовців проводять.

[Kurilov]

Бачу, тема заглохла. Й не дивно, в принципі. Зроблю контрольний розряд дефібрилятором morgayu

Значить, ідею не покинув. Прототип такого класифікатору розробив. Викладувати його поки не буду, бо ще тестую. В дечому - він ще сирий. Дещо підтягую прямо по ходу. Загалом опишу деякі принципи, адже не бачу в них якихось таємниць.

► Показати

Рішення уно. Не став нічого вигадувати (враховуючи наше законодавство, нашу землевпорядну практику й головопятство органів контролю): за основу класифікатору взято умовні позначення й класифікатори інформації відповідного масштабу. Додавання спеціалізованих, землевпорядно-кадастрових об'єктів - шляхом розширення існуючих класифікаторів у відповідному розділі. Окремо службові об'єкти у окремому шарі. Плюс налаштовано під отримання специфічної графіки (типу кадастрового плану).

Рішення дос. Позаяк не врегульовано питання відображення специфічних об'єктів (типу обмежень у використанні земельної ділянки) і пам'ятаючи про один із головних принципів картографії - зручне читання карти (плану) - прийшлося трохи попотіти. Не став робити, як із містобудівними умовними позначення і відповідним класифікатором (де на кожне (!) обмеження - свій значок, причому хитромудрий (різні лінії, літери тощо) - уявіть, як будуть читатися такі містобудівні плани. Спочатку провів класифікацію обмежень із Переліку обмежень за Порядком ведення ДЗК. Класифікацію за декількома параметрами (вживаність (ймовірності зустрічі з ними під час роботи), спільності ознак тощо). Приміром, всі сервітути мають тільки одне умовне позначення, його сенс змінюється від змісту семантичної інформації. Кольорова гамма взята за принципом кольорового відображення елементів за ДБН А.2.1-1-2014. Як результат - список умовних позначень обмежень зменшився, карту, як на мене, можна потім буде читати (Перевірив власноруч і з колегами на складному об'єктові.)

Рішення трес. Семантику (атрибути) об'єктів загнано під вимоги Порядку ведення ДЗК. Дещо прийшлося самому додумати/добавити, бо не все так добре в кадастровому королівстві.

Поки досить. Як результат - (1) хоч якесь структурування роботи за одним принципом, (2) все (чи майже все) створено в межах наявного законодавства, тому на кожну заувагу нашого ДГК можу відповісти трьома абзацами тексту пояснень, (3) часу й можливостей особливо не було, але: переганяв результати робіт із/в цей класифікатор із деяких інших прог, наявних сьогодні на ринку (результати поки більш-менш).

Якось так, дякую за увагу morgayu

[k1nep]

Начинание, спору нету, хорошее, но кажется мне, что даром время ты потратишь, потому что глядя на технический уровень специалистов в земельной сфере, окромя энтузиастов это будет не интересно.
Может стоит допилить и внести предложение в геокадастр открытым письмом.

По теме, глянь, может такой классификатор пригодится, аркгисовский для "матери России". Если надо скину и стили под него.

[Kurilov]

Может стоит допилить и внести предложение в геокадастр открытым письмом.

Була така думка. Просто, по-перше, класифікатор ще в сирому вигляді, по-друге, певні моменти заточені під прогу, в якій працюю. Тому якщо вже щось писати "на Київ", то треба щонайменше продумати детальніше окремі моменти (бажано з іншими виробниками софту - але про це "пріходітся мєчтать").