Форум землевпорядників

gps_nik писав: Рискну предположить, что экспертизу интересует немного не то, что Вы привели...

Тоже так думаю. Только не рискую спрашивать, что их интересует. Я поражаюсь, зачем этот бред в проэкте землеустройства. Геодезические работы выполняются с соблюдением соответствующей инструкции и поэтому с.к.о. никак не может превышать допустимую, т.к. в инструкции все допуски рассчитаны от обратного т.е. от необходимий точности определения местоположения точки, геодезисты меня поймут.

Наконечний писав:
Тоже так думаю. Только не рискую спрашивать, что их интересует. Я поражаюсь, зачем этот бред в проэкте землеустройства. Геодезические работы выполняются с соблюдением соответствующей инструкции и поэтому с.к.о. никак не может превышать допустимую, т.к. в инструкции все допуски рассчитаны от обратного т.е. от необходимий точности определения местоположения точки, геодезисты меня поймут.

Їх не цікавить ваша точність чи її обгрунтування. Потрібен документ в переліку, так само як і з "довідкою про наявність обмежень..".

Полагаю экспертизе нужно уточнить в каком конкретно виде необходимо предоставлять точностые характеристики... Тогда станет понятнее к чему все это... Касательно приведенного выше примера расчета точности висячего хода, то он (расчет) не совсем удачный... Как минимум нарушены требования ГКНТА-2.04-02-98 по длине висячего теодолитного хода...

Наконечний писав: Геодезические работы выполняются с соблюдением соответствующей инструкции и поэтому с.к.о. никак не может превышать допустимую, т.к. в инструкции все допуски рассчитаны от обратного т.е. от необходимий точности определения местоположения точки, геодезисты меня поймут.

Не совсем так... Это если в исходных пунктах не будет сидеть ошибка взаимного положения...

Веталей писав: Потрібен документ в переліку

А в якому переліку є цей документ? 5+5=?

gps_nik, Это не у меня! Я же написал, что это пример, который прошёл экспертизу. Мне его просто скинули , как "козу"

Наконечний, п 3.10 инструкции

Chernij писав: gps_nik, Это не у меня! Я же написал, что это пример, который прошёл экспертизу. Мне его просто скинули , как "козу"

А где пример? morgayu

ні в інструкції щодо встановлення, ні в законі про землеустрій нема цієі похибки за змістом документації. але ми все одно накліпаємо псевдо відомості.

не простіше написати в пояснювальній що:
СКП не перевищює допустимі норми, результати розрахунків СКП площі земельної ділянки виконані геодезистом та знаходяться в архіві підприємста (ліцензіата)

SOROKIN писав: не простіше написати в пояснювальній що

писали, але не пройшло, в експерта своє бачення. Зате сумнівна таблиця з зміненими на величину с.к.п. координатами facepalm говорять проходить на "Ура".

SOROKIN писав: але ми все одно накліпаємо псевдо відомості.

Якщо Ви справді виконуєте виміри, а потім камеральну обробку геодезичних спостережень, то нічого "кліпати" Вам не доведеться... Зазвичай будь-яка програма обробки геодезичних вимірів, наприкінці обробки видає оцінку точності і вимірів і отриманих координат... Окрім того, треба дуже добре "постаратися", щоб оцінка точності визначених координат при використанні сучасного обладнання (тахеометри, ГНСС) перевищила "найжорсткіший допуск" у 0.1м...

Складніше буде якщо натурні виміри виконуються по карті не виходячи з кабінету... Тоді так, доведеться якусь цифіру "накліпати"...

Chernij, підкажіть будь ласка, як по вашому зразку правильно вирахувати другий і третій з кінця стовпчики першої таблички, що я не правильно підставляю ваші значення, розясність будь ласка.

Chernij, підкажіть будь ласка, як по вашому зразку правильно вирахувати другий і третій з кінця стовпчики першої таблички, що я не правильно підставляю ваші значення, розясність будь ласка. як отримати значення цих стовпчиків підставляючі інші ваші значення

Можливо у когось ще є зразок який пройшов експертизу?

Можливо у когось ще є зразок який пройшов експертизу?
Мені теж будь-ласка

Доброго вечора, у нас в області масово ідуть чергові відмови в затвердженні проектів землеустрою ГУ, а саме хіт зауважень "відсутні відомості обчислення середньоквадратичної похибки закладки межевих знаків відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі". Можливо у когось є зразок? Дякую.

akademuk писав: ↑10 грудня 2020 23:42 ...відомості обчислення середньоквадратичної похибки закладки межевих знаків відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі...

Такого ще не бачив... А законодавчу норму не вказали де така закладка регламентується???

3.10. Середньоквадратична похибка місцезнаходження межового
знака відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі,
геодезичних мереж згущення, міських геодезичних мереж не повинна
перевищувати:

у містах Києві, Севастополі, містах - обласних центрах та
містах обласного підпорядкування - 0,1 м;

в інших містах та селищах - 0,2 м;

у селах - 0,3 м;

за межами населених пунктів для земельних ділянок площею до
10 га - 0,5 м, а площею 10 га і більше - 2,5 м.

Доброго всім здоров'я. Моя думка на рахунок цієї "відомості обчислення..." - далі "відомость". Да звісно п.3.10 все описано, але не яким нормативним законодавчим чи будь яким іншим документом не передбачено цієї "відомость" складовою документації із землеустрою навіть у п.3.10 слово відомість не зустрічається. Да і чому Відомість а не "каталог" чи "матеріали"??? Тобто "відомість" - це просто "хатєлка" експерта чи там ще когось!!! Думаю просто треба в пояснювальній записці, або в матеріалах геодезичних вишукувань просто процетувати п.3.10 та вище наведеного вказати, "що при виконанні робіт по встановленню межових знаків в натурі (на місцевості) середньоквадратична похибка місцезнаходження межових знаків за номерами такими-то, відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, міських геодезичних мереж (вказати свої пункти) не перевищує допустимі значення вказані у п.3.10. Ну а в коректурному аркуші про виправлення зауважень вказати що не яким нормативним законодавчим чи будь яким іншим документом не передбачено цієї "відомость" у складі документації із землеустрою навіть у п.3.10 та обов'язково процетувати улюблену для експертів ст.28 Закону України "Про землеустрій" - Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією - крапка.

AndSum, норма яку Ви цитуєте, нічого про закладку межевих знаків відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі не говорить... Про визначення координат, наче так... Хоча також раком фраза сформульована... Ніхто, ніколи і нічого не закладає відносно ДГМ, ГМЗ чи якихось інших мереж... Від пунктів мереж можна тільки визначити координати та висоту )))

To Калибер...
Окрім землевпорядного законодавства існує ще багато інших розділів національного законодавства))) У тому числі тих, які стосуються виконання будь яких вимірів та презентації отриманого продукту )))

gps_nik писав: ↑14 грудня 2020 18:45 To Калибер...
Окрім землевпорядного законодавства існує ще багато інших розділів національного законодавства))) У тому числі тих, які стосуються виконання будь яких вимірів та презентації отриманого продукту )))

згоден з Вами, але по цьому випадку - конкретіки не бучу, суперечиться не хочу, да і ні коли - і всеж таки не монолтні дома будуємо - де допуски думаю знаєте які, ще раз не хочу нікому нічого доводити, я просто не бачу сенсу експертам чи будь кому доводити що спеціаліст провів винос меж земельної длянки (встановлення межових знаків), чи то координування меж ділянки з допустимою точністю, хочуть хай перевіряють в натурі (на місцевості)... Да не для сміху - сьогодні виконував роботу в полі за домогою ел.таха з прив'язкою до пунктів ДГМ, а замовник питає: А шо не можете "сажнєм" поміряти? Відповідаю: Я то можу, тільки "сажня" в мене не має, міряю тим що маю!