Сторінка 1 з 1
Проект наказу Мінрегіону «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації»
Додано: 28 лютого 2016 07:01
Kurilov
Опубліковано 18.02.2016 р.
Текст проекту наказу
Порівняльна таблиця
Крім загальних змін (зміна назви на Держгеокадастр, виключення документації, що не підлягає експертизі й іншої дрібноти) видаються цікавими оці моменти:
► Показати
3.3.2. Усі основні документи і матеріали, додані до об'єкта державної експертизи повинні відповідати таким вимогам:
передбачені законодавством погодження в паперовому вигляді повинні бути підписані керівником відповідального органу, скріплені його печаткою; в електронній формі документи посвідчуються електронним цифровим підписом керівника відповідального органу;
кожен аркуш документів в паперовому вигляді повинен бути посвідчений підписом і печаткою (за наявності) розробника об'єкта експертизи, а також підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі документи посвідчуються електронними цифровими підписами розробника об'єкта експертизи та сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.
Проект наказу Мінрегіону «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації»
Додано: 28 лютого 2016 11:24
Джони
Все ставки на Держгеокадастр!!!
Проект наказу Мінрегіону «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації»
Додано: 28 лютого 2016 13:14
dzi
А навіщо взагалі експертиза землевпорядної документації, якщо після її позитивного висновку громадянину двічі відмовляють у затвердженні проекту землеустрою і надають у кожній із відмов нові недоліки, які землевпорядній організації, що її розробляла, необхідно їх усунути? Навіщо така експертиза?
Питання існування експертизи дискусійне, але експертиза "тупо" перетворилася у заробляння грошей (хабарів).
Проект наказу Мінрегіону «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації»
Додано: 28 лютого 2016 14:01
Kurilov
dzi писав: Питання існування експертизи дискусійне
Останнім часом зустрічаю думки, що типу не потрібна вона. Але для себе вирішив - поки потрібна, бо й так біда кругом.
dzi писав: експертиза "тупо" перетворилася у заробляння грошей (хабарів)
Зараз треба відійти від поняття "державна експертиза". Має бути просто "експертиза". Не знаю, чи дивилися "Доктора Хауса": там в одній із серії був момент, коли лікаря поранив пацієнт, а на розслідування цього випадку головлікар запросив свого колегу. Так і має бути з експертизою: якщо документація із землеустрою має пройти експертизу, то експерта (звісно, сертифікованого ІЗ) може обрати сам виконавець. Цей експерт дивиться документацію, дає свій висновок, висновок (якщо все ок в документації) пришивається до "справи", документація заходить до Держгеокадастру. Ось коли виявиться фігня в ній, то відповідатимуть як виконавець, так і експерт. Деталі продумати можна, концепція загалом така.
Проект наказу Мінрегіону «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації»
Додано: 28 лютого 2016 19:25
ValShki
kurilov писав: Зараз треба відійти від поняття "державна експертиза".
Вважаю, що експертиза повинна бути обов'язково Державно. На до "заходу" ще дуже далеко, Ви хоть раз зустрічали в нас в країні щоб був наказаний лікар (вчитель, чиновник...), "рука руку гріє" невідємний принцип нашого "хаосу".
Якщо орган який затверджує документацію, завертає її після проходження Державної експертизи, то Ви з "своїм" експертом не здасте документацію взагалі ніколи, бо
kurilov писав: фігня в ній
буде виявлятися постійно.
А взагалі "собака напевно не там порився", доки не буде чіткості вимог до землевпорядної документації в земельному законодавстві, ми й будемо стикатися з "фігньою".
Проект наказу Мінрегіону «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації»
Додано: 28 лютого 2016 20:14
Kurilov
ValShki писав: доки не буде чіткості вимог до землевпорядної документації в земельному законодавстві
Так, власне, одне одному не суперечить і не заважає. Зменшити до прийнятного рівня кількість колізій у законодавстві та встановити більш-менш чіткі правила гри не означає заперечення експертної оцінки документації. Розмова-то починалася з того, що "державна експертиза" - класичний приклад "зайці косять траву". І що тут можна зробити: можна наполохати зайців, аби вони принишкли й побігли з сінокосу - але вони так чи так все одно повернуться. Тому в них треба відібрати косу - інструмент сінокосіння.
ValShki писав: ми й будемо стикатися з "фігньою"
Треба вже тоді до кінця бути відвертими й спокійно визнати: "фігня" з'являється не тільки тому, що в нас нечіткі законодавчі вимоги. Відкрийте ПуКу - всі ті художєства мають конкретних художників.
ValShki писав: то Ви з "своїм" експертом не здасте документацію взагалі ніколи
Нормальний досвідчений спеціаліст, який знає про прогалини в законодавстві, може завернути будь-яку роботу.
Проект наказу Мінрегіону «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації»
Додано: 28 лютого 2016 21:05
thom yorke
Треба більше ще печаток і підписів facepalm
Проект наказу Мінрегіону «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації»
Додано: 28 лютого 2016 22:45
dzi
Хто читав хоч десяток висновків експертизи бачив їх недолугість. Чого тільки у них не пишуть (наприклад - погодити за умови усунення зауважень). Це як? Висновок може бути або погодити, або відмовити, нійких "за умови". Такі перли не тільки у висновках експертизи землевпорядної документації, аналогічна ситуація з екологічною експертизою. Залинається питання - якщо є висновок експертизи навіщо тоді безліч погоджень із іншими органами? Якщо вже залишати експертизу то вона повинна бути комплексною із чітким переліком документації, яка підлягає експертизі, та вичерпним переліком вимог до кожного із документів, які містяться у землевпорядній документації. І основне - матеріальна та кримінальна відповідальність експертів.
Проект наказу Мінрегіону «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації»
Додано: 29 лютого 2016 07:26
SBB
как по мне, все вопросы соответствия документации законодательству должны решаться при ее согласовании органом земресурсов. Если мы говорим о том, что "качество" такого согласования является низким, то это вопрос к кадровой политике Госкомзема, а не основание дважды перепроверять документацию еще одним органом того же Госкомзема. Посему экспертиза - это атавизм и должна уйти в небытие
Проект наказу Мінрегіону «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації»
Додано: 29 лютого 2016 11:34
ValShki
kurilov писав: "державна експертиза" - класичний приклад "зайці косять траву"
Вся система ДержЗемГеоКадастру - це "комбайн", який "косить"..., а Держекспертиза один з багатьох пристроїв-присосок, для розжирення меж "жатви"...
kurilov писав: Нормальний досвідчений спеціаліст
Як раз цим займаються люди з приставкою "НЕ".
Чого стоїть фраза "привести у відповідність", "долучити матеріали в повному обсязі"...
SBB писав: должны решаться при ее согласовании органом земресурсов
Кожен проект проходить "органи", керівник місцевого земресурсу погоджує кожен графічний матеріал, пише висновок про погодження проекту, для чого??? Експертиза - за третім разом пише позитивний висновок, для чого??? На стадії затвердження управління - facepalm завертає...