Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.

Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!

► Показати

===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

ІринаCHIP писав: Чи доцільно давати зауваження, до пунктів ДГМ, якщо є прикріплена до одного пункта ДГМ а експерт вимагає до трьох. А також два зауваження просто смішно, одне це вказане цільове призначення земельної ділянки в пояснюючій записці те як має бути, а експерт каже не вірно і друге зауваження що не підписано сертифікованим, тут експерта напевно осліпило, бо печатка сертифікованого стоїть.

цікаво, а як Ви прив'язались до одного пункту? можливо по магнітному азимуту оскільки решта найближчих пунктів зруйновані(див. інструкцію). Ще питання,що у Вас прикріплено до одного пункту? Скиньте висновок та матеріали геодезичних вишукувань і Вас з експертом розсудять

Lucky писав: "проставити дату в акті прийомки-передачі". Є й моє улюблене:"доповнити назвами плани та креслення". Що це означає так і не знаю.

навіщо Ви приклали акт? Що заважає Вам один раз(я так зробив) перейменувати "Ваше улюблене" в матеріали геодезичного вишукування, матеріали геодезичного проектування та матеріали перенесення меж?

elena2408 писав: Щось я таких не зустрічав, в мене склалася думка що це політика держгеокадастру............"ЗАРУБАТЬ и НАКАЗАТЬ"
Слухаючи селектор, коли пан Цвях та пан Краснолуцький, робить зауваження експертам. І через півмісяця чи місяць отримувати відмову по проектах з зауваженнями за які, на селекторі експертам "типа давали взбучку за неправомірні відмови". Складається враження що хтось, когось має за дур..., просто опускаються руки, щось робити. Чи може це саме і є мета чи задум, цієї екстериторіальності ???

Написали негативний висновок - телефонуєш експерту і цікавишся чому та проводиш лікбез, взяв собі за правило. Дійсно більшість експертів нормальні адекватні люди, які розуміють логіку, але просять акт бо всі просять і на етапі затвердження вимагає обласне. Навіть, якщо зателефонувати і Ваші аргументи будуть не на всі 100 то це можна виправити, оскільки є суперечливі моменти. Наприклад якщо в ділянці є лінії довші 200м., то чи є законом передбачена необхідність зазначати створні точки на інших документах окрім матеріалів перенесення меж та додатків до акту(після затвердження). Також погоджуюсь з тим, що дійсно складається враження, що деякі експерти саботують чи просто дурні.
п.с. вибачайте, якщо десь опечатка, бо задовбавсь і розслабивсь!Alkogol!

pieshkov писав: цікаво, а як Ви прив'язались до одного пункту? можливо по магнітному азимуту оскільки решта найближчих пунктів зруйновані(див. інструкцію). Ще питання,що у Вас прикріплено до одного пункту?

З усієї поваги до Вас, мушу сказати що Ви не праві. Прив'язка здійснюється до одного пункту ДГМ. До трьох пунктів прив'язуються пункти триангуляції. Коли женеться теодолітний хід, то прив'язуємось до одного пункту. Так само із GPS. А експерти витягнувши одне речення про три пункти ДГМ і тепер тулять його до всіх проектів. Кращеб повністю абзац прочитали і поняли до чого тут три пункти. Невже вони не уявляють як це важко зробити??? в нас в районі є тільки два пункти до яких можна добратись зимою, один на території міської ради, а інший за 15 км. А третій що паяльною лампою гріти, щоб відкопати??? Брєд, просто брєд, а не екстериторіалка.

Відправлено через 5 хвилини 35 секунди:

pieshkov писав: Що заважає Вам один раз(я так зробив) перейменувати "Ваше улюблене" в матеріали геодезичного вишукування, матеріали геодезичного проектування та матеріали перенесення меж

Зробив так само. І нехай докажуть що матеріали перенесення меж виглядають по іншому ніж у мене. Поки не буде ЕТАЛОНУ, буде бардак.

pieshkov писав: чи є законом передбачена необхідність зазначати створні точки на інших документах окрім матеріалів перенесення меж та додатків до акту(після затвердження)

В мене було зауваження на затверджені в ГУ ДГК про ці кляті 200 метрів. Мотивують тим, що так прописано в інструкції, і про створні точки і чути не хочуть.

pieshkov писав: навіщо Ви приклали акт? Що заважає Вам один раз(я так зробив) перейменувати "Ваше улюблене" в матеріали геодезичного вишукування, матеріали геодезичного проектування та матеріали перенесення меж?

якщо не вкладаєш акт, отримуєш зауваження - відсутні погодження з суміжними користувачами. Згідно наданих мною матеріалів, вся графіка має назви. Не знаю що Ви мали на увазі, коли зазначали матеріали геодезичного проектування (напевне мали на увазі землевпорядного проектування). Існують проекти відведення (дещо складніші ніж ОЖБ чи ОСГ), складання яких вимагає додаткових графічних матеріалів, які несуть певну необхідну інформацію, але не зазначені в ст.50 Невже Ви думаєте, що вони в проектах не мають власну назву? Чи можна різні схеми називати однаково :матеріали землевпорядного проектування - це узагальнююча назва для змісту
P/S є експерти, які вникають в суть і мають бажання розбиратися, слухати аргументи, а деякі посилають прямим текстом. А доля проекту в руках "рендому", на жаль

Не по темі

Hidden text. You must register

Ну ок, на пальцах: теодолитный ход - это такое себе коромысло, арка... Вы видели арку стоящую "на одной ноге"?
Допустим, Вы работаете с одного исходного пункта, нашли орп или колокольню для примычного направления, крутанули такой себе "бублик", но по сути это вис с двойным контролем линий и углов "туда-сюда". Вам не страшно такое творчество сдавать в ДЗК?

pieshkov писав: Написали негативний висновок - телефонуєш експерту і цікавишся чому та проводиш лікбез

Де я маю брати ці телефони. І чи уповноважена вчити "Експерта", в кожного своя думка. Наприклад: проект на земельну ділянку яка сформована, є в НКС. Пишу в пояснювальній що кадастрова зйомка не проводилась згідно ст.79 ЗКУ ділянка сформована і т.д. Повернутий з одним зауваженням з відмовою: Не погоджено межі земельної ділянки з суміжними власниками, землекористувачами згідно ст.198 ЗКУ (кадастрова зйомка). Якщо "Експерт" далекий, що таке кадастрова зйомка і чому не прикладався акт погодження. Чому я маю дзвонити і що я маю йому сказати.... Людину потрібно посадити і заставити зробити штук 50 проектів (різних). Тоді може будуть поняття. Ushas

Не по темі

Azhimut, я напевно не всю процедуру описав. Я мав на увазі з одного пункту виходимо і до одного прив'язуємось.

Доброго дня. Питання до експертів. Як би хто реагував на проект для осг за межами населеного пункту, в якому не врахована позиція місцевої ради (не погоджене розташування ділянки, не підписаний акт встановлення межових знаків представником сільської ради?) . Проблема в тому, що відповідно до наказу Держгеокадастру №95 від 04.06.2015

3.1. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 Кодексу, із врахуванням позиції відповідних органів місцевого самоврядування.

, але розпорядником є Головне ууправління. Отже, чи отримаю я відмову, якщо в проекті не буде жодного підпису і печатки місцевої ради?.

Сергiй64, зазвичай ГУ роблять запити на сільські ради до прийняття наказу про надання дозволу. Питання в тому чи дійсно впливає позиція сільської ради на прийняття наказу.
У мене проекти, розроблені на підставі наказу, не містили погоджень сільської ради і пройшли екстериторіальність позитивно (суміжних земель комунальної власності теж не було). Деякі з них на експертизі. Результат чекаю.

щодо протиріч в законодавстві. я не вкладала акти прийомки-передачі межових знаків,та з жовтня місяця це питання так і не врегульоване,на селекторах одне,в законі,ст. 50 на яку зсилаються експерти деякі сказано, от вони "буквально" і виконують його((((от як буде чорним по білому написано, що після затвердження додавати,а не пустий для наявності,тоді і не буде сперечань на дану тему.

sirenko_s_a, на счет привязки к пунктам - если это теодолитный (тахеометрический) ход - то минимум с двух пунктов "уйти" и на один "прийти", а в идеале на 2 "прийти" (разомкнутый ход), либо с двух пунктов уйти и на них же прийти (замкнутый ход). Если ЖПС в статике или кинематике - то раньше можно было и с одного пункта. Сейчас, согласно наказа 509 для ЖПС в статике или кинематике - нужно что бы база отстояла на 4 пунктах. Если ЖПС в РТК режиме, то для контроля нужно заснять 2 пункта... Как то так... А с одного пункта - только по звездам))) Я сомневаюсь что Вы все делаете по научным трудам по геодезии. С одного пункта уйти и на другой прийти - программно общитать возможно, но увязать сложно....

thom yorke писав: Були вже випадки негативних висновків у зв'язку з черговим запуском УСК-2000?

а чого повинно хвилювати експерта яка система координат на кадастровому плані? від того що змінеться місцезнаходження ділянки чи чи вона зміститься ближче до якоїсь охоронної зони? не розумію.

shumbarec писав: берете проект і відсилаєте його як перший раз (без негативного висновку і відповідно коректури). Спрацьовує як правило 100 відсотково і надходять позитивні висновки.

Робила так само - працює.

ірина75 писав: Робила так само - працює.

А не надають за таке дійство по кумполу вищестоящі товаріщі? Є ж інструкція як відправляти повторно проекти після отримання негативного висновку morgayu

Цікавить думка стосовно відмови, прогалини в законодавстві? і як це все трактувати. Стисло: ділянка зареєстрована в НКС за цільовим призначенням "для ведення фермерського господарства" (сформована шляхом поділу великого масиву що був в оренді для ферм. г-ва). Особливо цінні грунти. Зараз робимо проект учаснику АТО 2га для особистого селянського господарства. Питання чи є це зміна цільового призначення, чи зміна виду цільового призначення (бо в межах однієї категорії).
Просто тупік.

► Показати

cerdred писав: отримання негативного висновку

Не по темі

позитивний і негативний = погоджений і не погоджений (висновок)???

Висновок просто не погоджений, відіслав щераз і "ОПА" погоджений (таке життя важке, "ашо делать") Spam

Не по темі

П.С. взяти би цих ЕКСПЕТРІВ, "з таблиці що вверху", привести з до них 50 землекористувачів (Бабульок, Атошників, і т.д,іт.п...), нехай вперед вислухають кожного, виїдуть на місцевість, прив"яжуться до 3х(а ще краще до 5) пунктів ДГМ(для кожної ділянки окремий виїзд), розроблять проекти і спробують ПОГОДИТИ в таких ЕКСПЕРТІВ як вони самі (і все згідно чинного законодавства, начебто...), тоді можливо хоч трішки до них "дійде" який це важкий "КУСЕНЬ ХЛІБА"...

коли тебе з усіх сторін........

я так зрозумів, що все жтаки вчора були негативні висновки, щодо того чому в ск 63 року

Люди скажите, а как так может быть, что после первого отказа и исправления всех нареканий, получаю новый отказ причем ошибки совершенно другие. Так они эти эксперты будут выдумывать каждый раз новые ошибки, как быть, что делать? Ushas

Hammerzem, исправлять новые, если вы считаете, что они по теме и заново отправлять! Параллельно можете позвонить на гарячую линию и оставить жалобу! Но ответы ДГК просто потрясают(((

Прошу і цю пані до списку.
1. Інформація про неналежність до особливоцінних наявна і викопіюванні з ДЗК, скріплена печаткою Управління.
Навіщо їй мій сертифікат повірки??? Яке відношення він має до проекту, який погоджується?

► Показати

gena писав: я так зрозумів, що все жтаки вчора були негативні висновки, щодо того чому в ск 63 року

Так. Вчора отримав висновок із таким зауваженням:

"Матеріали проекту, створені в системі координат СК-63 перенести в систему координат УСК-2000 або місцеву систему координат, однозначно зв'язану із системою координат УСК-2000..."

thom yorke писав: "Матеріали проекту, створені в системі координат СК-63 перенести в систему координат УСК-2000 або місцеву систему координат, однозначно зв'язану із системою координат УСК-2000..."

З якого району/області експерт який готував висновок?

thom yorke писав: Так. Вчора отримав висновок із таким зауваженням:

"Матеріали проекту, створені в системі координат СК-63 перенести в систему координат УСК-2000 або місцеву систему координат, однозначно зв'язану

Погодив?

Juno писав: З якого району/області експерт який готував висновок?

На мою думку, це не має значення.

Azhimut писав: Погодив?

Звичайно, що ні.

thom yorke писав: На мою думку, це не має значення.

Можливо це "особиста" думка окремого експерта. Проект розроблявся ще в 2016 році (до наказу)

thom yorke, а крім цього були ще якісь зауваження? Чи це єдине, що було підставою для відмови?

Форум землевпорядників