В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.
Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
Персональні дані в pdf можна було б і проігнорувати. До екстериторіальності, впевнений, що більшість розробників пхали в паперові проекти і копії паспортів, і коди, і ніхто не це не зважав.
Матеріали проекту (електронний вигляд) містять персональні дані, що є порушенням…..
Паспорт + код не вкладався в електронний примірник. Єдине, що є вихідна інформація в якій зазначені ці дані ( адже замовник дав згоду на їх обробку)
1. Загальна земельна ділянка була сформована у 2013 році на підставі матеріалів інвентаризації, замовником яких було Головне управління. Право власності до цих пір – не посвідчене. В 2015 році була занесена в «АЛЬБОМ – АТЛАС з резервування земельних ділянок для учасників АТО». В 2016 були видані накази на розробку проектів для учасників АТО.
Читаємо ст. 79, п.6
« Формування земельних ділянок шляхом поділу та об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок.»
Дана ділянка не перебуває у власності або користуванні, цільове призначення – не визначене. Отже не має кому і що ділити.
Тим більш у відповідності до ст. 24 Закону України « Про Державний земельний кадастр»:
10. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:
- якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.
Дану ділянку відділ подав на видалення.
Які питання по наказу?
Тим більше експерт послався на п2, 6 ст 79-1, але забув прочитати п. 3,5,9. Де чітко вказано коли земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав.
2. Стосовно акта прийомки-передачі. У відповідності до ст. 50 ЗУ « Про землеустрій» даний акт є складовою частиною проекту землеустрою. Де написано в інструкції, що даний акт прикладається на підставі розробленого та затвердженого проекту у відповідності до ст 186? Там вказано розробленої та затвердженої технічки. або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Виходячи с логіки експерта акт-прийомки-передачі взагалі не повинен включатись до погодження?
Так тоді і матеріалів перенесення не повинно бути.
3. У відповідності до Постанови № 266 КМУ від 04.03.2004 назва завдання
«ЗАВДАННЯ на виконання робіт»
у відповідності до ст. 50 ЗУ « Про Землеустрій»
«завдання на розроблення проекту землеустрою»
kievpol писав: Паспорт + код не вкладався в електронний примірник. Єдине, що є вихідна інформація в якій зазначені ці дані ( адже замовник дав згоду на їх обробку)
Ви формуєте земельну ділянку, а не власника, ні які персональні данні не повинні апріорі бути в проектах, тільки ПІБ замовника і все
kievpol писав: Дана ділянка не перебуває у власності або користуванні, цільове призначення – не визначене. Отже не має кому і що ділити.
Если участок еще не удален в кадастре (хотя уже прошло достаточно времени), попробуйте сдать обменник на участок который находится на том месте... Что из этого получиться?
kievpol писав: Дана ділянка не перебуває у власності або користуванні, цільове призначення – не визначене
kievpol писав:які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок.»
.
в зв'язку з цим були видані накази на розробку проектів відведення.
Ну тут потрібно виходити із ситуації, яка склалася. Якщо в ділянці наявній в ДЗК з незрозумілих причин цільове призначення "не визначено", і вона не надана, то чому б згідно проекту просто не внести зміни в ДЗК, зокрема в теж саме цільове призначення? А якщо вирячити очі і сліпо робити реєстрацію, то зрозуміло, що буде накладка, і внаслідок чого, відмова.
kievpol, полностью согласен, если участок не находится в пользовании или собственности ни о какой техничке по разделу речи быть не может и никакого значения не имеет есть ли этот участок в "кадастре" или его там нет, сегодня в кадастре есть очень много того чеого там быть не должно. Думаю в данном случае как минимум в пояснительной записке проекта должна быть отражена информация о том что права на этот участок не зарегистрированы и никогда не регистрировались, как максимум приложить подтверждение этому факту. Хотя насколько я понимаю даная информация есть в распоряжении системы геокадастра, поэтому пусть смотрят сами.
По поводу акта по межевым, откровено говоря это ситуация из разряда того что он там присутствупт на момент согласования проекта только потому что это было требование местного геокадастра, который раньше согласовывал проекты. Поэтому товарищи в своей системе должны были бы сами разобраться для начала должен он там быть или его там не должно быть на данном этапе, а потом уже писать подобные замечания. У нас в городе без такого акта проект не согласовали бы. При этом на селекторе от 18.10 звучал вопрос по поводу акта межевых, в контексте того что в нем не указан вид межевого знака, так вот ведущие селектора в лице товарища Цвяха и товарища Краснолуцкого ничего не сказали на тему того что этого акта не должно быть на данном этапе. Хотя лично мое мнение, что исходя из того как выписана инструкция, так этот акт действительно нужно составлять после утверждения проекта как и материалы переноса в натуру, а лучше было бы передавать межевые по акту приема-передачи участка. Насколько это правильно и целесообразно, товарищам из геокадастра виднее это же они инструкцию утвердили. Также в данном акте предусмотрено передать межевые и предупредить об ответственности за их несохранность, да с какого я должен их охранять, если к примеру предположить что участок мне вообще никогда не будет передан, так сколько мне их охранять, но при этом не имея прав на участок.
Aximas писав: что исходя из того как выписана инструкция, так этот акт действительно нужно составлять после утверждения проекта как и материалы переноса в натуру, а лучше было бы передавать межевые по акту приема-передачи участка
колись давно після проекту розроблялась технічка по встановленю, а в проекті не було матеріалів польових робіт.
у відповідності до ст. 24 Закону України « Про Державний земельний кадастр» відділ Держгеокадастру подав інформацію до центрального апарату на її видалення (скасування)
Відправлено через 6 хвилини 50 секунди:
Стосовно акту-прийома передачі питання відкрите адже, що акт приймання-передачі, акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) є складовою частиною проекту землеустрою та стоять перед матеріалами погодження проекту землеустрою.
Я розумію, що кожна область по своєму трактувала присутність даних матеріалів до стадії погодження, але нам потрібно дане питання обговорити, а представникам Держгеокадастру потрібно на наступному селекторі розяснити порядок дій своїм експертам у трактуванні даного факту.
kievpol писав: у відповідності до ст. 24 Закону України « Про Державний земельний кадастр» відділ Держгеокадастру подав інформацію до центрального апарату на її видалення (скасування)
А як це можна ініціювати розробником, щоб реєстратор видалив ті ділянки? Так би мовити "тицнути носом".
vertikal, у меня такой точно пример,в базе висит,решения сессии выдали,а втуренним документом до сессии управление держеокадастра депатраменту градостроительства и архитектуры отвечал,что участок не сформирован!а по факту в базе висит(на него не было договора аренды). я заключила договор на разработку проекта, разработала его,слава Богу не успела отправить на согласование в свете нынешних событий((((я опять перед управлением подняла этот вопрос,так они начали "лепить" что ищите эту фирму что делала ин4 или хмл,пусть эл.подписью своей скрепляют и нам присылают,мы потом только аннулируем. этой фирмы уже нет,и мое мнение,что согласно закону про кадастр,это управление его должно аннулировать самостоятельно,тем более к ним обращался департамент для подготовки решения сессии с вопросом об этом участке. так чего еще мы должны писать к ним обращение?((