Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

katusha писав: На последнем селекторе в декабре было сказано что не нужно прикладывать акт прийомки - передачи межових знаків на зберігання

список межових знаків і кроки теж не вставляти?

Що робити, якщо по одному і тому ж проекту є вже чотири відмови.Повторно проект прикріпляється до попереднього висновку, але попадає до новоо експерта і кожен експерт пише свої зауваження.

Luda V,
Якщо повторно, то в скан проекту додаю скан відмови+коректурний. Щоб і новий експерт бачив що й до чого.

Denver писав: Якщо повторно, то в скан проекту додаю скан відмови+коректурний. Щоб і новий експерт бачив що й до чого.

І як, допомогає?

Відправлено через 12 хвилини 5 секунди:
наступний експерт, на мою особисту думку, не дивиться на те що було до нього. "Я самий кльовий та розумний, чхав я на думку колег. Вони хтозна що написали, а я перевірив так перевірив... rulez "

DIREKTORrubeg писав: І як, допомогає?

:) Експерти теж люди, і не всі тусманяться в твіттері, в банді "рубальщиків", І не у всіх основною метою діяльності є завалити проект і показати своє Его.

Denver писав: Експерти теж люди, і не всі тусманяться в твіттері, в банді "рубальщиків", І не у всіх основною метою діяльності є завалити проект і показати своє Его.

Щось я таких не зустрічав, в мене склалася думка що це політика держгеокадастру............"ЗАРУБАТЬ и НАКАЗАТЬ"

Denver писав: Експерти теж люди

А я згідний з Denver, АДЕКВАТНИХ напевно більшість...

Щось я таких не зустрічав, в мене склалася думка що це політика держгеокадастру............"ЗАРУБАТЬ и НАКАЗАТЬ"
Слухаючи селектор, коли пан Цвях та пан Краснолуцький, робить зауваження експертам. І через півмісяця чи місяць отримувати відмову по проектах з зауваженнями за які, на селекторі експертам "типа давали взбучку за неправомірні відмови". Складається враження що хтось, когось має за дур..., просто опускаються руки, щось робити. Чи може це саме і є мета чи задум, цієї екстериторіальності ???

elena2408, згоден із кожним словом facepalm

Denver писав: Якщо повторно, то в скан проекту додаю скан відмови+коректурний. Щоб і новий експерт бачив що й до чого.

Так і робила, як кажете, але кожен раз все нові зауваження.І ще - на зауваження одного із експертів вилучила акт прийомки-передачі межових знаків, виправила зауваження, здала повторно, мені знову пишуть зауваження зв"язані з актом прийому-передачі, чи то їм загружає старий файл, де той акт ще був чи що? Нічого не розумію. Плюс повторно прикріпляємо файл до попереднього висновку, я так розумію він має попасти до того ж самого експерта, а попадає кожен раз до нового, а як на рахунок того, що повторно немає бути нових зауважень?

DIREKTORrubeg писав: elena2408, згоден із кожним словом

а я не соглашусь. Эксперты нормальные и адекватные люди. Да, иногда встречаются неадекваты, но для них есть список сверху. И посмотрите сколько людей в том списке, и сколько всего экспертов.

Були вже випадки негативних висновків у зв'язку з черговим запуском УСК-2000?

так

Luda V писав: так

А подробнее можно?

kos1978, далеко не всі експерти у тому списку. А згідно моєї власної статистики (підкреслюю власну суб'ктивність, не маючи намір образити саме Вас), Одеські спеціалісти особливо налаштовані "на співпрацю" і "розуміння". Маю 6 висновків різних експертів однієї області, списаних під копірку в прямому значенні (один в один разом з помилками). Погодьтесь якось дивно. Можливо проводяться якісь свої "селектори". P.S. Висновки по ідентичним проектам з всіх інших областей - позитивні, навіть від експертів відділів експертизи Головних управлінь.

Lucky писав: Маю 6 висновків різних експертів однієї області, списаних під копірку в прямому значенні

А Вы думаете, что эксперты между собой не общаются? Krutelyk

Джони писав: А подробнее можно?

Luda V, дуже погана якість скану, нічого не видно. Можете якось підправити в редакторі щоб читабельніше було?

murrrchik,

Да уж.... facepalm Появилась новая зацепка...

kos1978 писав: А Вы думаете, что эксперты между собой не общаются?

Так спілкуватися це нормально. Але, як на мене, експерт повинен вміти обгрунтовано надавати зауваження та чітко висловлювати власні думки, а не копіювати чужі помилки. Тут вже шва не добереш звідки ноги ростуть - чи такі вимоги були в області раніше, чи боязнь погодити аби не получити по шапці чи "давайте писати однаково - гуртом і батька легше бити". І до речі практика додавати нові зауваження при перевірці усунення старих в даних випадких теж присутня.

Lucky писав: І до речі практика додавати нові зауваження при перевірці усунення старих в даних випадких теж присутня.

только в том случае, если ВЫ или Ваш отдел не приложили предыдущего.
Хотя у меня было пару раз, когда я кроме тех замечаний, которые дал мой коллега, вижу еще парочку, но приходится только по старым

kos1978, в тому то й справа, що прикладено і попередній висновок (є в нових висновках посилання), і коректурний із зазначенням і зауважень і виправлень. Це не завадило з'явитися списку нових, щоправда неоригінальних, на кшталт "проставити дату в акті прийомки-передачі". Є й моє улюблене:"доповнити назвами плани та креслення". Що це означає так і не знаю.

Чи доцільно давати зауваження, до пунктів ДГМ, якщо є прикріплена до одного пункта ДГМ а експрет вимагає до трьох. А також два зауваження просто смішно, одне це вказане цільове призначення земельної ділянки в пояснюючій записці те як має бути, а експерт каже не вірно і друге зауваження що не підписано сертифікованим, тут експерта напевно осліпило, бо печатка сертифікованого стоїть.

На рахунок того чи попадає проект до того самого експерта однозначно НІ. по причині тій що експерти почали доказувати керівництву Держгеокадастру в Києві що їм наче б то погрожують і пропонують гроші. Пілотний проект досить прогресивний і продуманий підхід до погодження проектів землеустрою.візьміть навіть по термінах не кожен " Вєлікій" експерт ризикне затягувати час розгляду, та й з зауваженнями їхніми можна посперечатися. Прохання не ведіться на зауваження експертів, якщо впевнені стійте на своєму, не бійтеся звернутися до керівників обласних управлінь, керівництва Держгеокадастру. З власного досвіду говорю є досить грамотні і помірковані спеціалісти. А експерти на мою думку надуманими зауваженнями САБОТУЮТЬ принцип екстериторіальності. і про ЦЕ треба заявляти де тільки можна.

Відправлено через 1 годину 51 хвилини 13 секунди:
Luda V. програма налаштована так, що якщо ви виправляєте зауваження і подаєте проект повторно то він обов'язково попаде в ту ж саму область, і з принципу солідарності як правило такий самий результат. Виходи два: пишите заперечення на висновок експерта (декілька разів я просто вказував що зауваження некоректні) і відсилаєте на електронну адресу комусь із керівництва Держгеокадастру Олександру Васильовичу Краснолуцькому, наприклад або просто берете проект і відсилаєте його як перший раз (без негативного висновку і відповідно коректури). Спрацьовує як правило 100 відсотково і надходять позитивні висновки.