Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

Kitsmaniuk, реєстратори то приймають, а от експертам чим далі тим більше вона не подобається

ппзкб писав: ↑16 січня 2019 10:08 чим далі тим більше вона не подобається

, саме тому, все, що стосується СК в мене в проекті йде у 2 варіантах, основа - УСК 2000 (МСК для ообласті), дубль - СК-63 - для реєстрації

Доброго дня, допоможіть розібратись... Відмовили у погодженні проекту щодо відведення з.д., розробленого на підставі розпорядження РДА 2011 року, мотивуючи тим, що "відповідно п. 2 прикінцевих та перехідних положень ЗУ № 497-VIII від 02.06.2015 р. розпорядження втратило чинність". Чи привильно експерт зрозумів цей пункт, бо в ньому написано, що Прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом? Чи стосується воно до звичайних проектів землеустрою щодо відведення?

А як же ст. 22 Закону України "Про Землеустрій"

Мені здавалося, що цей пункт застосовується саме для проектів щодо створення та впорядкування... як виду документації із землеустрою (якщо такі були), якого на сьогодні немає в переліку ст. 25 ЗУ "Про Землеустрій"...

Хто як виходить із ситуації, коли експерт доколупується до "довідки 6-зем"? Просто ігнорувати зауваження?
2019 рік на дворі, досі отримую негативні висновки з формальних надуманих причин. Слів уже не вистачає.

thom yorke, в залежності від того яке зауваження, пишемо якусь відписку у коректурному листі.

Базишин Олександ Васильович, начальник з Кам'янця- Подільського. Пише зауваження, що немає СІГа та не зареєстрована апаратура СРНС, і не погоджує проект. Зауваження дуже серйозні і резонні, але фішка в тому, що до проекту доданий сертифікат геодезиста, який на постійній роботі на фірмі, в реєестрі зареєстрований, те ж саме стосується і СРНС, в реєстрі є, зайти і глянути можна в один клік!!!!!!!!. Він же не понесе ніякої відрповідальності, якщо навіть на нього настучати в Держгеокадастр? Чи понесе? Може спробувати накляузнічати? Гарячу лінію ніхто ж не відміняв? Є ще й Кабміновська, можна туди подзвонить.

Зауваження (перепрошую за якість): Якщо коротко:
1. В "довідці із державної статистичної..." відсутній код цільового призначення (а звідки йому там взятися? Земельна ділянка не сформована як об'єкта права, а отже таким атрибутом і не наділена. Більше того, звітність такої інформації не містить і ніколи не містила, вона тому й називаться за "власниками, землекористувачами й угіддями" вся її суть - в назві. Я вже й не кажу про те, що я ніяким чином не можу вплинути на те, що Держгеокадастр мені пише в тій довідці)
2. В "матеріалах..." також відсутній код цільового призначення. Ну тут читай п. 1. Хоча, серед іншого, там є таке: Треба ще щось, навіть не знаю що
3. На "кроках" в номерах межових знаків прочерк на місці місяця, але присутній рік. Судячи з усього, треба прибрати й рік.

Власне кажучи, зауваження не варті часу, витраченого на написання повідомлення. Обговорювати тут нічого. Просто набридли ці експерти-бюрократи без базових знань у тому, що вони перевіряють, і тратити свій час на загравання з ними також набридло.

thom yorke писав: ↑25 січня 2019 16:35 "довідці із державної статистичної..." відсутній код цільового призначення

А сослаться на закон видно слабо эксперту ((

Доброго дня. У мене ситуація: розробляється проект відведення на ділянку для продажу на земельних торгах. Замовником є сільська рада. Є рішення. Копії заяви про надання дозволу немає. Експерт пише зауваження, що відсутня заява. У коректурному листі пояснюю, що заява відсутня, оскільки замовником є с/р і рішення приймалось на підставі пропозиції голови с/р та постійної депутатської комісії з питань регулювання зем.відносин (так пише в рішенні). Знову приходить відмова: не виправлено зауваження попереднього висновку. Що їм написати?? може хтось стикався з таким.

GalinkaP писав: ↑25 січня 2019 17:54 Експерт пише зауваження, що відсутня заява. У коректурному листі пояснюю, що заява відсутня, оскільки замовником є с/р і рішення приймалось на підставі пропозиції голови с/р та постійної депутатської комісії з питань регулювання зем.відносин (так пише в рішенні). Знову приходить відмова: не виправлено зауваження попереднього висновку. Що їм написати?? може хтось стикався з таким.

І вимога експерта законна, перш за все в даному випадку вважаю недосконалість законодавства. Особисто в нас погоджують подібні проекти без цих клопотань.

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""
проект землеустрою розроблено з порушенням вимог ст. 65 Земельного кодексу України, так як землями
промисловості, транспорту, зв ‘язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються
земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Колеги підкажіть на що спиратись по цьому зауваженню?
Раніше в цій темі форуму вже було таке. Не можемо знайти.
Дякую.

IAlexandrI писав: ↑27 січня 2019 21:07 """""""""""""""""""""""""""""""""""""
проект землеустрою розроблено з порушенням вимог ст. 65 Земельного кодексу України, так як землями
промисловості, транспорту, зв ‘язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються
земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Колеги підкажіть на що спиратись по цьому зауваженню?
Раніше в цій темі форуму вже було таке. Не можемо знайти.
Дякую.

Скинь підставу проведення землеустрою, та титулку проекту. Попробую розібратись

magalon писав: ↑25 січня 2019 18:45 Експерт пише зауваження, що відсутня заява. У коректурному листі пояснюю, що заява відсутня, оскільки замовником є с/р і рішення приймалось на підставі пропозиції голови с/р та постійної депутатської комісії з питань регулювання зем.відносин (так пише в рішенні). Знову приходить відмова: не виправлено зауваження попереднього висновку. Що їм написати?? може хтось стикався з таким.

Пропозиції комісії оформляються протолом комісії, прикладіть протокол.

magalon, колись робив подібний проект, то додавав подібне рішення і проходило. у мене один колега знаходить телефони цих експертів і телефонує їм щоб дізнатись що вони хочуть. спробуйте теж звязатись

Відправлено через 1 хвилину 22 секунди:
IAlexandrI, а що там згідно дпт вказано?

IAlexandrI писав: ↑28 січня 2019 10:49 Непрочитане повідомлення IAlexandrI » 28 січня 2019 10:49

Ви відводите земельну ділянку громадянину, а земельний кодекс вимагає юридичній особі, Ось в чом причина
землями
промисловості, транспорту, зв ‘язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються
земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям

Сергій Іванченко писав: ↑28 січня 2019 11:13 IAlexandrI писав: ↑
26 хвилин тому
Непрочитане повідомлення IAlexandrI » 28 січня 2019 10:49

Ви відводите земельну ділянку громадянину, а земельний кодекс вимагає юридичній особі, Ось в чом причина
землями
промисловості, транспорту, зв ‘язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються
земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям

Разом з тим законодавством прямо не заборонено громадянину мати у власності/користуванні земельні ділянки промисловості. Вищезгадана стаття на мою думку лише визначає поняття земель промисловості. В даному випадку ці землі уже є землями промисловості, так як свого часу уже напевне були надані підприємству, установі чи організації. На форумі так і не дійшли до єдиного спільного.

IAlexandrI, Напишіть в коректурному...що проект розробляється для присвоєння кадастрового номера, з метою продажу наявного нерухомого майна...повинен пройти...це тільки формування земельної ділянки...а вот надання в оренду, це справа місцевих органів влади...я хочу продати майно, а без кадастрового номеру земельної ділянки не продаж будівлі...

Сергій Іванченко писав: ↑28 січня 2019 09:38 ст. 65 Земельного кодексу України, так як землями
промисловості, транспорту, зв ‘язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються
земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям

Колись була схожа проблема. Все вирішилось досить легко. Якщо в довідці 6-зем відведення йде за рахунок земель промисловості, то можна відводити громадянам (землі вже визначені, як промисловості). В ст. 65 написано визначаються, тобто якщо відведення проводиться за рахунок інших категорій земель, то відводити можна лише підприємствам, установам та організаціям.

shkril писав: ↑28 січня 2019 12:23визначаються

Визнаються, а не визначаються. Це дещо різне.

shkril писав: ↑28 січня 2019 12:23 якщо відведення проводиться за рахунок інших категорій земель, то відводити можна лише підприємствам, установам та організаціям

Натягування сови на глобус. Якщо у громадянина є ділянка ОСГ у приватній власності, то ніде не написано й не заборонено, що він не може змінити цільове призначення на категорію-900. А потім, приміром, віддати її в оренду ТОВці якісь для відповідної підприємницької діяльності.

shkril писав: ↑28 січня 2019 12:23 В ст. 65 написано визначаються, тобто якщо відведення проводиться за рахунок інших категорій земель, то відводити можна лише підприємствам, установам та організаціям.

Є така ситуація... Земельна ділянка була відведена громадянину для ведення ФГ, а потім цю ж земельну ділянку змінюють ЦП на промисловість цьому громадянину. Ци є це порушення ст. 65 ЗКУ?

GalinkaP писав: ↑25 січня 2019 17:54 Що їм написати?? може хтось стикався з таким.

Долучали в Проект копію "Протоколу засідання сесії с/р"

Відмова по ст. 65 ЗКУ, відводиться громадянину в оренду за рахунок земель с/г призначення (господарські будівлі і двори), рішенням сільської ради передбачено надання земельної ділянки для 11.02 так як ця територія згідно генерального плану забудови передбачена як промислова зона (в іншому випадку відділ містобудування та архітектури не погодить проект), чи можна обґрунтувати, що на момент відведення ділянка ще не є землями промисловості?