Окремою ухвалою окружного адміністративного, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, зобов'язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вжити заходи щодо усунення порушень закону начальником Головного управління Держгеокадастру області ОСОБА_7, які були встановлені під час розгляду справи, з метою усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням. Про вжиті заходи повідомити окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що неналежне виконання начальником Головного управління Держгеокадастру області ОСОБА_7 посадових обов'язків призвело до порушення прав позивачів, у зв'язку із цим наявні підстави для постановлення окремої ухвали та направлення її до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для вжиття заходів щодо усунення порушень закону начальником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_7, які були встановлені під час розгляду даної справи, з метою усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.
Згідно з частиною першою статті 249 КАС України,
СУД, ВИЯВИВШИ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ПОРУШЕННЯ ЗАКОНУ, МОЖЕ ПОСТАНОВИТИ ОКРЕМУ УХВАЛУ І НАПРАВИТИ ЇЇ ВІДПОВІДНИМ СУБ'ЄКТАМ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ ДЛЯ ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ ЩОДО УСУНЕННЯ ПРИЧИН ТА УМОВ, ЩО СПРИЯЛИ ПОРУШЕННЮ ЗАКОНУ.
Відповідно до частини четвертої статті 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Суд зазначає, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.
ОКРЕМА УХВАЛА Є ФОРМОЮ ПРОФІЛАКТИЧНОГО ВПЛИВУ СУДІВ НА ПРАВОПОРУШНИКІВ.
Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.
Слід зазначити, що
СУД МАЄ ПРАВО, АЛЕ НЕ ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ
, ПОСТАНОВЛЯТИ ОКРЕМУ УХВАЛУ. ПРОТЕ, виходячи з особливого статусу суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок,
СУД ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ РЕАГУВАТИ НА ВИПАДКИ ОЧЕВИДНИХ, УМИСНИХ АБО СИСТЕМНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНУ.
Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне правопорушення.
ЮРИДИЧНА КВАЛІФІКАЦІЯ ПРАВОПОРУШЕННЯ СУДОМ НЕ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ. Водночас,
СУД МОЖЕ В ОКРЕМІЙ УХВАЛІ ЗАЗНАЧИТИ, ЕЛЕМЕНТИ ЯКОГО СКЛАДУ ПРАВОПОРУШЕННЯ СЛІД ПЕРЕВІРИТИ (службова недбалість, зловживання владою тощо).
Перевіривши висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для постановлення оскаржуваної окремої ухвали, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Як вірно зазначає суд першої інстанції,
посадова особа: 1) зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
; 2) не надавати перевагу одним особам перед іншими без законних на те підстав при прийнятті рішень
; 3) не вказувати в рішеннях і листах, як у цьому випадку, недостовірну інформацію
; 4) приймати рішення у спосіб і порядку, визначеному Конституцією та законами України
, відповідно до покладених завдань на Держгеокадастр, визначених Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, з дотриманням вимог Положення про управління Держгеокадастру у області.
При цьому, судом першої інстанції встановлено, що НАЧАЛЬНИК УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ області ОСОБА_7 ЛИСТАМИ від 05 лютого 2018 року № О-769/0-773/0/95-18 та від 15 березня 2018 року № О-3364/0-2699/0/95-18 ВІДМОВИВ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВ ПОЗИВАЧІВ від 05 січня 2018 року та від 02 березня 2018 року, В ЯКИХ ВОНИ ПРОСИЛИ згідно Земельного кодексу України НАДАТИ ДОЗВІЛ НА ВИГОТОВЛЕННЯ ПРОЕКТУ ЗЕМЛЕУСТРОЮ щодо відведення земельної ділянки у власність кожному орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території сільської ради за межами населеного пункту. ПІДСТАВОЮ ВІДМОВИ ЗАЗНАЧЕНО, ЗЕМЕЛЬНІ ДІЛЯНКИ НЕ ВХОДЯТЬ У ПЕРЕЛІК ЗЕМЕЛЬНИХ ДІЛЯНОК, ОПРИЛЮДНЕНИХ НА ОФІЦІЙНОМУ ВЕБ-САЙТІ Головного УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Хмельницькій області, ЯКІ МОЖУТЬ БУТИ ПЕРЕДАНІ У ВЛАСНІСТЬ ГРОМАДЯНАМ У МЕЖАХ НОРМ БЕЗОПЛАТНОЇ ПРИВАТИЗАЦІЇ у І-му кварталі 2018 року на території Хмельницької області, МІСЦЕ РОЗТАШУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТІВ.
ОДНАК, ЗГІДНО ПИСЬМОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ЗА ПІДПИСОМ НАЧАЛЬНИКА ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ області ОСОБА_7 від 05 вересня 2018 року № 9-22-0.332-5747/2-18, НА ЗЕМЕЛЬНІ ДІЛЯНКИ, НА ЯКІ ПРОСИЛИ ПОЗИВАЧІ НАДАТИ ДОЗВІЛ НА РОЗРОБЛЕННЯ ПРОЕКТІВ ЗЕМЛЕУСТРОЮ, НАДАНО ДОЗВОЛИ ІНШИМ ГРОМАДЯНАМ, а саме: ОСОБА_9 (наказ від 01 серпня 2018 року № 22-4781-СГ); ОСОБА_10 (наказ від 01 серпня 2018 року № 22-4789-СГ); ОСОБА_11 (наказ від 20 липня 2018 року № 22-4416-СГ).
Відповідно до наказу відповідача від 01 червня 2018 року № 22-3270-СГ, ЗАТВЕРДЖЕНО ДОКУМЕНТАЦІЮ ПРО НАДАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ У ВЛАСНІСТЬ ОСОБА_12, на яку подавала клопотання позивач ОСОБА_4 ще 05 січня 2018 року та 02 березня 2018 року.
У зв'язку із цим, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ ОБЛАСТІ ФАКТИЧНО НАДАЄ ПЕРЕВАГУ ОДНИМ ГРОМАДЯНАМ ПЕРЕД ІНШИМИ, АДЖЕ, НЕ ВИРІШУЮЧИ ЗАЯВИ ПОЗИВАЧІВ ПО СУТІ, НАДАЄ ІНШИМ ГРОМАДЯНАМ ДОЗВОЛИ НА РОЗРОБЛЕННЯ ПРОЕКТІВ ЗЕМЛЕУСТРОЮ ТА У ВЛАСНІСТЬ, і не вказує ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 такої підстави, що ці земельні ділянки не входять у перелік земельних ділянок, оприлюднених на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які можуть бути передані у власність громадянам у межах норм безоплатної приватизації у І-му кварталі 2018 року на території Хмельницької області, і що місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам нормативно-правових актів. Це не спростовує і прийняття рішень по заявах ОСОБА_9 від 25 червня 2018 року на 2 га, ОСОБА_10 від 05 липня 2018 року на 0,5 га з урахуванням рішення сільської ради від 16 листопада 2001 року № 23 та від 21 жовтня 2011 року № 3, ОСОБА_11 від 05 липня 2018 року на 1,5 га з урахуванням рішення сільської ради від 27 березня 2001 року № 12, а тільки підтверджує встановлене судом, і те, що відповідач не володіє реальною інформацією щодо земельних ділянок, при цьому приймає різні рішення щодо земельних ділянок.
Тому, суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що
ВКАЗАНІ ДІЇ начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ВКАЗУЮТЬ НА НЕДОТРИМАННЯ ВИМОГ ЗАКОНУ
, ВОНИ ПОРУШУЮТЬ ПРАВА ГРОМАДЯН
, наслідком чого є численні звернення громадян та їх скарги до різних органів, що підтверджує лист районної державної адміністрації від 24 липня 2018 року № Ко/118-10, звернення громадян села Літки, і встановлені судом першої інстанції обставини у цій справі. Такі порушення є системними, адже позивачі в 2017-2018 роках неодноразово (у цій справі 2-ва рази) звертались до управління Держгеокадастру у області із заявами, в яких, відповідно до Земельного кодексу України, просили надати дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства за межами населеного пункту, на які начальник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надавав аналогічні відповіді.
Відповідно до пункту 9 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року № 308 (далі - Положення № 308), Головне управління очолює начальник, який є Головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області.
Згідно підпунктів 1, 2 пункту 10 Положення № 308 начальник Головного управління: здійснює керівництво Головним управлінням, є відповідальним за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, доручень Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказів Держгеокадастру, доручень Голови Держгеокадастру та його заступників, розпоряджень голови місцевої державної адміністрації.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року визначено (далі - Положення), що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Згідно з підпунктом 25-1 пункту 4 Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань в тому числі організовує та здійснює державний нагляд (контроль): а) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель.
Відповідно до підпункту 2 пункту 11 Положення, голова Держгеокадастру в межах повноважень, передбачених законом, організовує та контролює виконання в апараті Держгеокадастру та його територіальних органах Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики з питань, що належать до компетенції Держгеокадастру. Згідно з підпунктом 16 цього ж пункту, вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців і працівників апарату Держгеокадастру, керівників територіальних органів Держгеокадастру, присвоює їм ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом).
У цій справі, суд також враховує позицію висловлену Верховним Судом у пункті 14 постанови від 19 червня 2018 року у справі № 822/2307/17 (провадження № К/9901/25543/18), який зазначив, що
НЕ ЗАСЛУГОВУЮТЬ НА УВАГУ ТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДАЧА, ВИКЛАДЕНІ В КАСАЦІЙНІЙ СКАРЗІ, ПРО ТЕ, ЩО, УХВАЛЮЮЧИ РІШЕННЯ, СУД МАВ МОЖЛИВІСТЬ УСУНУТИ ПОРУШЕННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ, У РАЗІ ЇХ ДОВЕДЕННЯ, НЕ ВИНОСЯЧИ ОКРЕМОЇ УХВАЛИ, ШЛЯХОМ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ВЧИНИТИ ПЕВНІ ДІЇ ДЛЯ ВІДНОВЛЕННЯ МОЖЛИВИХ ПОРУШЕНИХ ПРАВ.
З урахуванням викладеного
колегія суддів, погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що неналежне виконання начальником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_7 посадових обов'язків призвело до порушення прав позивачів, у зв'язку із цим наявні підстави для постановлення окремої ухвали та направлення її до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для вжиття заходів щодо усунення порушень закону начальником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_7, які були встановлені під час розгляду даної справи, з метою усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням."
АНОТАЦІЯ:
невирішення 
по суті заяв одних осіб про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та водночас надання
1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. Позивач просив суд:
