Постанова КМУ №413 від 07.06.2017-Стоп приватизація

Не по темі

Раньше если суд определял что решение чиновника противоправное прокуратура сразу бежала и шалбанов давала, интересно а сейчас есть какая нибудь то ответственность за такие решения?

Не по темі

Ivan25 писав: ↑25 серпня 2017 18:30Раньше если суд определял что решение чиновника противоправное прокуратура сразу бежала и шалбанов давала, интересно а сейчас есть какая нибудь то ответственность за такие решения?

Я Вам так скажу по своему личному опыту сейчас "полный безпредел" в этом плане!! У меня лично 5 решений судов к ГУ!!! ДВС передал материалы по невыполнению решений судов в Нацполицию и прокуратуру... следственный отдел открыл криминальное производство на служебных лиц ГУ и........ 8 месяцев там и кот не валялся!!! Вот реалии такие

на днях увидел "отказ"

► Показати

Bolt писав: ↑01 вересня 2017 15:46на днях увидел "отказ"

БЕЛІССІМО!!

Вот как розробник нарушит инструкцию, так у него сертификат заберут. А тут чинуши нарушают оголтело Конституцию и Гражданский кодекс и Земельный кодекс и судебные решения и пох... Мы ведь знаем эту цепоцку - несколько человек с самого верха и до уровня начальника облзема. Просто взять за ж..пу и привести в чувства! Так нет - все боятся. Известны их адреса и фамилии и должности. Гондурас. Еще в Европу собираются. Думают, что изучили английский и этого достаточно. Даже при Януковиче такое явное пренебрежение ЗАКОНА не позволялось. Короче, в стране происходит странная ху...ня и все тут. И пусть происходит. Заслужили

виходить, що закони в нашій державі пишуться для того, щоб їх порушувати?

після таких повних правового нігілізму постанов, українці взагалі можуть перестати жити за законами, бо виходить, що закон - це просто примха чиновника. За ґрати треба тих, хто видав таку постанову. Дебілізм, інакше не назвеш.

Як же інтересно будуть затвержувати,а якщо віддав на затвердження до кінця квартала(в строки,до 15.09.) і якщо отримав відмову,то повторна подача на затвердження,я так поняв,це вже не в строки,оскільки це вже буде після 01.10., і знову відмова,тільки вже по :стратегії:.На цій неділі буду віддавати на затвердження 3 ОСГ,х/з що робити

Ця "стратегія" тільки ОСГ стосується, чи садівництво теж?

ппзкб писав: ↑04 вересня 2017 10:12Ця "стратегія" тільки ОСГ стосується, чи садівництво теж?

Теж.

Як на мене то ця "стратегія" стосується с/г земель для товарного виробництва, і жодним чином не може стосуватися земель, що передбачені для надання у власність в межах ст. 121 ЗКУ

ПиратФлинт, Цікаво тепер знати, а як на Мартинюка і Ко?

ходять чутки, що направили звернення до конституційного суду з приводу відповідності законам

Хтось казав що накази (дозвола) прийняті до постанови необхідно подати на затвердження ко кінця вересня.

SOROKIN писав: ↑04 вересня 2017 14:19Хтось казав що накази (дозвола) прийняті до постанови необхідно подати на затвердження ко кінця вересня.

Це в ГУ так кажуть, звідки взятий вказаний термін - невідомо.

cerdred писав: ↑04 вересня 2017 14:23

Постанова 413
У разі надання дозволів на розроблення документації із землеустрою територіальними органами Держгеокадастру до набрання чинності цією Стратегією на умовах, що суперечать положенням цієї Стратегії, затвердження такої документації здійснюється до кінця кварталу, що настає за кварталом, в якому була схвалена ця Стратегія.

Цю стратегію з юридичної точки зору буде важко зламати... "воно" не глупе (КМУ)...так шо візьміть "попкорн" та "вазилин" буде далі цікаво...

набирает обороты
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68534709

Так як було аргументовано судом вище, підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При дослідженні в судовому засіданні оскаржуваного листа відповідача від 14 липня 2017 року вих. №9951/6-17 встановлено, що в ньому відсутні посилання на підстави передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68448146 - Атошніку в Харькові відмовило ГУ.

А може є в когось рішення суду, коли не хотіли затверджувати проект землеустрою?

sergmsv79 писав: ↑06 вересня 2017 12:58А може є в когось рішення суду, коли не хотіли затверджувати проект землеустрою?

https://www.youtube.com/watch?v=9wRrywJn7uY
Може знадобиться

іНФОРМАЦІЯ ЗІ СТОРІНКИ НАРОДНОГО ДЕПУТАТА СЕРГІЯ РУДИКА-Сьогоднішній ранок розпочав в МінАПК, з розмови з в.о. Міністра Максимом Мартинюком щодо проблемних питань реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними».
Нагадаю, цією постановою Уряд затвердив Стратегію "удосконалення" управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, де серед іншого, визначено:
1. Перелік та площа земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані безоплатно у приватну власність на території відповідної області з 01.07.2017 р. мають формуватися за формулою – 25% від площ земельних ділянок, право оренди на яку було продано на території відповідної області у кварталі, що передував поточному кварталу.
2. У разі надання дозволів на розроблення документації із землеустрою територіальними органами Держгеокадастру до набрання чинності цією Стратегією на умовах, що суперечать положенням цієї Стратегії, затвердження такої документації здійснюється до кінця кварталу, що настає за кварталом, в якому була схвалена ця Стратегія (до 30.09.2017 р.).
Іншими словами, всі дозволи на розроблення документації із землеустрою видані територіальними органами Держгеокадастру до моменту затвердження Стратегії з 01.10.2017 р. мали втратити чинність.
Через зазначену норму окрім звичайних громадян, у зоні ризику опинились учасники АТО, які отримали дозволи на розроблення проектів відведення, витратили кошти на її виготовлення, пройшли бюрократичні процедури їх погодження, або в силу певних обставин не встигли/не змогли це зробити, і не подадуть до 30.09.2017 р. до територіальних органів Держгеокадастру свою документацію на затвердження, з 01.10.2017 р. будуть позбавлені такого права.
Зі слів керівника аграрного відомства, незабаром ця "драконівська" норма буде скасована! Поживемо- побачимо!!!

В позовних вимогах треба зазначати щось типу "Визнати відмову неправомірною та зобов'язати ДЕРЖГЕОКАДАСТР видати наказ про дозвіл на розробку проекту землеустрою. Встановити судовий контроль над виконанням рішення суду."

Гарне ("правильне") рішення суду
Якщо в переважній більшості суд пише http://reyestr.court.gov.ua/Review/68534709
"Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_2 ....
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39767930) судові витрати, понесені ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 1280 грн."
Це дає згідно рішеня суду ще раз право отримати відмову :)

То гарний варіант такий http://reyestr.court.gov.ua/Review/68620109
"Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою ....
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору."

Поясніть чому судовий збір в кожному з випадків різний? Можливо хтось може платити 50% від судового збору (пенсіонер чи учасник АТО і т.ін.).

Відправлено через 14 хвилин 48 секунд:
Хоча бувають і такі не дуже втішні рішення. Все залежить від правильно складеної позовної заяви та ораторського мистецтва позивача.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/68549538

Відправлено через 18 хвилин 29 секунд:
Трохи оффтоп ось рішення за участі 775 осіб http://reyestr.court.gov.ua/Review/58732618

doslidnik писав: ↑14 вересня 2017 10:50Поясніть чому судовий збір в кожному з випадків різний? Можливо хтось може платити 50% від судового збору (пенсіонер чи учасник АТО і т.ін.).

Учасники АТО звільнені від сплати судового збору. А стосовно розмірів ставок судового збору, то вони встановлюються згідно з законом і залежать від дії, за яку справляється судовий збір, платника судового збору, розміру ціни позову і т.д. Можна в законі почитати

Відправлено через 3 хвилини 1 секунду:
петиція. "Скасувати або переглянути Стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними затверджену Постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 року."
https://petition.president.gov.ua/petition/38478

Строки відповідно стратегії на погодження сільрадою не наступили, а без УСК-2000 проект не пройшов би екстероторіальний висновок (погодження).

► Показати

Шухаарр беспредэл повнійший,стрілять в коліна на порозі дому

Сьогодні в новинах законадавства опубліковували посилання на постанову КМУ від 21 червня 2017 р. № 688 (http://www.kmu.gov.ua/control/uk/cardnp ... =250271086), яка також вносить зміни і в Стратегію, зокрема:
“У разі надання дозволів на розроблення документації із землеустрою територіальними органами Держгеокадастру до набрання чинності цією Стратегією затвердження такої документації та передача земельних ділянок у власність здійснюється без урахування вимог абзаців другого — сьомого цього розділу.”
Постає питання, дійсно в Стратегію вносяться зміни? На даний час на офіційних ресурсах постанова №413 без змін. В Офіційному Віснику теж не передбачається вихід постанови №688 від 21.06.2017.

Форум землевпорядників