Форум землевпорядників

Alexxp писав: ↑01 березня 2021 14:23 Вони посилались п.7 ст.118 ЗКУ
на відповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації та ще щось про ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель

1. Набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель" відбудеться 24.07.2021, до цього моменту скористатись його змістом як законом неможливо, і взагалі читати його просто для загального ознайомлення;
2. Для оцінки відповідності/невідповідності місця розташування об'єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації інспекції ДГК недостатньо повноважень, тільки якщо до перевірки буде долучено орган або посадова особа, який/яка такі повноваження має, і ними належним чином скористається (видасть свій акт перевірки/висновок/припис/протокол або ін.)
І відсутність позитивного висновку архітектури зовсім не означає, що місце розташування об'єкта не відповідає вимогам генплану.

ппзкб писав: ↑01 березня 2021 15:01 що в селах 99% ділянок більше 0,25 га, що робити з ними,

Ну сприводу 0.25
То тут ті в кого є декретні рішення проблем не буде бо вони фактично вже в приватній власності.
Позиція архітектури
Нові тільки для ожб.
Справа в тому, що архітектури б'ють на те
що старими генпланами с/г земель в межах бути не може де факто і враховуючи також і ст.38 і 39 ЗКУ зі змінами їх там не можна формувать

Відправлено через 22 хвилини 22 секунди:

MAFIA писав: ↑01 березня 2021 15:08 Набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель" відбудеться 24.07.2021,

Погоджуюсь тут вони порять гарячку
Або вони хочуть послатись на якісь окремі положення які набрали чинності
24.07.2020

MAFIA писав: ↑01 березня 2021 15:08 інспекції ДГК недостатньо повноважень

Ну це питання дискусійне...
І все що стосується контролю це більше питань чим відповідей

Відправлено через 8 хвилин 51 секунду:

ппзкб писав: ↑01 березня 2021 15:01архітектор ОТГ задвинув що буде надавати відмови

Архітектори громад і отг взагалі не мають ніяких повноважень щодо погодження землевпорядної документації. Вони всі навіть обласні центри увійшли в райони
Ст.186-1 ЗКУ
подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Alexxp писав: ↑01 березня 2021 15:23 Справа в тому, що архітектури б'ють на те
що старими генпланами с/г земель в межах бути не може де факто

Ось викопіювання з старого генплана по якому відводили ділянку, все тут є, і городи і сади, і навіть пасовище.
А щодо ст. 39 ЗКУ там зазначено ...з дотриманням будівельних норм. А згідно ДБН, повторюсь, сади, городи, ведення підсобного господарства - супутній вид використання, що навіть не потребує спец. дозволів.

Генеральні плани населених пунктів бувають різні: перший варіант уся територія одноповерхневої забудови на генплані позначена як забудова - тоді на частину присадибної ділянки, яка залишається присля передачі увласність, укладається договір оренди для будівництва та обслуговування жилого будинку, другий варіант якщо на генплані проведено розподіл на одноповерхову забудову та багаторічні насадження - тоді архітектура може погодити дозвіл на відведення зеельної ділянки під індивідуальне садівництво.

Alexxp писав: ↑01 березня 2021 15:54 Архітектори громад і отг взагалі не мають ніяких повноважень

це я так назвав, у нас відділ управління містобудування і архітектури, ми були містом обласного підпорядкування

Відправлено через 4 хвилини 16 секунд:
NATAHA, Взагалі то, для відведення ділянки потрібен зовсім не генплан, а план зонування, ну а вже режим використання кожної зони зазначений в ДБНі, і знов повертаємось до того що в Ж-1 с/г потреби не заборонені.

Ще жодного разу не погоджував документацію ОСГ із аріхітектурою. Якщо не реєстрували з першого разу, то з 2 разу реєстрували. Лише один раз довелося 3 рази подавати.
Вважаю, що немає змісту ОСГ погоджувати з архітектурою, бо 1) коли людина запланує якесь будівництво на своїй ділянці, лише тоді їй потрібно обовязково йти і щось погоджувати з архітекторами. Нащо два рази йти? 2) 99% ділянок, що я відводжу - за рахунок земель с/г призначення. Якщо вона була с/г і залишається с/г, тільки переходить у приватну власність і отримує певне цільове і кадастровий - нащо тут архітектор? 3) Щодо перевірки відповідності генплану - також питання таке собі, дискусійне, через як вже писали "супутній вид використання".

maland, Абсолютно згоден. Наші архітектори поки що погоджували без проблем, почнуть відмовляти, теж буду наиагатись реєструвати без них. Просто намагаюсь довести нашим "діячам" що село без осг бути просто не може, вони то й самі розуміють, але не можуть в своїх головах увязати дійсність з законами.

Alexxp писав: ↑01 березня 2021 15:54 "інспекції ДГК недостатньо повноважень"
Ну це питання дискусійне...

Не бачу варіантів, в чому може бути дискусія, з урахуванням вимог ст.19 Конституції України
"Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

поділіться листом/висновок архітектури де згадується рішення верховного суду. Дякую

bil, Ми до документації вкладаємо такий лист, і кадастрові реєстратори, як законопослушні державні мужі, прочитавши його, ще не дали жодної відмови в реєстраціїї земельної ділянки для ОСГ (Тьху-тьху - аби не зглазити)

Своїм ДКРам ГУди порозсилали наприкінці грудня минулого року листи з посиланням на рішення ВСУ щодо непогодження архітекторами проектів ОСГ в межах НП.

solarex писав: ↑01 березня 2021 18:57 Ми до документації вкладаємо такий лист

а як що згідно плану зонування території села "такого-то" проектуєма ділянка відноситься до Ж-1 (Житлова зона садибної забудови) - Ви також не подаєте на архітектуру проекти під ОСГ (даже як що в рішенні ОМС пишуть із землеь с/г призначення)??? Відповідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» статті 1 та 18 це - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. Більш того, я думаю що прийняті рішення ОМС про надання дозволу на складання проекту не відповідають містобудівній документації, тоб то "не законні", але розумію законність чи ні рішень визначатиме суд, після перевірки прокуратурою!!! п.7 ст.118 ЗКУ "Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише.... не відповідністьта іншої містобудівної документації...". Я розумію що це може бути тільки підставою, але залишається багато але... бо ст.186-1 чітко вказує - "на якій розташовано об’єкт будівництва або планується розташування такого об’єкта", а згідно плану зонування вже як би заплановано розташування такого о'єкту... Ось такий бумеранг колеги. І рішення суду начеб то є, і закони є !!! Багато населених пунктів де взагалі не має хоть якої містобудівної документації, то тут думаю все одне треба подавати на архітектуру, щоб переконатися, що не планується ні якої забудови (ну як би архітектор написав "не має можливості встановити планується (чи не планується) розташування об'єктів будівництва (то що) в зв'язку з відсутністю містобудівної документації - тому висновок "про погодження чи не погодження проекту" не даю, бо немає підстав в наданні такого висновку - ось тоді віремо рішенню ОМС - бо віднесення до категорій земель відбувається згідно рішень ОМС та ін. органів влади п.1 ст.20 ЗКУ). І ще хочу процетувати особливо п.7 ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - "За порушення вимог, встановлених планом зонування території, фізичні та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону", яку я не розбирався...

ппзкб писав: ↑01 березня 2021 16:20 в Ж-1 с/г потреби не заборонені.

Все залежить від архітектора, від його особистої думки. На архітектурній раді роздглядали генплан населеного пункту до меж якого ще у 90-х були внесені господарчі двори, так на думку одного архітектора до меж населеного пункту не дозволено включати землі сільськогосподарського району (аргумент що це було в ДБН передбачено не врахован).

NATAHA писав: ↑02 березня 2021 08:08 Ж-1 с/г потреби не заборонені

На скільки я розумію Ви ведете мову про супутні види використання З цього аж ніяк не випливає що окремо ділянка може виділятись виключно для с/г в тому числі для осг.
Наголошу, що мова йде про супутні види використання. Тобто, про паралельне використання ділянки в межах зони житлової забудови - для с/г потреб.
Не для с/г як окремого виду,
а під забудову , але з можливим правом використовуватися ці території і для....
І Хіба це дає підстави чи обгрунтовує можливість формування ділянки для с/г?
Сумніваюсь ..
Можу погодитись на ведення особисто підсобного господарства яке було до 2002 року, тобто рішення по Декрету.
Але для осг чи для ведення підсобного господарства обгрунтування замало.
Якщо ще звернути увагу на ст.6 ЗУ Про осг, то тобто жилі будинки як окремі об'єкти і ділянки як окремі об'єкти а не в сукупності.
А далі ст.5 цього ж закону .
А далі ст.22 ЗКУ
П.3 каже для яких потреб надаються с/г землі
а п.2 каже, що відноситься до с/г земель Якщо я помиляюсь, то в чому?
Чи ми ведемо мову про інший ДБН?

NATAHA писав: ↑02 березня 2021 08:08 Все залежить від архітектора, від його особистої думки.

100%. Попри всі доводи наша архітектура всеодно дає відмови через невідповідність законам і нпа, а яким, звісно, не вказано ((

Відправлено через 2 хвилини 16 секунд:
Alexxp, Опишіть ваше бачення законного оформлення ділянки площею 0,6 га в межах села, будь ласка

ппзкб писав: ↑02 березня 2021 10:48 площею 0,6 га в межах села

Перед тим як оформляти, треба розуміти
де в користувача взялась така площа
якщо ми ведемо мову про фактичне використання
(Як каже Мартин: землеустрій - це 90% копання в архівах і в старих матеріалах і лише 10% проектування)
То це одне питання
І якщо ми ведемо мову про про виділення - наділення - формування нового об'єкту права
Це інше питання .
Конкретизуйте

Alexxp, Конкретизую: людина отримала у спадщину будівлю на неприватизованій ділянці площею 0,6 га, з 0,25 га для божб все зрозуміло, що робити з залишком. І зразу наперед забігаючи - як показала остання кваліфкоміся варіант з успадкуванням рішень попередніх власників не проходить, хоча він у нас не проходив ніколи.
Друга ситуація, в принципі схожа - у бабульки є хата 50-х років побудови і та ж ділянка 0,6 га, рішень про приватизацію ніколи не отримувала. Хату вона то зареєструє по по-господарській виписці, а що робити з ділянкою?

Alexxp писав: ↑02 березня 2021 11:01 якщо ми ведемо мову про фактичне використання

90 % відсотків фактичне використання 2-5 ділянок в 1 людини (сім'ї), деколи загальною площею до 0,5га.
до реорганізації районів архітектор давав висновок про погодження, на деякі масиви городів, які надавались у 80-90р. часто в користування, коли зовсім відсутні містобудівні документи, писав що непотрібно з ним погоджувати. Зараз пробую зовсім без , що з цього вийде ???. Як виконавець не роблю документи для осг. де наявна житлова та громадська забудова, хоча люди з рішеннями омс приходять (розвалили стару хату та фактично город - доволі часті випадки в нашій місцевості. ). Будем бачити що будуть приймати новостворені об'єднані громади , за час від виборів відмовляють в надані дозволу, мотивуючи нестворенням відділу. Якось так.

Коли мова йде про приватизацію це одне питання
А коли про підтвердження юридичного факту - про встановлення прав на землю загалом це інше

Alexxp,

ппзкб писав: ↑02 березня 2021 11:18 Конкретизую: людина отримала у спадщину будівлю на неприватизованій ділянці площею 0,6 га, з 0,25 га для божб все зрозуміло, що робити з залишком. І зразу наперед забігаючи - як показала остання кваліфкоміся варіант з успадкуванням рішень попередніх власників не проходить, хоча він у нас не проходив ніколи.
Друга ситуація, в принципі схожа - у бабульки є хата 50-х років побудови і та ж ділянка 0,6 га, рішень про приватизацію ніколи не отримувала. Хату вона то зареєструє по по-господарській виписці, а що робити з ділянкою?

то який вихід з ситуацій?

ппзкб писав: ↑02 березня 2021 12:43 то який вихід з ситуацій?

проект відведення

snaka,

snaka писав: ↑02 березня 2021 13:41 проект відведення

це зрозуміло, мені цікаво бачення оформлення ділянок від Alexxp, оскільки він стверджує що відведення для с\г потреб в межах н.п якби незаконно

ппзкб писав: ↑02 березня 2021 13:57 Alexxp, оскільки він стверджує що відведення для с\г потреб в межах н.п якби незаконно

Не якби, а з врахуванням вище викладених норм,
viewtopic.php?f=20&t=8323&p=177934#p177934
не є законним надання дозволів по проектам для осг в межах нас. пунктів органами місцевого самоврядування до моменту приведення до бажаного цільового містобудівної документації.
Принаймні так зазначено в приписі інспекції Головного управління Держгеокадастру.

Відправлено через 31 хвилину 52 секунди:

ппзкб писав: ↑02 березня 2021 12:43 людина отримала у спадщину будівлю на неприватизованій ділянці площею 0,6 га, з 0,25 га для божб все зрозуміло, що робити з залишком. І зразу наперед забігаючи - як показала остання кваліфкоміся варіант з успадкуванням рішень попередніх власників не проходить, хоча він у нас не проходив ніколи.
Друга ситуація, в принципі схожа - у бабульки є хата 50-х років побудови і та ж ділянка 0,6 га, рішень про приватизацію ніколи не отримувала. Хату вона то зареєструє по по-господарській виписці, а що робити з ділянкою

1) якщо мова йде про кадастровий, тобто закріплення прибудинкової то не бачу проблем:
Технічка на загальну і кадастровий
Бо 0.25 га це по ст.121 ЗКУ норма приватизації.
2) На сьогодні ніхто не скасовував
Ні викуп ні оренду
3) Перехідні положення ЗКУ
Ніхто не відміняв також
Установити, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
.....
Роз'яснення Держгеокадастру
https://www.facebook.com/10000764004265 ... 399699901/

Alexxp, Власників, які підпадають під дією декрету, як ветеранів ВВВ можна на пальцях перерахувати. Навіть ті хто все життя прожив в селі не сі мають то декретне рішення, бо ніколи не звертались в с.р щодо приватизації. Ці випадки вже поодинокі, і чим далі тим рідші. Я описав конкретну ситуацію в якій дія декрету не підходить, а ви мені вже третій раз про нього пишете.

Відправлено через 2 хвилини 7 секунд:

Alexxp писав: ↑02 березня 2021 17:37 1) якщо мова йде про кадастровий, тобто закріплення прибудинкової то не бачу проблем:
Технічка на загальну і кадастровий
Бо 0.25 га це по ст.121 ЗКУ норма приватизації.
2) На сьогодні ніхто не скасовував
Ні викуп ні оренду

Чудово!!!!! Залишилось це землевласникам довести, що все життя жили, а тепер викуповуємо

Відправлено через 5 хвилин 47 секунд:

Alexxp писав: ↑02 березня 2021 17:37 Не якби, а з врахуванням вище викладених норм,
viewtopic.php?f=20&t=8323&p=177934#p177934

Як переживає містобудівна документація той факт, що згідно ТД ділянки для с/г потреб реєструються, а вже згідно ПЗ не можна? В чому тут різниця для з точки зору архітектури?

Скажіть будь-ласка, чи надають відмови реєстратори, якщо подається на реєстрацію ділянка в межах н.п. саме під садівництво без архітектора. Ділянка вільна від забудови. Більшість поля роздано під ОСГ, так що поле без забудов.