► Показати
Заміна сертифіката на атестата!!! Проєкт ЗУ про внесення змін щодо повноважень саморегулівних організацій СІЗ та СІГ
Правила форуму
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
-
vitas007
- Admin
- Повідомлень: 1414
- З нами з: 15 грудня 2010 16:02
- Репутація: 794
- Область: м.Київ
- Місце роботи: Інше
Заміна сертифіката на атестата!!! Проєкт ЗУ про внесення змін щодо повноважень саморегулівних організацій СІЗ та СІГ
Проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ефективної реалізації повноважень саморегулівними організаціями у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності»
Доступ до професії інженераземлевпорядника та інженерагеодезиста: шляхи передачі регуляторних повноважень від держави до саморегулівних організацій
-
Kola
- Спец
- Повідомлень: 473
- З нами з: 13 грудня 2016 13:42
- Репутація: 167
- Область: Сумська
- Місце роботи: Приватні проектні організації
Заміна сертифіката на атестата!!!
Та не хочу я платити ніяким саморегульованим організаціям...Спросіть у адвокатів як вони отримували свої адвокатські...
-
alex134
- Модератор
- Повідомлень: 517
- З нами з: 15 січня 2018 17:38
- Репутація: 162
- Область: Черкаська
- Місце роботи: Інше
Заміна сертифіката на атестата!!!
Тобто, до складання іспиту щоб отримати атестат, треба ще стажування пройти?)
Spoiler
пройшла стажування в галузі землеустрою
Spoiler
склала присягу атестованого інженера-землевпорядника України
Spoiler
набула членства у саморегулівній організації у сфері землеустрою,
Spoiler
Атестовані інженери-землевпорядники зобов’язані підвищувати кваліфікацію за програмами підвищення кваліфікації, обсяг та періодичність яких визначається Вищою дисциплінарною комісією атестованих інженерів-землевпорядників.
І ще питання до знатоків, скажіть хто вкурсі скільки прожили ліцензії?) Бо кваліфікаційні сертифікати (СІЗа) відживає своє виходить, чи чекати через 11-12 років потім якихось змін?)
-
bu4apka
- Спец
- Повідомлень: 289
- З нами з: 23 грудня 2019 16:48
- Репутація: 77
- Область: Вінницька
- Місце роботи: Приватні проектні організації
Заміна сертифіката на атестата!!!
для чого ця паніка? все як було так і залишиться, зміниться тільки назва сертифікат-атестат, підвищення раз в 4 роки, половина членів з організацій, половина з дзк як зараз, якщо зараз буде підвищена кваліфікація вона автоматично продовжиться з набранням чиності закону
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.
-
Kola
- Спец
- Повідомлень: 473
- З нами з: 13 грудня 2016 13:42
- Репутація: 167
- Область: Сумська
- Місце роботи: Приватні проектні організації
Заміна сертифіката на атестата!!!
Якщо не буде автоматичного переходу з сертифікату на атестацію як це було при переході з ліцензування на сертифікацію то це ще одна видача квітків за гроші і нічого іншого...
-
MAFIA
- Спец
- Повідомлень: 531
- З нами з: 29 жовтня 2007 21:35
- Репутація: 280
- Область: Запорізька
- Місце роботи: Юридичні послуги
Заміна сертифіката на атестата!!!
Я навіть не знаю, з чого почати, щоб всі зауваження до цих опусів викласти більш-менш конструктивно.
Зрозуміло, що те, що зараз у сфері сертифікації СІЗ та СІГ - це дно. Але Держгеокадастр цими опусами намагається пробити і його, і, здається, це йому вдається досить успішно.
По-перше, абсолютно очевидно, що ці законопроекти писали, не обтяжуючи себе найосновнішими поняттями нормотворчої техніки, нехтуючи необхідністю структуризації та логіки викладення тексту законопроекту:
- включити 20 абзаців в одну статтю, не пронумерувавши - так, без проблем!
- викинути частину формулювання з діючого закону, "щоб не заважало" - будь-ласка!
- знехтувати викласти у тексті законопроекту навіть визначення нового терміну, не те, щоб ще й по ходу структурувати та уточнити існуючі - завжди так робили й робитимемо!
- тест чинного закону був написаний складно, незрозуміло, з великими прогалинами в існуючих нормах - та напишемо його ще складніше й незрозуміліше, залишимо побільше неоднозначних формулювань - нехай суди працюють, їм же ж більше робити нічого!
Наприклад, подивіться на наступну конструкцію, запропоновану "законопроектом" (цитата):
"5) статтю 68 викласти в такій редакції:
«Стаття 68. Відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою
Особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.
Атестаційна землевпорядна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про зупинення права на зайняття діяльністю атестованого інженера-землевпорядника з таких підстав:
встановлення Атестаційною землевпорядною комісією факту порушення атестованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування;" (кінець цитати).
Така сама ситуація і з текстом запропонованої статті 5-4 до ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» (цитата):
"4) доповнити статтею 54 такого змісту:
«Стаття 5-4. Відповідальність за порушення законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності
Особи, винні в порушенні законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, несуть відповідальність згідно із законом.
Атестаційна геодезична комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників топографо-геодезичних і картографічних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про зупинення права на зайняття діяльністю атестованого інженера-геодезиста з таких підстав:
встановлення Атестаційною геодезичною комісією факту порушення атестованим інженером-геодезистом законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування;" (кінець цитати).
Яких "таких осіб"?
"Кваліфкомісарам" "заважає" встановлена чинним Законом необхідність встановлювати факт порушення чиїхось прав? Обріжемо, викинемо, цю фразу, наллємо побільше води, щоб складніше читалось, може, прокатить і так) Вони й до цього ЖОДНОГО РАЗУ не встановлювали жодного факту у своїх протоколах, а з такими правками і поготів.
Законопроект, в разі його прийняття в такій редакції, надасть можливість тіньовим структурам сформувати потік звернень з формальними "порушеннями" реальних рядових СІЗів та СІГів, причому, навіть якщо ці "порушення" жодним чином не впливають на зміст прав заінтересованих осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування. Законопроект навіть ніяк не встановлює необхідність співвідносити заявника та потенційну "потерпілу сторону", не потрібно з'ясовувати зв'язок між ними, умовно кажучи, саморегулівна організація отримає можливість від свого імені направляти звернення до комісії, навіть не будучи потерпілою стороною або навіть представником цієї потерпілої сторони, а потім представники тієї ж саморегулівної організації голосуватимуть у потрібному режимі. Це надасть зайвий привід під загрозою анулювання сертифікату/атестату за формальним підходом ЗАРОБИТИ БІЛЬШЕ ГРОШЕЙ АТЕСТАЦІЙНИМ "КОМІСАРАМ".
Я вже навіть не кажу про невідповідність цих законопроєктів вимогам ЗУ "Про адміністративну процедуру".
Взагалі про існування цього закону Держгеокадастр просто тупо нічого не хоче знати
Відправлено через 1 годину 20 хвилин 32 секунди:
Ну, і якщо вже торкнутися самої суті проблеми. На моє переконання прописана навіть у чинному Законі можливість потрапити до складу кваліфікаційної комісії не зі штату Держгеокадастру лише через членство у саморегулівній організації - є класичним проявом дискримінації (можливо, непрямої, але не в тому суть). І цей законопроєкт проблему дискримінації не вирішує, він її здіймає на новий, ще більш недосяжний рівень, додаючи до неї ознаки монополізації галузі.
Тобто для того, щоб потрапити до складу кваліфікаційної комісії важливий не досвід роботи, не наукові здобутки, не загальна кількість чи великий різновид та складність успішно опрацьованих обсягів робіт. Достатньо отримати диплом землевпорядника та бути «на короткій нозі» з головою саморегулівної ГО та дослівно виконувати всі його вказівки – і, як то кажуть, вуаля.
І збільшення у законопроекті кількості осіб з певним статусом (СІЗ та СІГ), необхідної для отримання статусу саморегулівної організації (у законопроекті це лаконічно звучить як «у статті 5-3: в абзаці другому частини четвертої цифри «100» замінити цифрами «250»», а також «у статті 63: в абзаці другому частини четвертої цифри «250» замінити цифрами «600»»), означає лише намагання зберегти статус-кво для існуючих ГО зі статусом «саморегулівна».
Тобто ГО зі статусом «саморегулівна» бояться, не дай бог, втратити концентрацію свого впливу у галузі?
Так ми це вже проходили, тільки в іншій проекції (з надконцентрацією влади Держгеокадастру). Нащо нам ці граблі?
Зрозуміло, що те, що зараз у сфері сертифікації СІЗ та СІГ - це дно. Але Держгеокадастр цими опусами намагається пробити і його, і, здається, це йому вдається досить успішно.
По-перше, абсолютно очевидно, що ці законопроекти писали, не обтяжуючи себе найосновнішими поняттями нормотворчої техніки, нехтуючи необхідністю структуризації та логіки викладення тексту законопроекту:
- включити 20 абзаців в одну статтю, не пронумерувавши - так, без проблем!
- викинути частину формулювання з діючого закону, "щоб не заважало" - будь-ласка!
- знехтувати викласти у тексті законопроекту навіть визначення нового терміну, не те, щоб ще й по ходу структурувати та уточнити існуючі - завжди так робили й робитимемо!
- тест чинного закону був написаний складно, незрозуміло, з великими прогалинами в існуючих нормах - та напишемо його ще складніше й незрозуміліше, залишимо побільше неоднозначних формулювань - нехай суди працюють, їм же ж більше робити нічого!
Наприклад, подивіться на наступну конструкцію, запропоновану "законопроектом" (цитата):
"5) статтю 68 викласти в такій редакції:
«Стаття 68. Відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою
Особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.
Атестаційна землевпорядна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про зупинення права на зайняття діяльністю атестованого інженера-землевпорядника з таких підстав:
встановлення Атестаційною землевпорядною комісією факту порушення атестованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування;" (кінець цитати).
Така сама ситуація і з текстом запропонованої статті 5-4 до ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» (цитата):
"4) доповнити статтею 54 такого змісту:
«Стаття 5-4. Відповідальність за порушення законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності
Особи, винні в порушенні законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, несуть відповідальність згідно із законом.
Атестаційна геодезична комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників топографо-геодезичних і картографічних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про зупинення права на зайняття діяльністю атестованого інженера-геодезиста з таких підстав:
встановлення Атестаційною геодезичною комісією факту порушення атестованим інженером-геодезистом законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування;" (кінець цитати).
Яких "таких осіб"?
"Кваліфкомісарам" "заважає" встановлена чинним Законом необхідність встановлювати факт порушення чиїхось прав? Обріжемо, викинемо, цю фразу, наллємо побільше води, щоб складніше читалось, може, прокатить і так) Вони й до цього ЖОДНОГО РАЗУ не встановлювали жодного факту у своїх протоколах, а з такими правками і поготів.
Законопроект, в разі його прийняття в такій редакції, надасть можливість тіньовим структурам сформувати потік звернень з формальними "порушеннями" реальних рядових СІЗів та СІГів, причому, навіть якщо ці "порушення" жодним чином не впливають на зміст прав заінтересованих осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування. Законопроект навіть ніяк не встановлює необхідність співвідносити заявника та потенційну "потерпілу сторону", не потрібно з'ясовувати зв'язок між ними, умовно кажучи, саморегулівна організація отримає можливість від свого імені направляти звернення до комісії, навіть не будучи потерпілою стороною або навіть представником цієї потерпілої сторони, а потім представники тієї ж саморегулівної організації голосуватимуть у потрібному режимі. Це надасть зайвий привід під загрозою анулювання сертифікату/атестату за формальним підходом ЗАРОБИТИ БІЛЬШЕ ГРОШЕЙ АТЕСТАЦІЙНИМ "КОМІСАРАМ".
Я вже навіть не кажу про невідповідність цих законопроєктів вимогам ЗУ "Про адміністративну процедуру".
Взагалі про існування цього закону Держгеокадастр просто тупо нічого не хоче знати
Відправлено через 1 годину 20 хвилин 32 секунди:
Ну, і якщо вже торкнутися самої суті проблеми. На моє переконання прописана навіть у чинному Законі можливість потрапити до складу кваліфікаційної комісії не зі штату Держгеокадастру лише через членство у саморегулівній організації - є класичним проявом дискримінації (можливо, непрямої, але не в тому суть). І цей законопроєкт проблему дискримінації не вирішує, він її здіймає на новий, ще більш недосяжний рівень, додаючи до неї ознаки монополізації галузі.
Тобто для того, щоб потрапити до складу кваліфікаційної комісії важливий не досвід роботи, не наукові здобутки, не загальна кількість чи великий різновид та складність успішно опрацьованих обсягів робіт. Достатньо отримати диплом землевпорядника та бути «на короткій нозі» з головою саморегулівної ГО та дослівно виконувати всі його вказівки – і, як то кажуть, вуаля.
І збільшення у законопроекті кількості осіб з певним статусом (СІЗ та СІГ), необхідної для отримання статусу саморегулівної організації (у законопроекті це лаконічно звучить як «у статті 5-3: в абзаці другому частини четвертої цифри «100» замінити цифрами «250»», а також «у статті 63: в абзаці другому частини четвертої цифри «250» замінити цифрами «600»»), означає лише намагання зберегти статус-кво для існуючих ГО зі статусом «саморегулівна».
Тобто ГО зі статусом «саморегулівна» бояться, не дай бог, втратити концентрацію свого впливу у галузі?
Так ми це вже проходили, тільки в іншій проекції (з надконцентрацією влади Держгеокадастру). Нащо нам ці граблі?
-
Kola
- Спец
- Повідомлень: 473
- З нами з: 13 грудня 2016 13:42
- Репутація: 167
- Область: Сумська
- Місце роботи: Приватні проектні організації
Заміна сертифіката на атестата!!!
Так є діюча але зупинена норма про стахування відповідальності яка заміняє всю цю лабуду...чи її в топку? Бо там нічого не заробиш...