Проєкт ЗУ про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо надання органам МСУ та СІЗ повноважень у сфері ведення ДЗК
Додано: 25 травня 2024 10:43
Ініціатива начебто і непогана. Але форма реалізації ...
Дуже складні, не оптимізовані, великі за обсягом формулювання, неструктуровано викладені норми, багато потенційних прогалин при їх майбутньому застосуванні.
Частина термінів, таких, наприклад, як "ведення поземельної книги", "здійснення державної реєстрації меліоративних мереж, складових частин меліоративних мереж" взагалі не має визначень, і водночас такі функції цим законопроєктом пропонуються передати до повноважень СІЗів.
Це може призвести до ситуації юридичної невизначеності. Тобто бажано б додати визначення основних термінів до тексту ст.1 Закону.
Термін "Ведення поземельної книги" важливо було б відрізнити від термінів, з яких це "ведення" складається: "відкриття поземельної книги", "внесення даних до поземельної книги", "закриття поземельної книги". Як на мене, кожне з цих понять потребує чіткого визначення (на рівні Закону) і чітко прописаної процедури (на рівні ПКМУ).
При словосполученні "відповідальність за ведення поземельної книги" у багатьох одразу перед очима постає великий гросбух, і якась непринципова друкарська помилка, або, навпаки, якась критично важлива зміна у статусі ділянки, проведена всупереч нормам законодавства.
Чи є відповідальним за це той реєстратор, хто здійснив останній на поточну дату запис до неї (і до якої міри), чи той, хто зробив це колись, наприклад, при відкритті чи внесенні якогось попереднього запису (і як бути, якщо він вже не має статусу реєстратора)? З точки зору логіки - відповіді начебто очевидні, але щоб не гадати та не вирішувати ребус кожного разу, треба принаймні основні принципи прописати в Законі.
Не забуваємо, до речі, про необхідність дотримання вимог ЗУ "Про адміністративну процедуру"
.Взагалі не зрозуміло, чому пропонується надати повноважень виконкомам сільських, селищних та міських рад, а не конкретно визначеним фізособам з їхнього штату (по аналогії з ДКР у штаті юрособи державної форми власності або СІЗ, у штаті юрособи чи фізособи приватної форми власності). Нащо так по-різному підходити до однієї й тієї ж задачі в залежності від форми власності суб'єкта?