Так, я не дуже частий очевидець судових розбірок. Мене від них нудить. Не мій стиль життя.SBB писав:Вы никогда н сталкивались с ситуацией, когда, скажем, фирма А заключила договор с фирмой Б. Потом у фирмы А поменялись собственники и они решили признать договор недействительным? Таких дел тысячи.
За таких умов ні у договору суборенди, ні суперфіцію немає ніяких переваг. А мінуси - налице: ними неможливо врегулювати такі відносини у повному обсязі (нормальні, договірні, без судів)!SBB писав: И наш самый гуманный суд в мире нормально удовлетворяет иски, несмотря на то, что и оплата по договору нормально оплачивается. и другие обязанности выполняются.
А якщо суд зацікавлений щось "викрутити", то він обовязково "викрутить". Хоча ст.101 ЗКУ :"1. Дія земельного сервітуту зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої встановлений земельний сервітут, до іншої особи."
Ст.91 ЗКУ(обовязки землевласників): "е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень,SBB писав:Право использования любой части участка - личное и неотъемлимое право собственника, ему не надо доказывать, почему он решил использовать именно под землей. А убытки здесь не обязательны (хотя при желании и их доказать можно - упущеная выгода и т.д. и т.п.). Наличие прав собственника на лицо.
пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;"
Те що ви називаєте правом власника - це свавілля. Уявіть ситуацію, через мою ділянку проклали газопровід низького тиску (на правах сервітуту, звичайно). І тут я посварився з газовиками, і пішов у суд, написав, що вони пригнічують мої права, так як я хочу гратися в "войнушку" і хочу саме на місці газопроводу вирити окоп... :D
Невже більше необхідно ніяких обгрунтувань і дозволів???