Форум землевпорядників

SBB писав:Вы никогда н сталкивались с ситуацией, когда, скажем, фирма А заключила договор с фирмой Б. Потом у фирмы А поменялись собственники и они решили признать договор недействительным? Таких дел тысячи.

Так, я не дуже частий очевидець судових розбірок. Мене від них нудить. Не мій стиль життя.

SBB писав: И наш самый гуманный суд в мире нормально удовлетворяет иски, несмотря на то, что и оплата по договору нормально оплачивается. и другие обязанности выполняются.

За таких умов ні у договору суборенди, ні суперфіцію немає ніяких переваг. А мінуси - налице: ними неможливо врегулювати такі відносини у повному обсязі (нормальні, договірні, без судів)!
А якщо суд зацікавлений щось "викрутити", то він обовязково "викрутить". Хоча ст.101 ЗКУ :"1. Дія земельного сервітуту зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої встановлений земельний сервітут, до іншої особи."

SBB писав:Право использования любой части участка - личное и неотъемлимое право собственника, ему не надо доказывать, почему он решил использовать именно под землей. А убытки здесь не обязательны (хотя при желании и их доказать можно - упущеная выгода и т.д. и т.п.). Наличие прав собственника на лицо.

Ст.91 ЗКУ(обовязки землевласників): "е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень,
пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;"
Те що ви називаєте правом власника - це свавілля. Уявіть ситуацію, через мою ділянку проклали газопровід низького тиску (на правах сервітуту, звичайно). І тут я посварився з газовиками, і пішов у суд, написав, що вони пригнічують мої права, так як я хочу гратися в "войнушку" і хочу саме на місці газопроводу вирити окоп... :D
Невже більше необхідно ніяких обгрунтувань і дозволів???

SBB писав:"таким чином, даний договір має бути визнаний судом недійсним оскільки позбавляє власника земельної ділянки права володіння та користування частиною земельної ділянки, розташованою під збудованою на ній підземною спорудою".

Гм. Так в том то и фокус, что никто не лишает собственника участка пользоваться его участком. Пускай расскажет суду, где он не мог пройтись по своему участку. Собственник же сервитута, по сути использует даже не столько сам участок, как принадлежащее себе инженерное сооружение. Лично я тут вижу лишь одну проблему - собственник подземного сооружения после его строительства может потребовать себе согласно ст. 120 ЗКУ необходимый для обслуживания участок. :roll:

SBB писав:ему не надо доказывать, почему он решил использовать именно под землей.

Встречный вопрос - тогда как быть с такими видами сервитута как "право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій" и "право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку"? Если собственнику срочно понадобится попользоваться частью воздушного или подземного пространства под линейным объектом или водопроводом, тогда мы тоже будем признавать эти договора сервитута недействительными? Или право земельного сервитута все же обязывает собственника мириться с определенными "неудобствами"?

хм... я над цим питанням вже другий день думаю... може краще оформити земельні відносини підземеного і надземного користувачів як спільну сумісну власність?

Hannah писав:хм... я над цим питанням вже другий день думаю... може краще оформити земельні відносини підземеного і надземного користувачів як спільну сумісну власність?

Обоснуйте, пожалуйста. Один уже является арендатором, второму только предстоит оформляться. Откуда возьмется общая совместная собственность? АЖ ИНТЕРЕСНО))

З орендою дійсно сумісної власності не вийде. Але в мене ситуація, коли зем ділянка належить одному власнику. На поверхні буде дитячий майданчик, який стане власністю обєднання власників житлового будинку, а от під землею буде підземний паркінг, який і залишиться нашему попередньому власнику. Тож я вважаю, що в даному випадку варто оформляти на земельну ділянку спільну власність.
А щодо ситуації з орендою... це ж фактично два орендарі, не суборенда. Вони разом використовуватимуть земельну ділянку для забудови. Просто площина використання буде не горизонтальна, як ми звикли, а вертикальна.

Це мої міркування, виправте, ящо помиляюсь.

Действительно очень интересная тема для обсуждения...

Некая аналогия со ст. 10 Закона Украины "О телекоммуникациях" в части сервитута возможна..
Тут, однако, следует учесть, что сооружение под землей объекта недвижимости с зарегистрированным правом собственности, как отмечалось, несколько "разорвет" режим участка в контексте ст. 120 ЗК. Поэтому последствия следует предусмотреть как для прекращения права застройки участка (суперфиция), а вернее - части участка .. Кстати, противникам установления сервитута могу сказать, что некоторые исследователи рассматривают суперфиций как разновидность земельного сервитута.... Рассматривая надземное и подземное пространства как составляющие одного земельного участка речь видимо идет о личном сервитуте.. Думаю по ЗК такой сервитут теоретически вполне возможен.

Тем не менее, ситуации на практике могут быть совершенно разными, а так, необходимо отталкиваться от понятия "вертикальных границ" земельного участка, которые будут разными в зависимости от целевого назначения участка.
Следует также обратить внимание, что "земельный участок" всегда находится над недрами, которые лишь в органиченных случаях можно разрабатывать без горного отвода на глубину до 20 метров...
Тут следует обратить внимание на "целевое назначение" того или иного участка "на поверхности", установленное при его предосталвении на основании документации по землеустройству, а так разобраться, предусматривает ли оно вообще освоение подземного пространства, для каких целей и каких глубин (ну это как идея).

Мое мнение, что если участок занят дорогой или площадью, сквериком, его целевое назначение не предполагает размещения, например, подземного заводика...поэтому не вижу оснований рассматривать это подземное пространство как составляющую "верхнего" земельного участка в таком случае....
в других же ситуациях поверхностная часть будет представлять собой пространственную составляющую "углубленного" земельного участка с определенным целевым назначением....
самый лучший вариант - рассматривать объекты наземного и подземного строительства как единый комлпекс либо группу объектов...обязательно "вписывающихся" в одну и ту же категорию земель и одно целевое.. (интересен был бы случай предоставления в двух плоскостях двух отдельных земельных участков разных категорий и целевого разным субъектам:)
считаю также возможными в некоторых ситуациях общую собственность и совместное пользование таким земельным участком..
хорошая проблема, нужно изучать :)

Егор писав:
Следует также обратить внимание, что "земельный участок" всегда находится над недрами, которые лишь в органиченных случаях можно разрабатывать без горного отвода на глубину до 20 метров...

до 20 метров... Як би ж так було на справді... ../..
Ви, мабуть, мали на увазі до 2 метрів.

ну просто слово "разрабатывать" было сильно громкое :)
Я имел ввиду ст. 23 Кодекса о недрах, как об исключении и то ограниченном...

и еще... кстати ... лично я против искусственного "притягивания" фактически существующих правоотношений (в силу их ненадлежащей урегулированности) под институт сервитута, как то, например, в обговариваемом тут случае, а также, например, использования сервитута для размещения рекламы и подобных объектов....
понятно, что землепользование должно быть платным и титульным, однако это не соответствует природе земельных сервитутов, необходимых в первую очередь для устранения недостатков одного участка за счет другого..

Ребята, особенно жители столицы, подскажите .. на каких основаниях используются подземные пространства по типу станций метро, пешеходных переходов и и.п. в г. Киеве ?
насколько я понимаю об оформлении документов на землю речь не идет совсем, а лишь передаются определенные "части" объектов коммунальной собственности - переходов, как обычного имущества, в аренду для определенных коммерческих нужнд ???

Егор писав:на каких основаниях используются подземные пространства по типу станций метро, пешеходных переходов и и.п. в г. Киеве ?

Ни на каких.

LUXEY писав:Скажі ть будь ласка до яких земель належать землі вулиць?Дуже потрібно

Теоретически до "земель общего пользования населенных пунктов" (ст. 83 Земельного кодекса Украины), инструкция по ф. 6 - зем.
Однако прикол в том, что земли общего пользования могут в то же время относиться к различным категориям земель. Так что скорее всего искать нужно в составе земель жилой и общественной застройки (ст. 38 ЗКУ) и (или) земель автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (ст. 71 ЗКУ). Но поскольку эта тема о подземных сооружениях, то, может, Ваш вопрос несколько "глубже"..... :)

А я би сказав-"ширеє", а не "глубже".
ДАІ каже, що і тротуар відноситься до дороги, а місцева рада бере орендну плату за користування тротуаром.

masterweek писав:ДАІ каже, що і тротуар відноситься до дороги, а місцева рада бере орендну плату за користування тротуаром.

А в чому ж тут парадокс?

masterweek писав:ДАІ каже, що і тротуар відноситься до дороги, а місцева рада бере орендну плату за користування тротуаром.

Да и за "дорогу" по идее тоже кто-то кому-то платить должен :)

werewolf писав:А в чому ж тут парадокс?

Та те, що є ст. 18 ЗУ "про автомобільні дороги"

Стаття 18. Складові вулиць і доріг міст та інших населених пунктів

Складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі.
Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями".
Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Мелькали сообщения о линейных объектах (трубопроводах и водоводах). У меня как раз проблема по согласованию земельных участков под прокладку трубопровода возникает, когда некоторые землепользователи отказываются давать даже предварительное согласование трассы прокладки водовода через их участоки и хотят видеть решение местого пос.совета о выделении этих участков и исключении.

Очень подходит п. в) ч.1 ст. 99 Земельного кодекса - "в) право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій; ". Только как на практике оформить сервитут на земельные участки непонятно. [img]http://zemres.com/forum/images/smilies/dolf_ru_325.gif[/img]

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/466-2011-п
Даною постановою передбачено,що треба надати акт на землю, договір оренди/суперфіцій, але ж ніяк мова про сервітут не йде.
А тому виникає питання з чого починати, якщо забудовнику необхідно прокласти трубопровід через землі загального користування, землі автодору, земельні ділянки частки (паї), який порядок у 2013 році, буду вдячний за участь у обговоренні даного питання.

Центр ДЗК зараз веде роботу з відповідними відомствами щодо передачі координат їхніх лінійних мереж і реєстрації обмежень "оптом" за клопотанням тих же відомств (без участі власників і землекористувачів). Тоді в кадастрі (в НКС) можуть з'явитись обмеження на трубопроводи, ЛЕП тощо...

В правовому відношенні це питання не врегульоване. Це стосується всіх підземних споруд. Їхня експлуатація потребує для обслуговування постійний доступ до земельної ділянки як зверху так і знизу. Тому така земля повинна залишатись у державній чи комунальній власності. Але в наших реаліях це питання не врегульоване.

Але мова не йде про існуючі комунікації, мова йде про прокладання даного газопроводу для громадян територіальної громади сьогодні?

Перечитав усю гілку. Роблю зараз встановлення меж ділянки житлового будівницва. Держакту немає є лише право власності на майно. Частина ~2/3 сусідського погрібу з вентиляційним виходом потрапляє на ділянку яку я оформлюю. Користувач (замовник) хоче щоб надземна частина погрібу була у нього в користуванні/власності. З одного боку у сусіда (мабуть) є право власності на погріб. З іншого сусід надземною частиною не користується і не має можливості це робити - хіба перелазити через дах будинку .

Раніше завжди погріб виключали із землевідведення, бо не мали права віддавти землю з чужим майном. Зараз ситуація особлива тим що підземна частина врізається в ділянку на 5,5м шириною 2 і замовник категорично не хоче цю територію втрачати.

Підскажіть як законно відвести ділянку з чужою підземною спорудою?

doslidnik, Накладіть сервітут на цю частину, і нехай підпишуть друг другу відповідну угоду