Сторінка 1 з 2

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 27 травня 2019 16:40
Rin
Земля знаходиться в межах міста.
2005 рік Міська рада надає у постійне користування земельну ділянку площею 0,6 г для реконструкції будівлі старої казарми під житловий будинок.
2016 рік. Райадміністрація (розпорядження голови) надає згоди на поділ цієї земельної ділянки без зміни цільового користування
2016 рік. Райадміністрація погоджує техдокументацію в якій пише вже "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для реконструкції будівлі старої казарми під житловий будинок)".

Скажіть будь ласка. Чи мала взагалі райадміністрація приймати рішення про поділ і чи можна вважати що вона змінила цільове використання.
Мені здається "будівництво багатоквартирного будинку" і "реконструкція будівлі казарми під житловий будинок це різні речі.

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 27 травня 2019 17:13
alex134
Rin писав: 27 травня 2019 16:40 2005 рік Міська рада надає у постійне користування земельну ділянку площею 0,6 г для реконструкції будівлі старої казарми під житловий будинок

Міська рада одразу вказала яке цільове буде, під житловий будинок. А ось Рішення про поділ на мою думку не мала приймати таке, бо розпорядником земель є міська рада. Такого цільового немає реконструкція будівлі казарми під житловий будинок, тому і вказали багатоквартирний будинок

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 27 травня 2019 21:01
Vladimir_
Доброго дня. Скажіть будь-ласка, якщо за сільською територіальною громадою зареєстроване право комунальної власності на земельну ділянку, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, КВЦПЗ - 16.00 Землі запасу. Чи може сільська територіальна громада відповідним рішенням передати у власність громадянину дану земельну ділянку із земель запасу (16.00), для ведення осг (01.03), без розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки???

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 27 травня 2019 22:11
Rin
alex134,
рда посилається на зу про розмежування https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1457-15
У державній власності залишаються:

а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки:
на яких розташовані будівлі, споруди, інші об’єкти нерухомого майна державної власності;
які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук;


але там пише залишаються, тобто якщг вони були до цього закону в держвласності, в дійсності ця земля була в комунальній (як і писав в 2005р міська влада передала землю у користування) держоргану.

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 09:17
alex134
Rin, так Ви можете посилатися на цей же самий закон в ньому написано
При розмежуванні земель державної та комунальної власності не можуть передаватися до земель комунальної власності: землі оборони, крім земельних ділянок під об'єктами соціально-культурного, виробничого та житлового призначення
а також Сільські, селищні і міські ради за погодженням з відповідними органами виконавчої влади приймають рішення про розмежування земель державної та комунальної власності в межах населених пунктів та погоджують питання розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів у межах їх територій. Тому РДА не мала приймати рішення про поділ земельної ділянки, а малась міська рада приймати таке рішення

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 10:11
Astreya
Rin писав: 27 травня 2019 16:40 Чи мала взагалі райадміністрація приймати рішення про поділ
якщо це державна власність - то мала.
alex134 писав: 28 травня 2019 09:17 Тому РДА не мала приймати рішення про поділ земельної ділянки, а малась міська рада приймати таке рішення
казарма - це землі оборони
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1590-13

потрібно дивитися на чиєму балансі дані будівлі і хто здійснює управління

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 12:47
alex134
Astreya писав: 28 травня 2019 10:11 казарма - це землі оборони
це землі оборони, але можуть передаватися у комунальну власність так як є об'єктом житлового будівництва.

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 13:22
Astreya
alex134 писав: 28 травня 2019 12:47 це землі оборони, але можуть передаватися у комунальну власність
не все так просто

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 13:53
Rin
Astreya
alex134
дякую за відповіді.
В 2014 році казарму рекоструйовано на житловий будинок. В 2015 році люди почали приватизацію квартир. Далі Передано на баланс ЖЕКу.
В 2016 відбувся поділ.

Мене цікавить ще ось це
Rin писав: 27 травня 2019 22:11 рда посилається на зу про розмежування https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1457-15
У державній власності залишаються:
а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки:
на яких розташовані будівлі, споруди, інші об’єкти нерухомого майна державної власності;
які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук;
...
тобто вони не були до введення в дію даного закону землями держвласності, отже цей пункт не має ж застосовуватися?

Відправлено через 23 секунди:
Astreya писав: 28 травня 2019 13:22 не все так просто
що саме не просто, допоможіть зрозуміти.

Відправлено через 6 хвилин 4 секунди:
А як щодо цього, ст. 56 ЗУ Про землеустрій:

Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об’єднання земельних ділянок включає:
е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об’єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні);
є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об’єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв’язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній)
.
чи можна сказати що користувачами є власники квартир чи все ж таки це той хто зазначений в реєстрі речових прав - управління поліції?

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 14:19
Astreya
Rin писав: 28 травня 2019 13:47 допоможіть зрозуміти.
у вас на руках є рішення, подивіться на які статті ссилається адміністрація, коли його надає

крім того, у вас на руках є акт на право постійного користування, які записи містить акт: цільове призначення і т.д.?
Rin писав: 28 травня 2019 13:53 що саме не просто, допоможіть зрозуміти.
1) Кому належить будівля за правовстановлюючими документами?
2) Яке цільове призначення записано в акті на право постійного користування
3) Чи було скасовано право постійного користування на землю?
4) На які ділянки ділили і яка мета поділу?
Rin писав: 28 травня 2019 13:53 нотаріально посвідчена згода на поділ чи об’єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки
Rin писав: 28 травня 2019 13:53 чи можна сказати що користувачами є власники квартир
користувач земельної ділянки у вас записаний в акті постійного користування ;-))

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 14:46
Rin
Astreya писав: 28 травня 2019 14:19 у вас на руках є рішення, подивіться на які статті ссилається адміністрація, коли його надає
статі на які послалася РДА у рішенні про поділ:
пунктом 7 статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статтями 17, 791 120, 122 Земельного кодексу України, статтями 22, 56 Закону України «Про землеустрій»
Astreya писав: 28 травня 2019 14:19 крім того, у вас на руках є акт на право постійного користування, які записи містить акт: цільове призначення і т.д.?
реконструкції будівлі старої казарми під житловий будинок, видано міською владою для управління внутрішніх справ - старий акт.
"для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку виданий РДА для управління - два нових акта.
Astreya писав: 28 травня 2019 14:19 1) Кому належить будівля за правовстановлюючими документами?
в 2014 році передано в комунальну власність на баланс і обслуговування ЖЕКу, потім люди приватизовували в 2015, зараз (2019) створили ОСББ.
Astreya писав: 28 травня 2019 14:19 3) Чи було скасовано право постійного користування на землю?
старе "право" ? поділили земельну ділянку на дві. див вище.
Astreya писав: 28 травня 2019 14:19 На які ділянки ділили і яка мета поділу?
мета - відсутня крім реконструкції будівлі казарми в житловий будинок.
зараз на тій другій (де відсутній будинок (типу казарма яка вже житлова будівля)) будують багатоповерховий будинок.

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 15:43
Astreya
Rin писав: 28 травня 2019 14:46 в 2014 році передано в комунальну власність на баланс і обслуговування ЖЕКу
Rin писав: 28 травня 2019 13:53 чи все ж таки це той хто зазначений в реєстрі речових прав - управління поліції?
Так по реєстру будівля належить МВС, якщо це відання держави, то і землі, відповідно, державної власності.

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 16:18
Rin
чому мвс?
будівлю в 2014 році передано в комунальну власність.

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 16:49
Astreya
Rin писав: 28 травня 2019 16:18чому мвс?
та тому що ви написали:
Rin писав: 28 травня 2019 13:53 чи все ж таки це той хто зазначений в реєстрі речових прав - управління поліції?
я подумала, що раз ви так формулювали питання, значить у вас є витяг з реєстру, в якому зазначено, що будівля належить управлінню поліції

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 17:08
Rin
Astreya писав: 28 травня 2019 16:49 я подумала, що раз ви так формулювали питання, значить у вас є витяг з реєстру, в якому зазначено, що будівля належить управлінню поліції
у витягу з реєстру по землі.

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 17:31
Astreya
Не по темі
в час по чайній ложці B-)
Rin писав: 28 травня 2019 17:08 у витягу з реєстру по землі.
Чудесно. яка форма власності з.д. написана у витязі? :-D

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 18:07
Rin
я ж написав це все :))
мені не важко повторити звичайно :))
звичайно державна зазначається у витязі. в цьому ж і суть питання))) чи мало право РДА повноваження по поділу)))
Повторюю
Rin писав: 28 травня 2019 14:46 реконструкції будівлі старої казарми під житловий будинок, видано міською владою для управління внутрішніх справ - старий акт (КОМУНАЛЬНА)
"для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку виданий РДА для управління - два нових акта. (ДЕРЖАВНА)
наявність слова "державна" у витязі не означає що вона державна, якщо РДА не мало право розпоряджатися нею в 2016 р.

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 19:42
Astreya
Rin, а мене цікавить питання чи мало право ОМС видавати рішення на казарму (коли ця будівля ще не була передана ЖЕКу) 2005 році? :-D
До 2014 року казарма не була в комунальній власності

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 19:57
Rin
Astreya писав: 28 травня 2019 19:42 Rin, а мене цікавить питання чи мало право ОМС видавати рішення на казарму (коли ця будівля ще не була передана ЖЕКу) 2005 році?
яке рішення на казарму?) є рішення на землю для казарми.
Astreya писав: 28 травня 2019 19:42 До 2014 року казарма не була в комунальній власності
так

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 28 травня 2019 19:59
Astreya
Rin писав: 28 травня 2019 19:57 є рішення на землю для казарми.
я його і мала на увазі)

Відправлено через 1 хвилину 4 секунди:
Rin, ну так якщо це була державна будівля, то і земля під нею була державна, чого нею в 2005 році розпорядилося ОМС, а не РДА?

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 29 травня 2019 08:33
Rin
Astreya писав: 28 травня 2019 19:59 Rin, ну так якщо це була державна будівля, то і земля під нею була державна, чого нею в 2005 році розпорядилося ОМС, а не РДА?
може по 122 ЗКУ
Сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у
постійне користування юридичним особам із земель комунальної
власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 29 травня 2019 09:16
Astreya
Rin писав: 29 травня 2019 08:33 Сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у
постійне користування юридичним особам із земель комунальної
власності відповідних територіальних громад для всіх потреб
Ключова фраза тут "із земель комунальної власності" ;-))

Відправлено через 3 хвилини 32 секунди:
Rin, взагалі ми гадаємо на кавовій гущі і все що вам тут відповідають буде із розряду припущень, оскільки, без розгляду і вивчення документів ми не володіємо ситуацією

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 29 травня 2019 11:38
potapova_anna
Astreya, а якщо відкрити ЗКУ на 2005 рік і подивитись п.12 перехідних положень? Мені здається, що ОМС мало право

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 29 травня 2019 11:44
Astreya
potapova_anna писав: 29 травня 2019 11:38 а якщо відкрити ЗКУ на 2005 рік і подивитись п.12 перехідних положень?
Погоджуюсь :like:

розмежування компетенцій щодо передачі землі в користування і цільове використання.

Додано: 29 травня 2019 13:05
Rin
Astreya писав: 29 травня 2019 11:44Погоджуюсь
отож, як на мене кавової гущі немає :)
Всі дані надані (кому і коли передано, на підставі чого і тд)
ОМС мали право передавати у користування у 2005 році.
Виходячи з цього ви далі вважаєте що 2016 році РДА мала право поділити землю?

І як на ваша думку положення Закону Про розподіл: "У державній власності залишаються: а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки:
на яких розташовані будівлі, споруди, інші об’єкти нерухомого майна державної власності;
які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук;
..."
Слово залишаються означає якщо вони і були в держвласності то залишаються в ній, отже цей пункт не застосовується до спірної землі?