Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

[kievpol]

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!

► Показати

відмова.jpg

===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

[Сергій Іванченко]

Вы ещё способны удивляться?

Думаю можливо зауваження залишилось із попереднього висновку, експерт забув удалити.
Телефонував у відділ трубку ніхто небере, бардак вобщем.

Відправлено через 2 хвилини 6 секунд:

Мабуть йому не сподобалось слово "згода", оскільки в законі "надання дозволу"

Дякую я сам незамітив тільки но придивився Експерт курсивом ще виділив.От він дає канешно, і як такі некваліфіковані особи отримують сертифікати Експерта

[Kola]

отримують сертифікати Експерта

А им что сертификаты выдают?

[Сергій Іванченко]

А им что сертификаты выдают?

Так видають, після складання іспиту в ГУ Держгеокадастру, сертифікат Експерта в галузі землеустрою.

[Kurilov]

як такі некваліфіковані особи

Себто вас так не обурює, що працівники відповідного відділу міськради не вміють читати ст. 118 ЗКУ та ст. 50 ЗУ "Про землеустрій", де вжито слово "дозвіл", при тому що навіть у протоколі пленарки вони вживають одночасно слова "дозвіл"/"згода" при (не)видачі рішень? Чи вам тільки на експерта хочеться накинути?

Обмеження на земельній ділянці відсутні, перелік обмежень це підтверджує.

На кад. плані є фраза про відсутність встановлених обмежень на ділянці?

[Сергій Іванченко]

Себто вас так не обурює, що працівники відповідного відділу міськради не вміють читати ст. 118 ЗКУ та ст. 50 ЗУ "Про землеустрій", де вжито слово "дозвіл", при тому що навіть у протоколі пленарки вони вживають одночасно слова "дозвіл"/"згода" при (не)видачі рішень? Чи вам тільки на експерта хочеться накинути?

Експерти не мають права перевіряти колегіально прийняті документи (рішення, накази, постанови, розпорядження) їх може спростовувати тільки Суд

Так написано на кадастровом обмеження відсутні

Відправлено через 1 хвилину 11 секунд:
щас скину

Відправлено через 4 хвилини 19 секунд:

На кад. плані є фраза про відсутність встановлених обмежень на ділянці?

► Показати

6.jpg

[Kurilov]

Експерти не мають права перевіряти колегіально прийняті документи (рішення, накази, постанови, розпорядження) їх може спростовувати тільки Суд

На все вони мають повне право, а вказати на хєрню в рішеннях тип паче. І мені байдуже, що там кажуть на селекторах чи спірних рішеннях судів. Це раз. І по-друге, я у вас про інше питав.

ГУ Держгеокадастру, сертифікат Експерта в галузі землеустрою.

По-перше, не в ГУ, а в Києві, а по-друге, не сертифікат, а посвідчення експерта держекспертизи, яке ще й не видають, а прописують посади в наказах і посадових.

щас скину

Окремо прописаної фрази я не бачу. І при чому відсутність обмежень до переліку угідь?

[LStrike]

Окремо прописаної фрази я не бачу.

Вперше бачу щоб таке вимагали на кадпланi якщо чесно.
Якщо обмеження є то ок, але коли його не має...
I ст 34 не вимагає такого.
Як на мене це шось типу "всi робiть так як я поняв оце речення"

[Kurilov]

Вперше бачу щоб таке вимагали на кадпланi якщо чесно.

А я десь писав, що

"всi робiть так як я поняв оце речення"

? Не треба за мене писати й видумувати.

І взагалі в чому проблема написати про відсутність обмежень на кад. плані. Добре, проекти з Харківської області - всі пишуть так, бо наче заведено й так вимагають. Але я бачив проекти з Київської, Дніпропетровської та інших областей, де це пишуть. Одна проста фраза в шаблоні - це так складно? Якщо у вас нема обмежень - ви й у пояснювальній не пишите про їх відсутність?

[LStrike]

? Не треба за мене писати й видумувати.

І взагалі в чому проблема написати про відсутність обмежень на кад. плані. Добре, проекти Харківської області - всі пишуть так. Але я бачив проекти з Київської, Дніпропетровської та інших областей, де це пишуть. Одна проста фраза в шаблоні - це так складно? Якщо у вас нема обмежень - ви й у пояснювальній не пишите про їх відсутність?

Взагалi то я за вас i не можу писати. I то я висловив свою думку.
А дописати то можна що завгодно. Але одному так пиши iншому так... всiм не вгодиш. Тому і треба робити/перевіряти так як в законі написано, а не так як комусь захотілось.
В поянювальній в мене прописано. Але в кадпланах ми не пишемо такого. Оскільки штука в тому, що до кадплану є чіткі вимоги. І я не бачу серед них тої вимоги, що ви хочете.

[Kurilov]

Взагалi то я за вас i не можу писати.

що ви хочете.

Ви вже визначтеся. І ще раз перечитайте написане, бо те що ви намагаєтеся видати за мої слова чи твердження не є такими.

Оскільки штука в тому, що до кадплану є чіткі вимоги.

Штука в тому, що для кад. плану будуть чіткі вимоги, коли будуть умовні позначення з поясненнями (як, приміром, для топопланів) і рекомендації до видів документації із землеустрою. А так те, що написано хоч у тій же ст. 34 (та будь-якій, прикладів багато), кожен у кожному районі/області, читає як хоче. І це вже не до мене питання.

[LStrike]

Штука в тому, що для кад. плану будуть чіткі вимоги, коли будуть умовні позначення з поясненнями (як, приміром, для топопланів) і рекомендації до видів документації із землеустрою.

От коли будуть тоді і будемо ними керуватись. А поки що потрібно керуватись тим, що є.

А так те, що написано хоч у тій же ст. 34 (та будь-якій, прикладів багато), кожен у кожному районі/області, читає як хоче.

От у цьому і проблема. Я б сказав біда прям.

[Kola]

Так видають, після складання іспиту в ГУ Держгеокадастру, сертифікат Експерта в галузі землеустрою.

Если не секрет а в соответствии с какой нормативно-правовой базой выдумали такие...не знаю как назвать, должности.

[Sergio_Berlusconi]

Не перестають дивувати висновки, ось новенький прийшов, прочитав зауваження відкрив сканований проект там рішення є. Експерт пише воно відсутнє, йому видніше він ж експерт)), хотя він спалився в зауваженні вказав органа номера і дату рішення.
Обмеження на земельній ділянці відсутні, перелік обмежень це підтверджує.

Ну з першим зауваженням експерт сам себе, як то мовити зробив. А на рахунок другого майже всі експерти схиляються до того, що якщо у Вас не має обмежень, то вкажіть на кадастровому плані - обмеження (обтяження) відсутні. (постанова №1051 відповідно до Порядку, додаток №6)

[thom yorke]

Складається враження, що експерти просто не читають проекти, які їм приходять. Отримав сьогодні негативні висновки:
1. "Обґрунтувати збільшення площі проектом". Насправді, площа в проекті не відповідає площі, зазначеній в рішенні (в меншу сторону). Людина, коли писала заяву на надання дозволу не врахувала прибережну захисну смугу - не всі громадяни знають Земельний кодекс України. Ніякого збільшення площі немає.
2. "На кадастровому плані відсутні відомості про цільове призначення". Насправді присутні. "Акт прийомки межових знаків з додатками не відповідає Наказу..." - в проекті взагалі немає ні акту, ні додатків.
3. Купа зауважень до "Довідки 6-зем". Не той рядок, як би хотілося експерту. Не те угіддя, яке би хотілося експерту. Людина взагалі, таке враження, не розуміє, що я ніяк не впливаю на ті дані, які його ж колеги з Держгеокадастру надають мені у "Довідці...".
Троє різних експертів, три різних негативних необґрунтованих висновки. Просто тратимо час на цю екстериторіальність. Нема вже ніяких сил.

[Prometheus]

А на рахунок другого майже всі експерти схиляються до того, що якщо у Вас не має обмежень, то вкажіть на кадастровому плані - обмеження (обтяження) відсутні. (постанова №1051 відповідно до Порядку, додаток №6)

стаття 34 не передбачає зазначати про відсутність обмежень, хоча я зазначаю нулі в таблиці(експлікації), яка схожа на таблицю, що передбачена у вимогах до поземельної книги додаток 8 п1051

[LStrike]

Ну з першим зауваженням експерт сам себе, як то мовити зробив. А на рахунок другого майже всі експерти схиляються до того, що якщо у Вас не має обмежень, то вкажіть на кадастровому плані - обмеження (обтяження) відсутні. (постанова №1051 відповідно до Порядку, додаток №6)

Мені от цікаво, а для чого тоді окремо ми друкуємо перелік обмежень і обтяжень? У експерта, що тільки один кад план на перевірці? І якщо вже спиратись на 1051 то в тому кад плані який виклали вище і каталог теж не правильно зроблено.
А взагалі для мене загадка, чому деякі експерти перевіряють кад.план в проекті землеустрою по вимогах які робились до кад.плану з поземельної книги.
Напевно по тій же логіці, що і Завдання на розроблення проекту землеустрою/Завдання на виконання робіт. Одні по закону вимагають інші по типовому договору. Логіка напевно зводиться до " у нас всі так роблять" чи "майже всі експерти схиляються" чи... хто зна, що вони там думають.

[Prometheus]

А взагалі для мене загадка, чому деякі експерти перевіряють кад.план в проекті землеустрою по вимогах які робились до кад.плану з поземельної книги.

в нас навіть вимоги до каталогу, що був як в 1051 один в один. Ще не знайлошся експерта який би обгрунував, чому я маю оформляти кадастровий у відповідності до додатку 1051.

Логіка напевно зводиться до " у нас всі так роблять" чи "майже всі експерти схиляються" чи... хто зна, що вони там думають.

подивіться на голосування вгорі і "логіка" буде зрозумілою. Все можна пояснити, але як змінити те, що в кожного своя псевдологіка і як наслідок у кожного свій закон.

Троє різних експертів, три різних негативних необґрунтованих висновки. Просто тратимо час на цю екстериторіальність. Нема вже ніяких сил.

Можна жалітись, на гарячці зразу питають номер висновку. Тільки питання чи віддачі не буде
Є в мене проекти за яким передається земля в комунальну власність всі пройшли з першого разу, окрім одного де написали зауваження, яке протиречить ЗКУ, написав коректурний відіслав, повернули написали що не виправлене зауваження попереднього експерта, написав коректурний по одному зауваженню на сторінку з текстом статей ЗКУ та Контитуції, де прямо передбачено ці дії та й відіслав, тепер чекаю десь прострочений висить. До кінця тижня почекаю, а інакше жалобу. Хай розбираються із своїми "експертами". Бісить, що 1/10 експертів олігофрен, який псує загальне враження про екстериторіальність.

[Sergio_Berlusconi]

Мені от цікаво, а для чого тоді окремо ми друкуємо перелік обмежень і обтяжень? У експерта, що тільки один кад план на перевірці? І якщо вже спиратись на 1051 то в тому кад плані який виклали вище і каталог теж не правильно зроблено.
А взагалі для мене загадка, чому деякі експерти перевіряють кад.план в проекті землеустрою по вимогах які робились до кад.плану з поземельної книги.
Напевно по тій же логіці, що і Завдання на розроблення проекту землеустрою/Завдання на виконання робіт. Одні по закону вимагають інші по типовому договору. Логіка напевно зводиться до " у нас всі так роблять" чи "майже всі експерти схиляються" чи... хто зна, що вони там думають.

LStrike, я лише писав про один із шляхів вирішення проблеми. Маєте бажання - вирішуйте іншим способом . Якщо він ефективніший - то запропонуйте, я його теж використаю . Експерт який це написав максимум, то це послухає від Вас, який він поганий (І нажаль це максимум на практиці)

Відправлено через 2 хвилини 51 секунду:

Можна жалітись, на гарячці зразу питають номер висновку. Тільки питання чи віддачі не буде
Є в мене проекти за яким передається земля в комунальну власність всі пройшли з першого разу, окрім одного де написали зауваження, яке протиречить ЗКУ, написав коректурний відіслав, повернули написали що не виправлене зауваження попереднього експерта, написав коректурний по одному зауваженню на сторінку з текстом статей ЗКУ та Контитуції, де прямо передбачено ці дії та й відіслав, тепер чекаю десь прострочений висить. До кінця тижня почекаю, а інакше жалобу. Хай розбираються із своїми "експертами". Бісить, що 1/10 експертів олігофрен, який псує загальне враження про екстериторіальність.

Як один з десяти???, якщо Ви вже двох одним проектом найшли

[LStrike]

LStrike, я лише писав про один із шляхів вирішення проблеми. Маєте бажання - вирішуйте іншим способом

Ну можете безкінечно підстроюватися якщо вам так зручніше. Я ж не проти. Але підхід "давайте просто робити так як нам скажуть, бо все одно ж нічого не змінимо" особисто мені не подобається. Мені просто вже осточортіло постійно дороблювати проекти під "хотєлки" деяких експертів.
Я не говорю, що у мене прям ідеальні проекти, а експерти всі такі погані тільки гадості і пишуть. Коли вертають проект і там всі зауваженн написані по ділу, я до експерта претензій взагалі ніяких не маю. Сам винуватий, що натупив, тепер сиди і перероблюй.
Але коли в очередний раз вимагають якусь фігню, то це вже мягко кажучи бісить. Бо коли робиш багато проектів то стопка "на доопрацювання" стає такою, що тільки нею і займаєшся. А прокетант не за переробки гроші отримує.

Експерт який це написав максимум, то це послухає від Вас, який він поганий (І нажаль це максимум на практиці)

Ну тут не згоден.
Можливо звісно так і буде. Можливо той експерт цього навіть не прочитає. Але прочитають інші. І, я надіюсь, будуть сприймати це як конструктивну критику, а не як "всі експерти погані". Гляди і всяких, скажемо спірних зауважень стане поменше.

[lumarn]

Я оце читаю скарги розробників і хочу сказати свою думку: я також часто не згодна із зауваженнями експертів, буває пишуть всяку "єрєсь", а не бачать дійсно серйозні порушення. Наприклад написав кучу зауважень по геодезії, навіть сам не розуміє що пише, а не бачить головного,що проект розроблений під ожб в оренду з порушення вимог ст.134, або прискіплюються до всяких дрібниць в проекті. Але заради справедливості хочу сказати і розробникам: буває коли заходить проект на розгляд такий, що "мама дарагая", таке враження що розробляв його якийсь школяр, а не сертифікований інженер-землевпорядник, одержав уже 3 негативних висновки з дійсно серйозними зауваженнями і вперто посилає в четвертий раз на погодження нічого не виправивши як наче бере ізмором, то хочеться сказати що не всі експерти олігофрени, як ви пишете, а давайте будемо чемними і не забирати друг у друга час. Мені наприклад приємно набирати позитивні висновки і бісить коли друкуєшь негатив, бо таке враження що с тебе хочуть зробити дурака посилаючи такий проект на погодження. Так все це я до чого: давайте будемо толерантно ставитися розробник до експерта, а експерт до розробника, всі ми робимо одну справу.

[Sergio_Berlusconi]

Ну можете безкінечно підстроюватися якщо вам так зручніше. Я ж не проти. Але підхід "давайте просто робити так як нам скажуть, бо все одно ж нічого не змінимо" особисто мені не подобається. Мені просто вже осточортіло постійно дороблювати проекти під "хотєлки" деяких експертів.
Я не говорю, що у мене прям ідеальні проекти, а експерти всі такі погані тільки гадості і пишуть. Коли вертають проект і там всі зауваженн написані по ділу, я до експерта претензій взагалі ніяких не маю. Сам винуватий, що натупив, тепер сиди і перероблюй.
Але коли в очередний раз вимагають якусь фігню, то це вже мягко кажучи бісить. Бо коли робиш багато проектів то стопка "на доопрацювання" стає такою, що тільки нею і займаєшся. А прокетант не за переробки гроші отри

А хто вам сказав, що я безкінечно підстраююсь????? Просто є випадки коли мені треба цю ахінею виправити як "вони" хочуть і зробити об'єкт і здати вчасно. Часом потрібно і через себе переступити - замовник - то святе.

[cerdred]

аке враження що розробляв його якийсь школяр, а не сертифікований інженер-землевпорядник

Що так то так, у нас в області (та й мабуть не тільки в нас є така практика) під одним СІЗом працюють чоловік до 10 незалежно один від одного, які хоть якось знають той Діджітал, на обміри я думаю більшість навряд чи їздять, клепають по фотопланах. Так от, хтось із цього десятка робе більш менш нормальну документацію, а деякі роблять що

"мама дарагая", таке враження що розробляв його якийсь школяр

[Kola]

Що так то так, у нас в області (та й мабуть не тільки в нас є така практика) під одним СІЗом працюють чоловік до 10 незалежно один від одного, які хоть якось знають той Діджітал, на обміри я думаю більшість навряд чи їздять, клепають по фотопланах. Так от, хтось із цього десятка робе більш менш нормальну документацію, а деякі роблять що

Тю, у нас целая гос.организация так клепает и ничего.

[Kurilov]

!	Повідомлення з: kurilov
	Я все ще не спостерігаю обговорень відмов у погодженні проектів відведення! Прининяємо офтопи

[ПиратФлинт]

проект розроблений під ожб в оренду з порушення вимог ст.134

читайте уважно ст. 124 ЗКУ та п.3 ст. 134 ЗКУ де фраза з аукціону?