Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

[kievpol]

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!

► Показати

відмова.jpg

===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

[ПиратФлинт]

недостатньо відомостей для визначення або відповідно до ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації.

При погоджені проекту землеустрою надається висновок про відповідність проекту вимогам і нормам законодавства, а не здійснюється землевпорядна експертиза. Щодо необхідності обовязкової експертизи розробник сам мусить дивитися підлягає чи ні. Якщо провтикає топотім може вигребти під саме нехочу, і тут дійсно вже буде грубе порушення законодавства.
Уважніше перечитайте тимчасовий порядок по екстериторіальності і не рийте туди куди рити зовсім непотрібно.

[thom yorke]

Не по темі

Є якась адреса в інтернеті, куди жалітись на експертів? Отримую негативний висновок із зауваженням про відсутній акт прийому-передачі. Виправляю. Наступний висновок також негативний через те, що акт присутній. Скільки може цей ідіотизм тривати?

[Luda V]

Є якась адреса в інтернеті, куди жалітись на експертів? Отримую негативний висновок із зауваженням про відсутній акт прийому-передачі. Виправляю. Наступний висновок також негативний через те, що акт присутній. Скільки може цей ідіотизм тривати?

А ви не ставте акт приймання-передачі межових знаків. Пишіть коректурний аркуш, де вказуйте, що у відповідності до «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» п. 2.1. – Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об’єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Даний акт буде додано до проекту після його затвердження, яким буде доповнено перелік проекту відповідно до ст. 50 ЗУ «Про землеустрій»; Я так роблю і в мене проходить, а раніше також був такий випадок як у Вас.

[Azhimut]

Акт долучаємо, але не приводимо до відповідності Інструкції: без дати, звісно без кад.номера.

[SVnet]

thom yorke, куди жалітись на експертів не знаю, бо сама експерт і жалілися на мене. Зауваження у висновку були по суті, тому покарання на яке сподівався розробник не було. Чим ця історія закінчилася для розробника не знаю. Згодна з Azhimut , до проекту потрібно долучати акт приймання - передачі межових знаків, але без дати. Пропишіть в пояснювальній записці , що згідно ст.50 акт долучено, але дата буде проставлена після затвердження проекту (згідно інструкції) . У номерах межових знаків там де місяць залиште місце, щоб потім ручкою можна було б дописати. Після такого , зауважень по актах не повинно бути навіть у самого прискіпливого експерта.

[Sergio_Berlusconi]

Є якась адреса в інтернеті, куди жалітись на експертів? Отримую негативний висновок із зауваженням про відсутній акт прийому-передачі. Виправляю. Наступний висновок також негативний через те, що акт присутній. Скільки може цей ідіотизм тривати?

Триватиме допоки не позбавлять сертифіката. Ось вся правда...

[Aximas]

Згодна з Azhimut , до проекту потрібно долучати акт приймання - передачі межових знаків, але без дати.

У меня такое ощущение, что некоторые здесь издеваются когда такое советуют, неужели вы не понимаете что если документ подразумевает наличие в нем даты его составления то он не может быть составлен сегодня, а через месяц поставлена дата что он составлен через месяц. Это как минимум подлог. При этом в акте есть подписи конкретных лиц и это не только разработчик и заказчик документации но и смежные землепользователи и собственники которые к стати могут поменяться до того времени пока вы дату на акте поставите, ну или директор юрлица поменяться, и очень будет интересно выглядеть ваш акт.

[thom yorke]

Акт долучаємо, але не приводимо до відповідності Інструкції: без дати, звісно без кад.номера.

але без дати

Чого тільки не вигадає українська бюрократична думка. Погоджуюсь з Aximas, документ без проставленої дати - це фігня повна. Але, насправді, моя думка і здоровий глузд системі до лампочки. Тому, мабуть, сам робитиму так. Дякую за підказку. Тратити місяць на виправлення розумних зауважень я не хочу. Тільки одне питання: як вчиняти з додатками? Якщо знаки ще не передані і будуть передані ніби в майбутньому, то які можуть кроки? Підписи землевласників?

[SVnet]

thom yorke, особисто я ніколи не давала відмов за акти приймання - передачі межових знаків , відсутність чи наявність кроків і списку . Близько 90 % проектів , які приходять містять акт, список і кроки. Я нічого поганого в їх наявності не бачу, на мою думку це краще ніж не вкладувати і отримати відмову , що проект не відповідає ст.50, або згідно інструкції відсутні кроки і списки. У нашому районі коли підписують протокол погодження меж відразу підписують і суміжних землекористувачів в актах приймання - передачі, щоб двічі не "ганяти" людину.

Відправлено через 20 хвилин :
Aximas, майже у всіх проектах ( які я бачила по екстериторіальності ) межові знаки передає СІЗ , а не директор (він в акті не фігурує), а суміжні землекористувачі , які в проекті такі на мою думку повинні бути і в акті приймання - передачі межових знаків, а то буде ще більше питань . Якщо деяким експертам це принципово, то хай краще буде так ніж відмова.

[ппзкб]

SVnet, При всій повазі до Вас

Я нічого поганого в їх наявності не бачу, на мою думку це краще ніж не вкладувати

це юридичне невігластво! Що ми передаєм погоджуєм, підписуєм, що?! У мене декілька проектів для сільської ради зависло, оскільки патова ситуація: сільська радавимагає дійсний реальний акт з реальними знаками, оскільки вони платять за них бюджетні гроші за які потрібно буде відзвітовуватись, а їм пропонують підписатися під повітрям. А ми не установимо поки проект не погодять, бо теж закон порушувати і брати на себе відповідальність не хочеться

Відправлено через 9 хвилин :
Від недавна роблю такі акти:

► Показати

download/file.php?mode=view&id=9896
download/file.php?mode=view&id=9897

покищо один проект пройшов, інші тільки буду подавати, побачимо...

!	Повідомлення з: Denver
	Ви б ще bmp-файли прикріпили...

[Aximas]

а не директор (він в акті не фігурує)

Я говорил о директоре юидического лица смежника и о том что 1 января, дата фактического составления и подписания акта, его от смежника ТОВ "РОГА И КО" подписал директор Иванов, который 2 января уволился и назначили Петрова, а вы потом поставили дату составления акта 3 января. Так у меня вопрос почему в акте подпись Иванова, вам не кажеться это странным?

[Petra-Olga]

Согласно "Инструкции" в номере межевого знака первые цифры означают год и месяц его установки. Если в акте нет даты, то как быть с номером знака? Что и когда мы передаем? Если люди поставили подписи, то они сделали это в определенный день, поэтому или акт должен быть с датой, или его вообще не должно быть. Экстерриториалка действует уже год, а до сих пор не выработали единых правил для экспертов.
Это же касается и "материалів геодезичного та землевпорядного проектування". Что туда должно входить? У каждого эксперта свое мнение на этот счет. В законе ничего толком не сказано. У меня вернулся проект с требованием приложить схему привязки к пунктам ДГМ, хотя в проекте есть "креслення перенесення меж", где показаны пункты и сам ход.

[ппзкб]

Petra-Olga,

У меня вернулся проект с требованием приложить схему привязки к пунктам ДГМ, хотя в проекте есть "креслення перенесення меж", где показаны пункты и сам ход.

ну то берете це креслення називаєте його схемою і вкладаєте в проект. 99% експертів байдуже яка інформація міститься в геодезичних документах, головне щоб був папірець з відповідною назвою. Теж саме з кад. планом і планом меж - робимо абсолютно однакові бумажки з різними назвами і проходить "на ура"

[Petra-Olga]

99% експертів байдуже яка інформація міститься в геодезичних документах, головне щоб був папірець з відповідною назвою

А где написано, что эта бумажка должна называться так или иначе? Когда это единственное замечание, и из-за этого возвращается проект, хочется более аргументированный отказ.

[Dima R]

А где написано, что эта бумажка должна называться так или иначе? Когда это единственное замечание, и из-за этого возвращается проект, хочется более аргументированный отказ.

Да им главное не на то что на плане, а как бумажка называется. Тоже были похожие ситуации, просто переименовали план и все.

[Prometheus]

А где написано, что эта бумажка должна называться так или иначе? Когда это единственное замечание, и из-за этого возвращается проект, хочется более аргументированный отказ.

Навіщо Вам аргументований, понаписують дурості де є посилання на статтю і вимога того чого в статті немає.

Это же касается и "материалів геодезичного та землевпорядного проектування". Что туда должно входить? У каждого эксперта свое мнение на этот счет. В законе ничего толком не сказано. У меня вернулся проект с требованием приложить схему привязки к пунктам ДГМ, хотя в проекте есть "креслення перенесення меж", где показаны пункты и сам ход.

Туди має входить те, що Ви робите проектом(вишукуєте і проектуєте), але згодиться "щонебуть". Не шукайте логіки зробіть як ппзкб совітував та до додайте копію висновку з коректурним

Відправлено через 2 хвилини 59 секунд:

Тоже были похожие ситуации, просто переименовали план и все.

мене земельники давно "навчили", а тому в мене кожен листок підписаний, що це проектування чи вишукування. Навіть акт погодження по змісту до матеріалів землевпорядного проектування віднесений

Відправлено через 14 хвилин 50 секунд:

покищо один проект пройшов, інші тільки буду подавати, побачимо...

в нас так не проходить - пишуть, що не відповідає інструкції.

[ппзкб]

Prometheus, згідно іструкції: "акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який
включається до документації із землеустрою після виконання робіт
із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та
закріплення їх межовими знаками (додаток 2)."
А "2.1. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої
технічної документації із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),
технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання
земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки." От і приїхали! То ще раз питання до SVnet, законно вимагати акт на стадії погодження?

[Prometheus]

Prometheus, згідно іструкції: "акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який
включається до документації із землеустрою після виконання робіт
із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та
закріплення їх межовими знаками (додаток 2)."
А "2.1. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої
технічної документації із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),
технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання
земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки." От і приїхали! То ще раз питання до SVnet, законно вимагати акт на стадії погодження?

Я про те, якщо додасться хоть один пункт до акту п-п (прикладав у відповідь на зауваження державної експертизи), то пишуть що не відає додатку до інструкції. Про те що межі будуть перенесені після затвердження пишу в пояснювалці.

[Nik1985]

Від недавна роблю такі акти:

Це все добре, питання: навіщо прописуєте сільського голову в акті, чи можливо він з вами на виїзд встановлення меж поїдить???
P.S. (моя думка) Сільський голова надавши (і підписавши) відповідне рішення, автоматично погодив межі комунальної власності (це стосується і Наказів ГУ)

[ппзкб]

Nik1985, а хто тоді має погоджувати межу з вулицею чи вільними землями?

[Nik1985]

Nik1985, а хто тоді має погоджувати межу з вулицею чи вільними землями?

P.S. (моя думка) Сільський голова надавши (і підписавши) відповідне рішення, автоматично погодив межі земель комунальної власності (це стосується і Наказів ГУ)

[ппзкб]

Nik1985, він то може для себе в умі і погодив, але ж звідки йому знати скільки землі береться згідно технічки (давав ділянку 100м а накреслили 150), от для цього і погоджується

[МЛІ]

Приходить надцята відмова з через надання члену садового товариства землі для колективного садівництва. Раніше такого не було це ось декілька тижнів. Я розуію що експерти пишуть про неможливість надання земель для колективного садівництва громадянам у власність, але якщо в наказі ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ таке цільове. Що для експертів і для сцеціалісті Держгеокадастру закони різняться?????

[Nik1985]

він то може для себе в умі і погодив, але ж звідки йому знати скільки землі береться згідно технічки (давав ділянку 100м а накреслили 150), от для цього і погоджується

Ще затвердження буде, там нехай і роздивляється, що надавав а що некреслили....
надали 100м, накреслили 100м = ЗАТВЕРДЖЕННЯ
надали 100м, накреслили 150м = ВІДМОВА згідно ЗКУ

► Показати

(Підставою відмови може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.)

і ще, якщо надали 100м (умовно 1га), а розробили проект на 150м (умовно 1,5га), то такий проект не пройде ЕКСТЕРИТОРІАЛЬНЕ погодження і навіть більше скажу, можна позбутися сертифіката
це моя особиста позиція ....

[SVnet]

ппзкб, якщо б мені прийшов проект з такими актами як Ви зазначили, то зауважень ніяких з моєї сторони не було б. Навіть коли відсутній акт приймання - передачі, то не даю за це відмови. Але це моя думка, я не можу давати оцінку іншим експертам ! На тому тижні давала повторний висновок , до проекту у якому перший експерт дав ЄДИНЄ зауваження, що послідовність змісту у проекті - суперечить послідовності змісту у ст. 50 Про землеустрій . Мені було навіть соромно писати у висновку, що усунуте зауваження експерта державної експертизи.