Форум землевпорядників

zahidzem писав: ↑14 липня 2020 12:29 Золдце, переробляю по 30-40 ділянок щоб здати одну. Вірю, довго, проблематично. Але с кожного по 300 грн на ХМЛ беру

Я вірно розумію, вам викачали масив ділянок 30-40 штук, які між сообою ув`язані. Ви їх змістили скопом за 3-5хвилин. Отримали 30-40хмл з новими координатами та хочете за це по 300грн?

Відправлено через 8 хвилин 42 секунди:
ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЕКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?

► Показати

Було сказано що ставио проєктне цільове? Чому ми маємо вносити проектне рішення в актуальні відомості кадастру? На підставі чого?
Якщо проект ніколи не подадуть на затвердження, якщо його не затвердять, ще щось станеться і проект не буде реалізовано. А в кадастрі так і буде вже зазначено проектне цільове. До реалізації проектних рішень можна приступити лише після затвердження, лише тоді проект набуде легітимності.
Отже проекте цільове може вносити лише після затвердження!
Які ваші думки?

MAFIA писав: ↑16 липня 2020 18:28 Як на мою думку, треба було б обговорити інший підхід до вирішення питання: "Проектне чи існуюче?".
Умовно цей підхід умовно можна назвати: "І проектне, і існуюче в одному файлі з перемиканням активного стану після затвердження".
Схематично це можна пояснити наступним чином:
Структура ХML-файлу в ПКМУ 1051 повинна бути змінена шляхом вкладення надбудови "До відведення" - перша половина файлу (фактично там всі дані ХML-файлу з існуючим станом), і "Після відведення" - друга половина файлу (фактично там всі дані ХML-файлу у проектному стані).
Після внесення ДКРом (чи іншою особою, на яку буде покладено ці обов'язки, наприклад, адміністратором ЦНАПу чи реєстратором прав) даних щодо затвердження проекту (з № та датою розпорядження, рішення, наказу уповноваженого органу) дані Державного земельного кадастру "перемикаються" з першої половини файлу на другу.
Тим часом вирішується і системна проблема "проектний або існуючий", і питання переходу з одного в інший стан без подвійної участі сертифікованого (файл готується і завантажується один раз).
Технічно це зробити не так складно, як здається на перший погляд, значно складніше довести тому, хто може ініціювати внесення змін до структури ХML-файлу в ПКМУ 1051, і що це не тільки дійсно вирішить проблему, а й те, що це саме оптимальний варіант рішення.

doslidnik писав: ↑16 липня 2020 11:06 Отже проектне цільове може вносити лише після затвердження!

Якщо думати хоч трохи то так(хоч якийсь задаток для ведення автоматично звітності), але керівництво вважає інакше - ставити проектне.
По їхньому виходить що коди КВЦПЗ 16.00 і 17.00 лиш для інвентаризації, земельна ділянка нічого не наслідує від земель, за рахунок яких вона відводиться (якимись же ж рішеннями всі землі відносили до певних категорій і типів угідь, інакше як визначають належного розпорядника по 122 ЗКУ?), а ДОЗВІЛ на розробку проекту відведення в їх розумінні є "віднесення земель до тієї чи іншої категорії"(20 ЗКУ).
Оффтоп:

► Показати

я вважаю, що потрібно проектне ц.п. ставити після затвердження

doslidnik писав: ↑16 липня 2020 11:06 Якщо проект ніколи не подадуть на затвердження, якщо його не затвердять, ще щось станеться і проект не буде реалізовано.

Тоді нащо робити інвентаризацію? Якщо можна так ділянки держ власності накидати. Чи може державний реєстратор потім змінити цільове при реєстрації права власності і видачі витягу ?
Якщо право на ділянку не зареєстровано протягом року вона має видалятись.

Як на мою думку, треба було б обговорити інший підхід до вирішення питання: "Проектне чи існуюче?".
Умовно цей підхід умовно можна назвати: "І проектне, і існуюче в одному файлі з перемиканням активного стану після затвердження".
Схематично це можна пояснити наступним чином:
Структура ХML-файлу в ПКМУ 1051 повинна бути змінена шляхом вкладення надбудови "До відведення" - перша половина файлу (фактично там всі дані ХML-файлу з існуючим станом), і "Після відведення" - друга половина файлу (фактично там всі дані ХML-файлу у проектному стані).
Після внесення ДКРом (чи іншою особою, на яку буде покладено ці обов'язки, наприклад, адміністратором ЦНАПу чи реєстратором прав) даних щодо затвердження проекту (з № та датою розпорядження, рішення, наказу уповноваженого органу) дані Державного земельного кадастру "перемикаються" з першої половини файлу на другу.
Тим часом вирішується і системна проблема "проектний або існуючий", і питання переходу з одного в інший стан без подвійної участі сертифікованого (файл готується і завантажується один раз).
Технічно це зробити не так складно, як здається на перший погляд, значно складніше довести тому, хто може ініціювати внесення змін до структури ХML-файлу в ПКМУ 1051, і що це не тільки дійсно вирішить проблему, а й те, що це саме оптимальний варіант рішення.

MAFIA писав: ↑16 липня 2020 18:28 Проектне чи існуюче

Є інша думка. Проектні заходи відбражати іншим шаром. http://zemvisnuk.com.ua/news/prodiktovano-praktikoyu

На захист підходу "І проектне, і існуюче в одному файлі" спробую навести ще один аргумент:
Створюючи та підписуючи такий "двопозиційний" ХML-файл, сертифікований інженер-землевпорядник подає на реєстрацію не тільки статичну інформацію. Він фактично фіксує таким файлом динаміку перетворення земельної ділянки, та ще й в режимі реального часу (адже умовою зміни стану з "існуючого" в "проектне" є наявність дати затвердження проекту уповноваженим органом.
Крім того, зміна стану може бути не лише щодо цільового призначення, а й щодо змін у наявності/конфігурації будівель та споруд, інженерних мереж та пов'язаних з ним обмежень та ін.

В Державний кадастр під час реєстрації вносити потрібно вности вже проектне ЦП, щоб у витязі та проекті землеустрою був однаковий код КВЦПЗ за проектом. Коли проект затверджено (наказом, рішенням, розпорядженням тощо) до внесених відомостей вносити будь які зміни цим затвердженням не передбачено чинним законодавством. А відповідний пункт Постанови 1051 здаєтся 76 на підставі якого багато хто вносив після затверджень зміни у ЦП з 16.00 на той що має бути, нажаль неправильно трактується, оскільки цей пункт вказує лише на те, що до НКС вноситься лише відомості про документ яким затверджено проект землеустрою, а не відомості на підставі цього документу. І в НКС для цього весь час існував відповідний функціонал - вкладка в яку має бути підгруженно скановене рішення про затвердження.
Якщо з якихось причин ділянку сформують але не підуть на затвердження, то тут теж все логічно - така ділянка має бути видалена через рік з кадастру

A_lex писав: ↑17 липня 2020 09:39 така ділянка має бути видалена через рік з кадастру

114 постанови 1051 - "коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника". Чим задокументувати що винен заявник, а не хтось інший (орган який протягує затвердження, наприклад судяться абощо). Наприклад я не чув про випадки видалення ділянок по п.114 ч.2.
Апд. Власне думка про те, що обмінний файл за проектом повинен містити динаміку змін ( в будь-якому з озвучених варіантів - фактичне-проектне/окремий блок ОФ/окремий шар в ОФ) - абсолютно здорова, додаткова витрачена хвилька часу полегшує життя усім сторонам процесу - обліком зможе користуватися не лиш ДГК чи реєстратор, а і ОМС для прийняття рішень, і СІЗ в якості вихідної інформації для складання документації.

A_lex писав: ↑17 липня 2020 09:39 І в НКС для цього весь час існував відповідний функціонал - вкладка в яку має бути підгруженно скановене рішення про затвердження

Такого нема. Та й підгружений скан не впливає на електронний документ.

Vitolla писав: ↑17 липня 2020 10:01Такого нема.

Таке є, але цим ніхто не користується

► Показати

tops_a писав: ↑17 липня 2020 10:36 Таке є, але цим ніхто не користується

Та й рішення ті ніхто не здає.

noobapps писав: ↑17 липня 2020 09:57 Наприклад я не чув про випадки видалення ділянок по п.114 ч.2.

Виконується чи не виконується ця норма це питання інше. Головне що законодавець це передбачив, і можливо, можливо це не випадковість

noobapps писав: ↑17 липня 2020 09:57 Наприклад я не чув про випадки видалення ділянок по п.114 ч.2.

, видаляють. У 2016 р було доручення і видаляли тисячі! ділянок ,які були в НКС ,без зареєстрованого права власності (держ. акта чи свідоцтва)

Форум землевпорядників

ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЄКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?

ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЄКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?

Екстериторіальність державної реєстрації земельних ділянок: загальні питання й обговорення

Екстериторіальність державної реєстрації земельних ділянок: загальні питання й обговорення

Екстериторіальність державної реєстрації земельних ділянок: загальні питання й обговорення

ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЕКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?

ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЄКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?

ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЄКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?

ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЄКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?

ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЄКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?

ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЄКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?

ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЄКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?

ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЄКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?

ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЄКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?

ПИТАННЯ щодо цільового призначення при реєстрації ділянки по проєкту відведення. ПРОЄКТНЕ чи ІСНУЮЧЕ?