SBB писав:До ст. 52 в мене завжди було питання - сівозміна і впорядкування угідь мають бути обов+язково разом в одному проекті чи все ж таки можна тільки сівозміну чи тільки впорядкування угідь?
Крім того, ці проекти судячи з пункту а) частини другої ст. 52, стосуються виключно виробничих будівель. А земельні ділянки під садівництво?
Цей проект стосується лише земель сільськогосподарського призначення. Сівозміни (як і пасовищезміни, про які трішки забули в законі) можуть встановлюватись тільки на ріллі та пасовищах відповідно. П.а) не вказує на обовязкову наявність будівель чи споруд у землекористуванні. Якщо господарські будівлі або споруди на землекористуванні відсутні і не проектуються, то нічого не заставляє їх туди впихати.
Із садівництвом дійсно важко. Скільки б ми не писали про сільськогосподарське значення земельних ділянок СТ, їх основне використання під
індивідуальне дачне будівництво від цього не зміниться.
Егор писав:Так все - таки ... что такое "землеволодиння" и "землекоирстування" как объект земельных правоотношений
Простими словами, "землекористування" як дієслово - це використання земельних ресурсів; як іменник - це сукупність земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні однієї особи і використовуються комплексно для господарювання.
"Землеволодіння" - те ж саме, тільки виключно у власності.
В просторовому значенні обєктів землеустрою, від часткового до загального, порядок такий: угіддя - земельна ділянка - землекористування - адміністративно-територіальне утворення. Але землекористування пишемо сюди відносно, тому що воно не є земельно-кадастровою одиницею.
Якщо у власності або користуванні знаходиться одна ділянка одного цільового призначення, то вона і виступає землеволодінням або землекористуванням.
Форма і розмір землекористування строго походить від наявності прав власності або користування на земельні ділянки, які в нього входять. Сюди враховується і фактор волевиявлення розпорядників цих земельних ділянок. Тому землекористування як обєкт земельних правовідносин буде виступати як сукупність земельних ділянок, нічим не повязаних між собою.
Егор писав:просто, мое мнение, что эти термины они и есть из сферы землеустройство. Однако применение их в законодательстве путает многое, т.к. землепользование не является объектом земельных отношений. В некоторых случаях мне кажется этими понятиями пытаются подменить понятие "земельный участок"....
Нічого вони не плутають. Сидять на своєму місці. Але, можливо, ваше враження пояснюється тим, що раніше, при єдиній формі власності на землю, землекористування було цілісною одиницею як землеустрою, так і земельних відносин (на всю його територію видавався державний акт на безстрокове користування і т.ін., і це було добре і зручно для землеустрою), але зараз неможливо переступити через інститути власності і через особливості надання земель у користування. Просто, не треба співставляти сучасне сучасне поняття "землекористування" з тим, яке було 20 років назад.
Тоді всі землекористування були сталими. А в наш час "зліпити" стале землекористування надзвичайно проблеметично. І особисто, я не думаю, що вся проблема у відсутності ринку землі! Якби держава створювала умови і робила кроки в напрямку забезпечення сталості, все давно б уже було!