Форум землевпорядників

Егор писав:Дозвил, с горем пополам, можно попробовать... но продать, скорее всего, нельзя без аукциона (если нельзя подвести под ч.ч. 2,3 ст. 134 ЗКУ). Почему..... Потому что незавершенка хоть и является недвижимостью (кстати, права на незавершенку зарегистрированы ?) но, скорее всего, не является ни "зданием", ни "сооружением" (хотя можно попробовать это опровергнуть). А именно документы на последние требует ст. 128 ЗКУ. Думаю, что лучше не связываться с таким.

стаття 128 побудована так, що хто як хоче так і... її читає:

До заяви (клопотання) додаються:
а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

Тобто, якщо на земельній ділянці не має будівель і споруд - то це не завада для її викупу.

Volodar писав: Тобто, якщо на земельній ділянці не має будівель і споруд - то це не завада для її викупу.

Не завада, если есть основание купить без аукциона (ведь в 134-й не все связано именно с наличием зданий и сооружений). Если таких оснований нет, будивли и споруды нет - аукцион. Т.е. если незавершенка не есть будивля (споруда) - аукцион. Если обосновать, что она будивля (споруда) - "прямой выкуп".

Не знаю в кого як, а у нас здійснили викуп 2 зем. діл. з 13 % готовності.

Егор писав:Не завада, если есть основание купить без аукциона (ведь в 134-й не все связано именно с наличием зданий и сооружений)

Звичайно логічно ст. 128 дивитися спільно з ст. 134. Але на мою думку в такі редакції як є: ст. 128 суперечить ст. 134. А саме: ст. 134 поширюється на земельні ділянки не надані в користуванні і у власність. А якщо ділянка в оренді - то тоді вже ст. 128. і не залежно від виключень ст. 134
І тому тут діє юридичне правило: "закон як дишло, куди повернеш - туди й вишло"

Поковба писав:Не знаю в кого як, а у нас здійснили викуп 2 зем. діл. з 13 % готовності.

А на каком основании ? просто...

Додано через 2 хвилини 2 секунди:

Volodar писав: Звичайно логічно ст. 128 дивитися спільно з ст. 134. Але на мою думку в такі редакції як є: ст. 128 суперечить ст. 134. А саме: ст. 134 поширюється на земельні ділянки не надані в користуванні і у власність. А якщо ділянка в оренді - то тоді вже ст. 128. і не залежно від виключень ст. 134
І тому тут діє юридичне правило: "закон як дишло, куди повернеш - туди й вишло"

А почему Вы так думаете ? Ведь нахождение в аренде согласно ст. 128 ЗКУ не связано с возможностью выкупа.

Егор писав:Ведь нахождение в аренде согласно ст. 128 ЗКУ не связано с возможностью выкупа.

Чому? Де так написано?

Volodar писав: Чому? Де так написано?

Просто наоборот, такого нигде не написано. Т.е. имея здание можно выкупить участок как имея документы на пользование, так и не имея их.

Егор писав:
Просто наоборот, такого нигде не написано. Т.е. имея здание можно выкупить участок как имея документы на пользование, так и не имея их.

Таке було написано у старій редакції статті 128 ЗК

2. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні
земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до
відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної,
міської ради, або державного органу приватизації. У заяві
зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове
призначення та її розмір.
До заяви додається:
а) державний акт на право постійного користування землею або
договір оренди землі;

Після прийняття ЗУ № 509 вказані положення стали мати такий вигляд

2. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні
земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до
відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної,
міської ради чи державного органу приватизації. У заяві
(клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її
цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення
договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни
земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною
ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують
право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди),
розташоване на цій земельній ділянці

Тому Егор правий, на даний час можна орендувати ділянку перед викупом, а можна й ні. Головне - щоб на ділянці знаходилась нерухомість, право власності на яку зареєстровано за особою, яка бажає купити ділянку.

Шановні форумчани! По темі, що розглядається, є питання. Ситуація - особа отримала ділянку в оренду для будівництва чогось там. Чогось там побудоване, прийняте в експлуатацію і продане третій особі. Третя особа, отримавши згоду орендаря, звертається до органу, що розпоряджається ділянкою із клопотанням про продаж ділянки їй, а не орендарю. Схема нічому не суперечить, але цікавить практика, - чи є прецеденти впровадження її у життя?

SBB писав:Тому Егор правий, на даний час можна орендувати ділянку перед викупом, а можна й ні.

Стоп. Егор стверджує, що якщо ділянка в оренді, то її викупути не можна (або не завжди можна).

Егор писав:Ведь нахождение в аренде согласно ст. 128 ЗКУ не связано с возможностью выкупа.

Тепер щодо ст. 128: SBB - вилукавите і не до кінця наводите текс цієї частини:

До заяви (клопотання) додаються:
а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розта
шоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд)

Тобто: 1. Документ що посвідчує право користування - це як і договір оренди, так і держакт на право постійного користування.
2. Наявність такого документу та наявність будівель і споруд на ділянці є не обовязковою.
На перший погляд - абсурд. Але...
Якщо є десь написано більше то проведіть лікбез, будь-ласка.

SBB писав:Чогось там побудоване, прийняте в експлуатацію і продане третій особі.

ст. 31 ЗУ "Про оренду землі"

Договір оренди землі припиняється в разі:
...набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;..

SBB писав:Третя особа, отримавши згоду орендаря, звертається до органу, що розпоряджається ділянкою із клопотанням про продаж ділянки їй, а не орендарю.

Тільки після переоформлення права оренди на третю особу.

чи проводяться аукціони (згідно ст. 134 ЗКУ) по продажу земельних ділянок або прав на них?
якщо так, то яка процедура?

В нас - ні. Навіть регуляторні акти відмінив відділ мін'юсту ще в 2007р. А нові так і не можуть прийняти. В деяких селах - де прийняли регуляторку - в минулому році щось там трішки продали.

Rjashko писав:чи проводяться аукціони (згідно ст. 134 ЗКУ) по продажу земельних ділянок або прав на них?

Так, наприклад:
http://www.dkzem.zt.ua/component/content/article/ ... hytomyr-held-land-auction.html
http://www.stb.sumy.ua/auctions/land/
http://www.land-ukraine.com/index.php?p ... le&id=6459
http://gudko.net/index.php?option=com_a ... Itemid=119

Rjashko писав:яка процедура?

Міська рада затверджує місцевий порядок продажу земельних ділянок або прав на них на аукціоні.

Volodar писав: Стоп. Егор стверджує, що якщо ділянка в оренді, то її викупути не можна (або не завжди можна).

Не-не-не. Такого не говорил или был неверно понят :)

Volodar писав: Наявність такого документу та наявність будівель і споруд на ділянці є не обовязковою.

ИМХО не абсурд. Может чуть не дописано просто. Мы же понимаем, что норму нужно применять комплексно (в т.ч. с положениями ст. 134 ЗКУ).
Поэтому при "прямой продаже" будивли и споруды может не быть. Например, нужно построить объект энергетической инфраструктуры или типа того. Почему бы не купить без аукциона.....

Volodar писав:Договір оренди землі припиняється в разі:
...набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;..

Дякую, щось я забув про статтю 31

Егор писав:Мы же понимаем, что норму нужно применять комплексно (в т.ч. с положениями ст. 134 ЗКУ).
Поэтому при "прямой продаже" будивли и споруды может не быть. Например, нужно построить объект энергетической инфраструктуры или типа того. Почему бы не купить без аукциона

Підтримую. Статті 128 і 134 пов+язані. Купити ділянку можна і без оренди і без наявності будівель і споруд, якщо це дозволяє стаття 134

Егор писав:Мы же понимаем, что норму нужно применять комплексно (в т.ч. с положениями ст. 134 ЗКУ).

На підставі чого? Одного розуміння мало...
Я ж розумію: що будь-яка земельна ділянка, яка перебуває в користуванні - не залежно від того чи є на ній будівлі і споруди може бути викуплена, бо на сьогодні діє саме така редакція ст. 128, яка тут суперечить ст. 134 (до 2009 року я б з Вами погодився)

Егор писав:Не-не-не. Такого не говорил

Перепрошую, я трішки "перекрутив", звичайно ж у свою сторону.

Volodar писав:будь-яка земельна ділянка, яка перебуває в користуванні - не залежно від того чи є на ній будівлі і споруди може бути викуплена, бо на сьогодні діє саме така редакція ст. 128

Не погоджуюсь, адже безаукціонна продаж ділянок, у випадках, не вказаних у частині другій статті 134, буде порушенням частини першої цієї статті.

SBB писав:Не погоджуюсь, адже безаукціонна продаж ділянок, у випадках, не вказаних у частині другій статті 134, буде порушенням частини першої цієї статті.

Підскажіть будь-ласка, як викупити надлишок понаднормованої площі (при безоплатній передачі) для будівництва та обслуговування житлового будинку? Ситуація банальна: приватизовано в місті 0,10 га, але залишався "кінець" площею 50 кв.м. Громадян бажає викупити. І тут логічно було б скористатися ст. 128 ЗКУ. (що і між іншим роблять)
Але на цьому "кінці" не розміщена нерухомість і термін з ч. 3 ст. 134 про "надання" не відповідає поняттю "продаж". Тобто як в такому випадку поєднати ст. 128 і ст. 134 ЗКУ?

Volodar писав:Підскажіть будь-ласка, як викупити надлишок понаднормованої площі (при безоплатній передачі) для будівництва та обслуговування житлового будинку?

надати залишок для ОСГ (що, між іншим, теж роблять)

Volodar писав:термін з ч. 3 ст. 134 про "надання" не відповідає поняттю "продаж". Тобто як в такому випадку поєднати ст. 128 і ст. 134 ЗКУ?

там термін "надання (передача)", а передача - це все, і продаж в тому числі (десь є рішення КС). Але це все рівно проблеми не вирішує. Частина третя ст. 134 розповсюджується лише на безоплатне надання ділянок по ст. 121, а також городництво, випасання худоби, та землі загального користування садових та дачних кооперативів.

Я цей приклад навів як такий, що по-розумінню потрібно ст. 128 ЗКУ, але Ви з Егором мене переконуєте на ст. 134. Те ж саме і по незакінченому будівництву: по-розумінню - 128 ЗКУ, але чомусь підводите ст. 134

Volodar писав: На підставі чого? Одного розуміння мало...

Ну так оно ж целая наука :)
Результата достигают путем толкования и применения соответствующих норм. Иначе ведь низзя в правоприменительной практике, ибо не все четко и однозначно в законах выписано.
В данном случае я высказал свое мнение и мне лично кажется, что оно соответствует так сказать "воле законодателя" и является просто логичным.

Додано через 3 хвилини 36 секунд:

Volodar писав: Я ж розумію: що будь-яка земельна ділянка, яка перебуває в користуванні - не залежно від того чи є на ній будівлі і споруди може бути викуплена, бо на сьогодні діє саме така редакція ст. 128, яка тут суперечить ст. 134

Мне, честно говоря, так не кажется. Тут, наверно, даже лучше было бы ссылаться на ст. 9 ЗУ "Об аренде земли", но ч. 1 ст. 134 ЗКУ ее тоже победит)

Додано через 2 хвилини 59 секунд:

SBB писав: Але це все рівно проблеми не вирішує. Частина третя ст. 134 розповсюджується лише на безоплатне надання ділянок по ст. 121, а також городництво, випасання худоби, та землі загального користування садових та дачних кооперативів.

А чего нельзя применить "передачі громадянам земельних ділянок для ..." из ч. 2 ст. 134 ЗКУ. Ведь передача-то оно и в собственность, в т.ч., видно, и за денежку.

Егор писав:Ведь передача-то оно и в собственность, в т.ч., видно, и за денежку.

Знову домисли, або "достигают путем толкования".
ст. 81 ЗКУ розрізняє два різні шляхи набуття права власності: "придбання" і "передача".
Хоча звичайно ЦКУ визначає, що купівля-продаж - це є передача майна (товару). Але ж тут можна казати про перевагу спеціальної норми над загальною.
Теж саме: чи не можна вважати ст. 134 загальною нормою, а ст. 128 спеціальною по відношенню до земельних ділянок, які перебувають у користуванні і без нерухомості?

Егор писав:А чего нельзя применить "передачі громадянам земельних ділянок для ..." из ч. 2 ст. 134 ЗКУ. Ведь передача-то оно и в собственность, в т.ч., видно, и за денежку.

Там написано не "для", а "у випадках". А випадку платної передачі ділянки стаття 121 не передбачає

Volodar писав:чи не можна вважати ст. 134 загальною нормою, а ст. 128 спеціальною по відношенню до земельних ділянок, які перебувають у користуванні і без нерухомості?

Не думаю, нічого ні у назві, ні у змісті статті на це не вказує

SBB писав: Там написано не "для", а "у випадках".

Мне кажется, что проблем с безаукционной продажей (кстати, и арендой) участков с таким целевым быть не должно. О ст. 121 ЗКУ, вроде как, в ч.2 ст. 134 ЗКУ речь и не идет.

SBB писав: Не думаю, нічого ні у назві, ні у змісті статті на це не вказує

Лично я согласен и тоже так думаю.

Егор писав:Лично я согласен и тоже так думаю.

SBB писав:Не думаю, нічого ні у назві, ні у змісті статті на це не вказує

ОК

Как можно продать земельный участок имея акт на право постоянного пользования выданного на юр.лицо?