Форум землевпорядників

Строк діїі висновку 1 рік (у наших вказано)

NATAHA писав:Строк діїі висновку 1 рік (у наших вказано)

Хрень все єто. Ну можно, если сильно хочется, написать чтот типа: чинний на час незмінності законодавчих актів відповідно до яких надавалвся висновок (примерно). И єто лучше гораздо чем срок ставить, а потом спустя год, что писать? Срок закончился и висновок протух?

Учитывая, что изменения могут происходить каждый месяц, то висновки могут протухать значительно быстрее.У нас есть опыт когда гражданин начал оформлять проект в мае (разрешение выполнения) , а в сентябре проект уже комисия не согласовала (не соответсвует генплану).

Интересно, а почему спустя год после висновка надо что-то писать? По регламенту на следующий день комиссия направляет в соответствующий орган (совет, администрацию) висновок с проектом для принятия решения. А если висновок отрицательный, так ведь на повторном рассмотрении новый висновок дается.

UNREALCOLD писав:
Хрень все єто. Ну можно, если сильно хочется, написать чтот типа: чинний на час незмінності законодавчих актів відповідно до яких надавалвся висновок (примерно). И єто лучше гораздо чем срок ставить, а потом спустя год, что писать? Срок закончился и висновок протух?

У нас, таки чётко определились - 1 год и точка.
Тут черным по белому написано... п. 9 Регламента № 6 :)

А что по регионам слышно относительно стоимости за согласование Акта. В "положении о комиссии" написано что необходимые заключения и Акт комиссии всеми службами подписывается б е з о п л а т н о. А тут начинается(проект для ЛКХ в в чистом поле). СЭС- не подпишем пока не оплатите 300 гр за заключение по исследованию почвы(и принести им горсть землицы на исследование), архитектура тоже- необхрдимо выкопировки из генплана -платите, и т.д. Это норма или беспредел?

alex1966 писав:А что по регионам слышно относительно стоимости за согласование Акта. В "положении о комиссии" написано что необходимые заключения и Акт комиссии всеми службами подписывается б е з о п л а т н о. А тут начинается(проект для ЛКХ в в чистом поле). СЭС- не подпишем пока не оплатите 300 гр за заключение по исследованию почвы(и принести им горсть землицы на исследование), архитектура тоже- необхрдимо выкопировки из генплана -платите, и т.д. Это норма или беспредел?

Это беспредел зделаний нормой, согласно внутрених приказов служб

Alexxp писав: Это беспредел зделаний нормой, согласно внутрених приказов служб

А какие реальные варианты есть у гражданина, оформляющего проект на ЛКХ, если ему не согласовывают Акт комиссии по причине неуплаты за услуги этих служб ?

alex1966 писав: А какие реальные варианты есть у гражданина, оформляющего проект на ЛКХ, если ему не согласовывают Акт комиссии по причине неуплаты за услуги этих служб ?

Писати один лист(заяву) на службу і на прокуратуру одначасно, при чому прокуратуру просити проконтролювати виконання та розгляд Вашого листа в даній службі, у визначені законом строки.
Принаймні так роблять в деяких областях і проходить (все роблять безкоштовно)

Висновок комісії про погодження проекту землеустрою

Враховуючи зміни
до Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (ПКМУ№677)
ПКМУ від 6 червня 2012 р. № 540
Проект відведення земельної ділянки виконавець подає у випадках, установлених статтями 118 і 123 Земельного кодексу України, на погодження відповідній комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою
В інших випадках проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, відповідними органами земельних ресурсів, містобудування і архітектури, охорони культурної спадщини, санітарно-епідеміологічної служби, природоохоронним органом.
У разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок (їх частин) лісогосподарського призначення чи водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов’язаних з розробкою корисних копалин, проект також погоджується з відповідними органами лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду.
Зазначені органи розглядають проекти відведення земельних ділянок протягом трьох тижнів з дня надходження та видають у межах своїх повноважень висновки про їх погодження або мотивовану відмову.”.

Тобто висновки повертаються, в т.ч. і при проектах відведення щодо зміні цільового призначення по ПКМУ №502.

Згідно ПКМУ від 23 травня 2012 р. № 513 Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель
27. Технічна документація, що розробляється під час формування земельних ділянок із земель запасу, не переданих у власність (користування), подається виконавцем відповідній комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою, яка в установленому порядку погоджує її або надає мотивовану відмову.
Комісія розглядає технічну документацію протягом трьох тижнів з дня надходження та видає висновок про її погодження або відмову.

Прошу поради.
Розробив Проект і подав на розгляд комісії. Всі члени окрім архітектора підписали. Архітектор дав відписку.
Міська рада пропонує подати проект відведення на затвердження і запевняє, що вони (міська рада) затвердять точно.
З одного боку ситуація мені ця не довподоби. Але з іншого чому мають страдати замовники і як наслідок я, через небажання архітектора підписувати висновок.
Дуже цікавить думка форумчан.
Наперед вдячний за будь яку висловлену думку.

По-перше, міська рада не має права затверджувати такий проект. Бо таке затвердження буде дуже сумнівне і може бути скасоване при першій же перевірці. Висновок може бути позитивний лише при умові його погодження усіма членами комісії.
По-друге, відмова архітектора повинна бути аргументованою, з відповідними посиланнями на законодавчі акти. Якщо це просто відписка, звертайтися до відповідних органів.

Або до суду!

Земля писав:Архітектор дав відписку

Архитектор мог не согласовать проект по двум причинам:
-вымогательство со стороны архитектора;
- несоответствие месторасположения конкретного участка - предполагаемому целевому назначению. (Например , наличие на вашем участке газопровода высокого давления, которое делает невозможным его предполагаемое использование)

В первом случае Вы или договариваетесь с архитеткором, или обращаетесь в правоохоронные органы.
Во втором случае,- ищете другой участок, или другое целевое использование. Заказчик пострадает,- но Вы свою работы сделали, и Вы не архитектор, и не ясновидящий.

LGU писав:Архитектор мог не согласовать проект по двум причинам:
-вымогательство со стороны архитектора;
- несоответствие месторасположения конкретного участка - предполагаемому целевому назначению. (Например , наличие на вашем участке газопровода высокого давления, которое делает невозможным его предполагаемое использование)

Архитектор пише

...на запроектованих до відведення земельних ділянках знаходяться землі житлової та громадської забудови.
У відповідності до вимог статей 17, 24, 25 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", відділ не погоджує проект для будівництва індивідуальних гаражів

На генплані дійсно не зазначені гаражі в тому місці. Але генплану більше 20ти років.

ValD писав:По-перше, міська рада не має права затверджувати такий проект.

Я теж схиляюсь до такої думки. Але міська рада їх затверджує. Я єдиний з проектантів, хто не подає на "таке" затвердження. Але на мене тиснуть замовники "Чому їм можна а нам ні? Краще я б пішов до конкурентів...."
От тут мимоволі починаєш вважать, що мож дійсно піти шляхом найменшого супротиву.

ValD писав:По-перше, міська рада не має права затверджувати такий проект.

Трішки не погоджусь. Чому? Де написано що рішення ради має прийматися лише за позитивного висновку Комісії?

ValD писав:Бо таке затвердження буде дуже сумнівне і може бути скасоване при першій же перевірці.

Рішення ради може бути скасоване лише за рішенням суду, а не при перевірці. Просто потрібно заявнику розяснювати: в тебе проблеми: рада може і надати ділянку, але є реальні підстави скасувати рішення і забрати ділянку назад. І висновок: "воно тобі треба?" І замовник сам приймає рішення: отримує ділянку з проблемами (негативним висновком) або вирішує проблеми з архітектором. Хоча як кажуть: якщо проблема вирішується за гроші, то це не проблема - це зайві витрати

Земля писав:Міська рада пропонує подати проект відведення на затвердження і запевняє, що вони (міська рада) затвердять точно.

Що це за архітектор такий, що йде в розріз з міською радою. Тут або міський голова не на місці, або архітектор ...

Де написано що рішення ради має прийматися лише за позитивного висновку Комісії?

ЗКУ ст.123, п.4 "Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк". На затвердження подається лише погоджений проект землеустрою, тобто з позитивним висновком Комісії, з позитивним висновком експертизи ( у разі її проведення), я вважаю це не може бути темою дискусії.

ValD писав:ЗКУ ст.123, п.4 "Комісія протягом трьох тижнів...

Комісія! Але ж не архітектор чи будь-який інший її член. Що написано у комплексному висновку? "Комісія погоджує"? чи НЕ погоджує?

Volodar писав:Що це за архітектор такий, що йде в розріз з міською радою. Тут або міський голова не на місці, або архітектор

Архітектор один на район. Архітектор працює не в міській раді, а в районній державній адміністрації.
тому і маємо, те що маємо.

Земля писав:Архитектор пише...на запроектованих до відведення земельних ділянках знаходяться землі житлової та громадської забудови.У відповідності до вимог статей 17, 24, 25 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", відділ не погоджує проект для будівництва індивідуальних гаражів...

Все рівно якось дивно. Чому індивідуальні гаражі не можуть бути розміщені на землях житлової та громадської забудови? Здається це саме та категорія земель, де їм і місце...

Комісія! Але ж не архітектор чи будь-який інший її член. Що написано у комплексному висновку? "Комісія погоджує"? чи НЕ погоджує?

Відповідно Типового положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердженого постановою КМУ №1420 від 23.12.2009р: Висновок підписується всіма членами комісії та скріплюється печатками органів, представники яких входять до її складу. Член комісії, який не згоден з погодженням документації із землеустрою, підписує висновок комісії про відмову у погодженні такої документації із зауваженнями та у той же день додає до висновку комісії свій висновок із викладом зауважень.
Висновок, наданий членом комісії, може бути оскаржений розробником (замовником) документації із землеустрою або органом,який подав таку документацію для погодження комісією, до органу, представником якого є член комісії, або органу виконавчої влади вищого рівня.

zemkov писав:Все рівно якось дивно. Чому індивідуальні гаражі не можуть бути розміщені на землях житлової та громадської забудови? Здається це саме та категорія земель, де їм і місце...

Ну да... как то странно архитектор мыслит ))
Земельний кодекс...
Глава 6 "Землі житлової та громадської забудови"
Стаття 40. Земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва

Додано через 4 хвилини 28 секунд:

Земля писав:У відповідності до вимог статей 17, 24, 25 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності"

Обратите внимание на п. 3 ст. 24 этого закона... он не действует... так как по генплану это земли жилой и общественной застройки, то ст. 17 Закона не нарушена... ст. 25 тут вообще не при делах ))... подгоняет, господин архитектор )

Доброго дня. Звернулась людина з таким питанням: у 2009 році він отримав попередній висновок про погодження місце розташування зем.ділянки від "культури та туризму" (охорона памяток). Зараз, нарешті цей проект іде до логічного завершення (там буде оренда). Загальний висновок комісії уже підписаний лише не було "памяток", вони самі не їздять, треба до них. Поїхав мій заявник до цієї "культури та туризму" підписувати цей висновок, а там - відмова. Мовляв Ваш попередній (!) висновок устарів no . А начеб-то десь є прописано що такі висновки (попередні) даються один раз. Але де - не можу знайти.