Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

kurilov, розумієте в чому річ - у експерта немає цієї карти)) а є ПКК

Denver писав: розумієте в чому річ - у експерта немає цієї карти)) а є ПКК

ПКК ніде не визначено як офіційне й єдине джерело інформації про ґрунтовий покрив. Якщо експерт не вірить відомостям про ґрунти, що їх вклав розробник, - експерт може взяти лопату й приїхати викопати розрізи (як мінімум, один розріз на 4 га без урахування прикопок) й власноруч перевірити дані.

Всім доброго дня, скажіть, будь ласка, а по якому принципу на селекторах вибирають зауваження, які викладені у висновках??????
У мене зауваження у проекті було - прикласти заяву до сесії, яка була і на "бумазі" і у підписаному пдф
Як мені доказати, що вона була, якщо пдф я маю відправити повторно до іншого експерта

Доброго дня. Підскажіть будь-ласка як можна виправляти зауваження викладені у висновку експерта про погодження проекту, а саме:
1. Акт прийому передачі межових знаків на зберігання не відповідає наказу, а саме: відсутні підписи суміжних землекористувачів. (При цьому суміжники перший-це проектина дорога, другий - землі не надані у власність та користування (державна власність), тобто суміжники відсутні)
2. Склад проекту землеустрою не відповідає ст. 50 Закону України "Про землеустрій". facepalm
Р.s. Земельна ділянка площею 0,10 га яка відводиться учаснику АТО в Житомирській області. І взагалі чи мають право такі зауваження на існування!!!!!!! no

Татьяна1985, Танюша. то так було задумано.

zpk2010 писав: 1. Акт прийому передачі межових знаків на зберігання не відповідає наказу, а саме: відсутні підписи суміжних землекористувачів. (При цьому суміжники перший-це проектина дорога, другий - землі не надані у власність та користування (державна власність), тобто суміжники відсутні)

Думаю експерт хоче, щоб Ви погодили межі із управлінням Держгеокадастру (якщо держвласність за межами с-г), але як на мене, якщо так принципово - то краще було б долучати схему організації території, яка погоджена з архітектурою та держкадастром. А чи є суміжний землевласник (користувач) - землі комунальні чи державні не завжди можна визначити поки ділянка не сформована.

Sergio_Berlusconi писав: Як мені доказати, що вона була, якщо пдф я маю відправити повторно до іншого експерта

Коректурний аркуш і в ньому зазначити що заява була надана на сторінці №___.

Відправлено через 11 хвилини 4 секунди:
Не забувайте про статтю 186 прим 1 ЗК

Думаю експерт хоче, щоб Ви погодили межі із управлінням Держгеокадастру (якщо держвласність за межами с-г), але як на мене, якщо так принципово - то краще було б долучати схему організації території, яка погоджена з архітектурою та держкадастром. А чи є суміжний землевласник (користувач) - землі комунальні чи державні не завжди можна визначити поки ділянка не сформована.

щось я такого взагалі не припоминаю що б таке десь було написано, може ще скоро в ГУ будемо їздити межі погоджувати

zpk2010 писав: 2. Склад проекту землеустрою не відповідає ст. 50 Закону України "Про землеустрій"

можливо, чогось дійсно не хватає?

zpk2010 писав: яка відводиться учаснику АТО

яка різниця учаснику чи не учаснику закон один для всіх

zpk2010 писав: 1. Акт прийому передачі межових знаків на зберігання не відповідає наказу, а саме: відсутні підписи суміжних землекористувачів. (При цьому суміжники перший-це проектна дорога, другий - землі не надані у власність та користування (державна власність), тобто суміжники відсутні)

варіанти:
- ще раз відправити;
- написати клопотання до ДГК для погодження земель morgayu
- викинути акт(79-1 ЗКУ) і відправити повторно

Внесіть ясність, чи потрібна геодезія на вже сформовану з кад. номером зем. ділянку держ. власності, яка планується на розподіл між членами ферм. господарства?

Доброго дня колеги. Прошу допомоги чи роз'яснення подальших дій. Цілий рік боролися з Управлінням ДГК в місті Одесі. Працювали без «заносів» і клопітливо виправляли усі забаганки, що вони видумували у своїх відмовах у погодженні ПЗ. Закривали очі на те що після виправлення однієї порції зауважень, на той самий проект давали відмови з іншими зауваженнями, кілька разів по одному й тому проекту. Після Постанови КМУ про екстериторіальність, думали, що скінчилися наші микання, але не так сталося, як бажалося)): Зараз копії проектів, які ми подаємо на отримання переліку обмежень у використанні земельної ділянки, повертають з відмовами у наданні переліків, виписуючи все нові і нові зауваження, отже розглядають як на погодженні. Тобто ми не можемо навіть один проект подати за екстериторіальністю. Що робити далі, куди писати, кому скаржитись???

Goculyak писав: Зараз копії проектів, які ми подаємо на отримання переліку обмежень у використанні земельної ділянки, повертають з відмовами у наданні переліків, виписуючи все нові і нові зауваження, отже розглядають як на погодженні.

Я так зрозумів, у вас склалась така практика, що перелік обмежень дає райзем. А чому Ви самі не робите цей перелік обмежень?

cerdred писав: Я так зрозумів, у вас склалась така практика, що перелік обмежень дає райзем. А чому Ви самі не робите цей перелік обмежень?

Бо так склалося...Вже думав над тим, щоб самим робити ці переліки, але велика ймовірність того, що при подачі проекту на погодження, його не приймуть...

Викладу відмову (точніше БРЕД) в погодженні проекту "Ржу не могу". Особливо з першого зауваження. Уявіть собі, замовник прийшов до мене і підписав своїм ЕЦП мій проект.

Goculyak писав: але велика ймовірність того, що при подачі проекту на погодження, його не приймуть...

Де написано, що перелік обмежень повинен надати Держгеокадастр? Вони надають відомості у формі витягів з Державного земельного кадастру про обмеження у використанні земель ( постанова 835), тобто коли відомості про такі обмеження внесені до самого кадастрового кадастру у світі. Робіть перелік обмежень за підписом сертифікованого інженера- землевпорядника. Тільки тут також починаються " хотелки", є такі експерти, які пишуть, що перелік не відповідає додатку 6 постанови 1051. Що вони мають на увазі відомо тільки їм. Ми завжди робили самі перелік, де вказували назву документації, цільове призначення, місцерозташування земельної ділянки, замовника документації та обмеження , якщо є, з посиланням на додаток 6 постанови 1051.Якщо нема пишемо - відсутні.

sirenko_s_a писав: Викладу відмову (точніше БРЕД) в погодженні проекту

Це вони наслухалися селекторів, де Цвях говорив, що матеріли поділу включати до складу проекту. Земельний кодекс не читають : "забороняється вимагати:додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій" . Та й стаття 50, на яку є посилання у відмові, не передбачає матеріалів поділу no. Мох і болото facepalm

Elenys писав: Це вони наслухалися селекторів, де Цвях говорив, що матеріли поділу включати до складу проекту. Земельний кодекс не читають : "забороняється вимагати:додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій" . Та й стаття 50, на яку є посилання у відмові, не передбачає матеріалів поділу . Мох і болото

Статья 50 предусматривает материалы землеустроительного проектирования и геодезических изысканий, а под это можно подтянуть все что угодно, ну практически все.я на месте эксперта написал бы замечание по другому, ну например предусмотреть проектом внесение изменений в границы и площадь ранее зарегистрированых объектов и которые обусловлены формированием нового земельного участка на который разработан проект. (Как-то так)подобная норма закреплена, например, при разработке проектов установления границ населенных пунктов.. И откровенно говоря считаю такую практику более приемлимой, чем плодить кучу всякой никому не нужной документации, с начала техничку а потом проект.

Всім привіт, хочу запитати вас, хто в своєму проекті описував геодезію? Більш конкретно розписував, про хід та пункти триангуляції. Ми не розписували раніше конкретно, лише окремими фразами, загальне. Нам прийшов такий висновок. Допоможіть виправити зауваження. Хто як пише?

!	Повідомлення з: Admin
	http://zemres.com/forum/rules#rule2.5

1анна писав: Більш конкретно розписував, про хід та пункти триангуляції. Ми не розписували раніше конкретно, лише окремими фразами, загальне.

Я також не розписую, лише окремі фрази.По геодезії зауважень не було.
А для цього експерта мабуть було потрібно вшити підручник з геодезії.

1анна писав: Всім привіт, хочу запитати вас, хто в своєму проекті описував геодезію? Більш конкретно розписував, про хід та пункти триангуляції. Ми не розписували раніше конкретно, лише окремими фразами, загальне. Нам прийшов такий висновок. Допоможіть виправити зауваження. Хто як пише?

Як на мене зауваження цілком закономірне, тут не потрібно розписувати підручник з геодезії, а правильно подати результати геодезичних робіт. Якщо ви представляєте в проекті теодолітний хід, то відповідно повинна бути кутова, абсолютна і відносна лінійні невязки вказані і представлені допуски, які задовільняє даний хід (див. Інструкція з топо знімання ...) і порівняти отримані дані з допустимими. Також правильне зауваження що кутові і лінійні невязки не повинні бути по нулям, згадуєм пряму геодезичну задачу, це в любому випадку неможливо при "реальному" режимі прокладання теодолітного ходу, а не "офісному", тобто в процесі ходу який ви прокралали між точками з відомими координатами, ви отримали якусь невязку, а потім її розділили на всі сторони і кути ходу, вона ніколи не получиться нульовою. Я таку роботу виконую в Геодезії (ПЗ digitals), обробляєте файл отриманий з тахеометра, а потім формуєте звіт, і там всі ці дані отримуєте. По факту вам для проекту потрібно сформувати один звіт належним чином (відомість коодинат точок теод ходу) і отримані з нього дані розписати в технічці, порівняти з допусками та вказати клас пунктів на які опирались, ще трохи тексту взяти з Інструкції з топо знімання і все.

ну і яке відношення це має до ВИСНОВКУ по проекту землеустрою. Іноді виникає думка, що де-які мої колеги, що отримали статус експерта, вважають себе експертами землевпорядної експертизи facepalm

Кос прав, респект.
Выше сказавшему оратору напомню, что нет запрета рисовать ходы в ноль, коллеге, попавшей к такому горе-эксперту сочувствую. Подавайте заново, ничего не меняя по геодезии. Вы несете ответственность за конечный результат, в данном случае за координаты точек МЕЖИ земучастка. И Краснолуцкому на ящик скан: уже не знает как дое...ся тот эксперт, устал от занимаемой должности, видимо.

ПП Земля, перевірте свій підписаний файл! При перевірці через Користувач АЦСК показує, що сертифікат не знайдено!!!

Azhimut писав: Выше сказавшему оратору напомню, что нет запрета рисовать ходы в ноль, коллеге, попавшей к такому горе-эксперту сочувствую. Подавайте заново, ничего не меняя по геодезии. Вы несете ответственность за конечный результат, в данном случае за координаты точек МЕЖИ земучастка. И Краснолуцкому на ящик скан: уже не знает как дое...ся тот эксперт, устал от занимаемой должности, видимо.

В данном случае эксперт прав... "Рисование" есть, а геодезии нет...

якщо є вхідні дані (журнал зйомки,абрис) і вихідні (каталог координат).Нехай експерт бере і перераховує хоть в стовпчик якщо він не довіряє рішенню кваліфкомісії про надання сертифікату виконавцю робіт.