Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

Прочитала уважно п.3. "Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 і 20 ....". Тоді чому відповідно до ст.121 не недаються без аукціонів землі для осг та фермерства? І до чого тоді пільга учасникам бойових дій?

По перше я роблю проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом
На кадастровом плані та в обмінном файлі зазначаю завжди проектне рішення (цільове, категорію, угіддя, набувача речового права) які потім будуть внесені в ДЗК шляхом реєстрації земельної ділянки та отримання витягу на неї, з уже проектними характеристиками.
На то він і проект (щоб показати проектне рішеня).

Сергій Іванченко писав: ↑17 листопада 2017 16:08По перше я роблю проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом
На кадастровом плані та в обмінном файлі зазначаю завжди проектне рішення (цільове, категорію, угіддя, набувача речового права) які потім будуть внесені в ДЗК шляхом реєстрації земельної ділянки та отримання витягу на неї, з уже проектними характеристиками.
На то він і проект (щоб показати проектне рішеня).

Такого проекту я не робив, але вимоги до нього навряд чи відрізняються від вимог до інших проектів.
Тут експерт то вірно все розписав. У нас роблять просто відразу 2 кад.плани. Один з існуючою ситуацією, інший з проектною. І також файл відразу на існуючу ситуацію. І спочатку витяг отримують з існуючою ситуацією, потім пишуть заяву і отримують з проектною. От такий от геморой.
У вас не так?

LStrike писав: ↑17 листопада 2017 17:11Такого проекту я не роби

LStrike писав: ↑17 листопада 2017 17:11Тут експерт то вірно все розписав. У нас роблять просто відразу 2 кад.плани. Один з існуючою ситуацією, інший з проектною. І також файл відразу на існуючу ситуацію. І спочатку витяг отримують з існуючою ситуацією, потім пишуть заяву і отримують з проектною. От такий от геморой.
У вас не так?

Доброго дня! Я звісно все розумію, що зараз Чернігівська область рулить, но два кадастрових плани, це вже перебор. По такій логіці взагалі давайте робити один проект для експертів, один для кадастрвогго реєстратора, третій для замокника ("клієнт усєгда права"), четвертий для реєстрації права власності після затвердження і буде норм. ЯК??? Як можна за стільки часу екстериторіальності робити, як у нашому селі.

Sergio_Berlusconi писав: ↑18 листопада 2017 15:24о два кадастрових плани, це вже перебор.

Можно добавить "и два столбца угодий (по 6-зем факт и проект) в экспликации кад.плана тоже не по фэншую и не по ст.11 Закону України «Про Державний земельний кадастр»"

LStrike писав: ↑17 листопада 2017 17:11У нас роблять просто відразу 2 кад.плани. Один з існуючою ситуацією, інший з проектною. І також файл відразу на існуючу ситуацію. І спочатку витяг отримують з існуючою ситуацією, потім пишуть заяву і отримують з проектною

а витяг з існуючою ситуацією як замінник туалетної бумаги чи що?
кому він потрібний?

Sergio_Berlusconi писав: ↑18 листопада 2017 15:24Доброго дня! Я звісно все розумію, що зараз Чернігівська область рулить,

ой не смішіть )

Sergio_Berlusconi писав: ↑18 листопада 2017 15:24По такій логіці взагалі давайте робити один проект для експертів, один для кадастрвогго реєстратора, третій для замокника ("клієнт усєгда права"), четвертий для реєстрації права власності після затвердження і буде норм. ЯК??? Як можна за стільки часу екстериторіальності робити, як у нашому селі.

Так отож. Нам коли заявили таке нововведення ми (проектанти) мягко кажучи теж не задоволені були.
Я взагалі думав, що зараз всі так працюють.

fendak писав: ↑18 листопада 2017 16:20а витяг з існуючою ситуацією як замінник туалетної бумаги чи що?
кому він потрібний?

Гарне питання. Якщо дізнаєтесь мені теж розкажіть )

Добрий вечір, Шановні колеги! Отримав таке зауваження по проекту:
Цільове призначення в рішенні селищної ради та проекті землеустрою привести у відповідність до Наказу Держкомзему від 23.07.2010 року № 548 та ст. 121 ЗКУ, а саме для будівництва індивідуальних гаражів (02.05).
В рішенні і по проекту - для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу
Виправляти весь проект бажання не має, рішення також мені ніхто не переробить, та й взагалі, зауваження, як на мою думку, не зовсім адекватне. Хто і що порадить?

maksimilian писав: ↑23 листопада 2017 17:11та й взагалі, зауваження, як на мою думку, не зовсім адекватне.

Воно не відповідає КВЦПЗ. І чого воно, по Вашому, не адекватне?

cerdred писав: ↑23 листопада 2017 17:50Воно не відповідає КВЦПЗ. І чого воно, по Вашому, не адекватне?

Ну а якщо, в рішенні цільове, наприклад - під розміщення магазину, то що його теж необхідно переробляти на для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07)

maksimilian писав: ↑23 листопада 2017 19:00Ну а якщо, в рішенні цільове, наприклад - під розміщення магазину, то що його теж необхідно переробляти на для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07)

Я не знаю як у вас, у нас в районі у всіх рішеннях про надання дозволу (навіть самої відсталої від життя сільради) зазначають код і назву ЦП згідно класифікатора. Це, я вважаю, не проблема.

maksimilian писав: ↑23 листопада 2017 17:11Хто і що порадить?

Подавайте знову на висновок. Звісно рішення ОМС не переробляється. В ПЗ зазначаємо проектне ЦП - В 02.05 Для будівництва індивідуальних гаражів (згідно Наказу 23.07.2010 № 548), в кад. плані та завданні на розроблення проекту землеустрою К 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)

Відправлено через 33 хвилини 17 секунд:

maksimilian писав: ↑23 листопада 2017 17:11ст. 121 ЗКУ, а саме для будівництва індивідуальних гаражів (02.05)

До чого тут норми площ?
До речі, згідно цієї статті В 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) має бути Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)
То чому не можна ототожнювати "гаражу - гаражів?"

Відправлено через 5 хвилин 14 секунд:

cerdred писав: ↑23 листопада 2017 19:25зазначають код

це у вас ОМС перестаралися)))

Відправлено через 8 хвилин 39 секунд:

cerdred писав: ↑23 листопада 2017 17:50не відповідає КВЦПЗ.

Рішення ОМС з ЦП "для ведення садівництва" відповідає КВЦПЗ? А ЗКУ?

Azhimut писав: ↑23 листопада 2017 22:08це у вас ОМС перестаралися)))

То колись дрючила за це прокуратура незрозуміло чого, то вони так і клепають.

Azhimut писав: ↑23 листопада 2017 22:08 В ПЗ зазначаємо проектне ЦП - В 02.05 Для будівництва індивідуальних гаражів (згідно Наказу 23.07.2010 № 548), в кад. плані та завданні на розроблення проекту землеустрою К 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)

В хмл проектне?

Azhimut, дякую за пораду, так і зроблю.

cerdred писав: ↑23 листопада 2017 19:25(навіть самої відсталої від життя сільради) зазначають код і назву ЦП згідно класифікатора. Це, я вважаю, не проблема

Ну мабуть з "відсталими" простіше ніж з "продвинутими"...

maksimilian, правильно написано. Звісно, що рішення ніхто переробляти не буде, але в проекті має бути описано цільове згідно законодавства.

maksimilian, добавлю від себе, саме проектом землеустрою визначається цільове призначення (це є прописано в якомусь пункті закону)

Azhimut писав: ↑23 листопада 2017 22:08До чого тут норми площ?
До речі, згідно цієї статті В 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) має бути Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)
То чому не можна ототожнювати "гаражу - гаражів?"

Не можна, бо у класифікаторы по одному, а в ЗКУ - по другому. Не можна, бо всі хто приймав (а саме головне писав) дані "закони", відношення до здорового глузду не мають.

Доброго дня колеги, ось новенькі вимоги пішли, вимагають відомості про ґрунти, хотя вони і не є складовими проекту відповідно до закону.
І опять ніяких ссилок на закони, бардак.

Сергій Іванченко писав: ↑27 листопада 2017 16:17вимагають відомості про ґрунти, хотя вони і не є складовими проекту

Зауваження, взагалі-то слушне, просто цей експерт не чітко сформулював навіщо йому це. Без цієї інформації не можна визначити чи потрібна експертиза. Найпростіший спосіб - у пояснювальній записці зробити посилання на відомості наявні в ПКК (адже це офіційні відомості Держгеокадастру), якщо там грунтів нема - запит на районний Держгеокадастр, якщо й там "пусто" - агрохімпаспорт.

Андрей1978 писав: ↑27 листопада 2017 16:31якщо там грунтів нема - запит на районний Держгеокадастр, якщо й там "пусто" - агрохімпаспорт.

У нас інститут землеустрою клепає такі довідки кому попало, і в межах і за межами населених пунктів, тільки б гроші платили.

Андрей1978 писав: ↑27 листопада 2017 16:31агрохімпаспорт

Може ще провести агрохімобстеження всієї області і прикласти звіт?
Вимога цілком незаконна, про це наголошувалося на селекторних нарадах, відповідна інформація зазначається в інформаційній довідці, що прикладається управлінням до проекту. Прослухайте уважно селекторні наради від 25.05.2017 року і пізніше.

ПиратФлинт писав: ↑27 листопада 2017 16:52відповідна інформація зазначається в інформаційній довідці, що прикладається

Так я ж про це і пишу

Андрей1978 писав: ↑27 листопада 2017 16:31якщо там грунтів нема - запит на районний Держгеокадастр

відповідь на запит - інформаційна довідка. Та там теж може не бути інформації про якість грунтів.

ПиратФлинт писав: ↑27 листопада 2017 16:52Може ще провести агрохімобстеження всієї області і прикласти звіт?
Вимога цілком незаконна, про це наголошувалося на селекторних нарадах, відповідна інформація зазначається в інформаційній довідці, що прикладається управлінням до проекту. Прослухайте уважно селекторні наради від 25.05.2017 року і пізніше.

А селектор - це ж теж не закон. На селекторах поговорили і все. В мене таке враження склалося, що його слухають лише розробники, а не експерти. Зауваження слушне саме з боку експерта, бо не можна визначити чи необхідна експетриза, але це не означає, що вина у тому розробника документації, просто держгеокадастри звалюють на нас все. Це стосується не лише грунтового покриву, а й переліку обмежень і інших нюансів. Як то кажуть слово до діла не пришиєш, тому кожен з нас коваль свого щастя.
P.S.: А от якщо провести агрохімічне обстеження, то думаю деградованих земель у нас з Вами побільшає в рази:), що призведе до зменшення кількості проектів, що підлягають експертизі, а це як розуміэте пряма загроза для геокадастрів.

Якщо розробник документації вважає за недоцільне надання інформації про грунти, то експерту також немає часу дозвонюватися в Відділи за інформацією по пів дня, тим більш у інформаційних довідках відділів у 70 % інформація відсутня і нічого нового вони по телефону не скажуть, вихід для експерта: чи належить до особливо цінних: інформація відсутня, чи потребує експертизу : недостатньо відомостей для визначення або відповідно до ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації.

lumarn писав: ↑27 листопада 2017 20:03 недостатньо відомостей для визначення або відповідно до ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації.

ПОВТОРЮЮ ВСІМ. Екстериторіальність і закон про державну експетризу нічого спільного не мають!!!!!