Форум землевпорядників

KZA писав:Означает ли это, что если нет решения соответствующего органа и проекта землеустройства, то водоохранной полосы, а стало быть и прибрежной защитной полосы, нет - ограничения предусмотренные для водоохранных зон не действуют?

Вообще-то, да. :roll:

KZA писав:кто устаналивает категории земель в населенных пунктах - орган местного самоуправления или ЗК?

В границах населенного пункта это делает орган местного самоуправления.

KZA писав:может ли земельный участок под водным объектом или его частью, отнесенный ЗК к категории земель водного фонда, определен органом местного самоуправления как земли промышленности и т.д.?

Может.
Методика_упорядкування_водоохороної

makctos писав:2.Держкомзем-60-93-71грн.За 5тис. у нас можно зробити проект відведення+технична документація+послуги держкомзему=держакт.

правду каже Nat

Nat писав:У нас кожна область - своя держава.

10000 %

У нас за 15км від обласного центру за чисту ділянку під забудову 15тис.грн. недають. Може в цьом собака і зарита. Також ліцензіатів штук 20, також 3 державні установи виконують ці роботи, які тримають ціни на низком рівні. У нас питаються нести тілки ті яким дуже приспичило по скорості-но цю скорость трудно гарантувати.
А про Дніпропетровськ, Nat правду каже, мав розмову з ліцензіатом із Дніпропетровська при отриманні ліцензії, розповідав тоже саме.

makctos писав:Я сам лічно, виконую усі таки роботи з 1993р., обміряю ділянки, печатаю документації, а потім тягаю їх по райземам та слідкую колиж людина отримає той держакт.

Ну я рада за вашу область, що там ще не всі окончатєльно скурвилися. У нас картинка інша і обійти то все можна лише пишучи скарги в прокуратуру, самі розумієте - багато не напишешся (або папери на руки, або переписка з інстанціями). А невстановлені ВЗ та ПЗС - додатковий привід "тріпати нєрви". І добре якщо є той проект з встановленими межами ВЗ та ПЗС та затверджений як треба, а як нема, то може дійти і до ануляціі держакту

Nat писав:Ну я рада за вашу область, що там ще не всі окончатєльно скурвилися. У нас картинка інша і обійти то все можна лише пишучи скарги в прокуратуру, самі розумієте - багато не напишешся (або папери на руки, або переписка з інстанціями). А невстановлені ВЗ та ПЗС - додатковий привід "тріпати нєрви". І добре якщо є той проект з встановленими межами ВЗ та ПЗС та затверджений як треба, а як нема, то може дійти і до ануляціі держакту

Да я звами згоден.
У на усе можуть.
1.Скасувати держакт.
2.Ліцензіата лишити ліцензії.
3.Годами видавати людям держакти, причина - неуспіваємо виконувати роботу, нема кому її виконувати, бо гроші йдуть в дербюджет, де інтірес виконавця(хоч 5, хоч 100 прийме), а робота нервна. Вот і розбігаються реєстратори, особисто в районних центрах, робити нікому.

Стаття 60. Прибережні захисні смуги
а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків
площею менш як 3 гектари - 25 метрів;

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами
землеустрою.

До струмка 10м людина бажає побудувати житловий будинок.
Проект прибережної захисної смуги що це, як це виглядає?
Буду вдячний за фото проекту на мою пошту victor83(собачка)i.ua Дякую!

Victor83 писав:До струмка 10м людина бажає побудувати житловий будинок.

Це заборонено

Victor83 писав:Проект прибережної захисної смуги що це, як це виглядає?

Є стандарт, на цьому форумі в цій темі цей стандарт є (СОУ ДЗКР 00032632-005:2009 Землеустрій. Проекти землеустрою щодо створення водоохоронних зон. Правила розроблення.)

Victor83 писав:Буду вдячний за фото проекту на мою пошту victor83(собачка)i.ua Дякую!

Боюсь, фото проекту Вам не допоможе

Nat писав:Це заборонено

Сьогодні, був дзінок людина спрашує можно купляти ділянку під садівництво (ціна дешева), ділянка знаходиться в прибрежній захісній смузі(офіційно смугу нікто не зменшував), деракт видан 2 роки назад, чім є це їй грозить? Smert (до речі принцип збуття таких ділянок я вже замітив масовий? Ніхто схозяїв хто їх отримав, не будується, а продає їх) pa-pa .

makctos писав:можно купляти ділянку під садівництво (ціна дешева), ділянка знаходиться в прибрежній захісній смузі

можно...но лучше не нужно

makctos писав:ділянка знаходиться в прибрежній захісній смузі(офіційно смугу нікто не зменшував), деракт видан 2 роки назад, чім є це їй грозить?

Якщо акт з кадастровим номером, то може нічим і не грозить доки не піде переоформлювати акт і не натрапить на "стрєляного воробья" або не вздума міняти цільове на будівництво.
У принципі два роки тому не мали права видавати держакт без встановлених ВЗ та ПЗС, тому теоретично акт може бути анульований при певному бажанні певних служб (через суд і всі діла, але може)

Яка приблизнно ціна Проекту землеустрою щодо створення водоохоронних зон + погодження?

Victor83 писав:Яка приблизнно ціна Проекту землеустрою щодо створення водоохоронних зон + погодження?

Якщо Ви проектувальник, скористуйтесь цінниками і складіть кошторис. Вартість кожного проекту - справа індивідуальна (площа зйомки, складність і т.п.). Вартість погоджень - у відповідних інстанціях. Офіційна складова тої вартості (погоджень) може бути рівна нулю, але... самі розумієте, не все так просто.

Якщо Вас питання цікавить як замовника - йдете до проектувальників, вони складуть картинку.

Шановні форумчани! Нещодавно зіткнувся із наступною ситуацією.
Є фермерське господарство. Виданий держаний акт постійного користування від 1993 року, цільве призначення - ведення фермерського господарства. Було розпочато процес розпаювання та виділення часток (паїв на натурі). Розроблено відповідні проекти землевідведення. Одна із ділянок межує із земліми водного фонду, 25 м від невеликої річки витримано. Фермер, не дочикавшись остаточного розроблення проекту землеустрою викопав на своїй ділянці став площею 0,5000 га. Проект ставу був розроблений та затверджений всіма інстанціями ще у 1998 році.
При погодженні проекту в управління екології, екологи заявили, що землі під ставом є землями водного фонду і тому не підлягають приватизації, а токож вказали на невитримання захисних смуг, відповідно від плеса ставу. Аргумент, що для ведення фермерського господарства можуть передаватись у приватну власність земельні ділянки із замкнутими водоймищами вони відхилили.

Може хтось зустрічався з подібними випадками на практиці ?

Можливо хтось знає, яким нормативним актом регламентуються вимоги до водоймищ, що можуть вважатись внутрішніми замкнутими водоймищами та передаватись у приватну власність згідно із ст.7 ч.8 ЗУ Про фермерське господарство.

Що визначає законодавство у питаннях приватизації земель із рукотворними водоймищами?

Заздалегідь вдячний.

Arthur писав:При погодженні проекту в управління екології, екологи заявили, що землі під ставом є землями водного фонду і тому не підлягають приватизації, а токож вказали на невитримання захисних смуг, відповідно від плеса ставу. Аргумент, що для ведення фермерського господарства можуть передаватись у приватну власність земельні ділянки із замкнутими водоймищами вони відхилили.

Экологи на моей памяти ни разу не приняли этот аргумент. У нас в области не слышала, чтобы кто-то именно приватизировал участок с прудом.

Arthur писав:Можливо хтось знає, яким нормативним актом регламентуються вимоги до водоймищ, що можуть вважатись внутрішніми замкнутими водоймищами та передаватись у приватну власність згідно із ст.7 ч.8 ЗУ Про фермерське господарство.

Нету таких документов. Есть определенные характеристики водоема, которые дают возможность сделать вывод, что водоем замкнутый, внутренний и отвечает остальным критериям - паспорт водоема. Обычно за таким документом обращаются в органы госводхоза. Только один момент, этот нововыкопанный пруд может вообще не числиться пока нигде... А если его внесут в "бумаги", то тут вообще, думается мне, будет тупик...
ИМХО, сначала нужно было получить акт на частную собственность и только потом строить пруд, тогда бы ситуация подходила под упомянутую статью закона. А так... разве что пруд обратно закопать...

У нас в законодательстве много чего предусмотрено и при этом не всегда есть четкий порядок как выполнить требования закона, а нет порядка, нет возможности что-либо сделать... Вот как-то так... :?

Доброго дня! Прошу вашої допомоги. Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Поряд з ділянкою є дренажний канал шириною 3,5 метри, і глигиною десь 1 метр. Він уже висохший. Чи потрібно робити охоронну зону вздовж цього каналу???? І якої ширини, якщо так???

ledisvitlo писав:Поряд з ділянкою є дренажний канал шириною 3,5 метри, і глигиною десь 1 метр. Він уже висохший. Чи потрібно робити охоронну зону вздовж цього каналу???? І якої ширини, якщо так???

Стаття 91 Водного кодексу України:

Стаття 91. Смуги відведення

Для потреб експлуатації та захисту від забруднення, пошкодження і руйнування магістральних, міжгосподарських та інших каналів на зрошувальних і осушувальних системах, гідротехнічних та гідрометричних споруд, а також водойм і гребель на річках встановлюються смуги відведення з особливим режимом користування.
Розміри смуг відведення та режим користування ними встановлюються за проектом, який розробляється і затверджується водокористувачами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.
Земельні ділянки в межах смуг відведення надаються органам водного господарства та іншим організаціям для спеціальних потреб і можуть використовуватися ними для створення водоохоронних лісонасаджень, берегоукріплювальних та протиерозійних гідротехнічних споруд, будівництва переправ, виробничих приміщень.

Якщо коротко - якщо на якомусь етапі піднімуть таке питання, то треба буде проект (той канал десь до меліоративної мережі приурочений?). Якщо ніхто канал "не помітить", відступіть від нього мінімум 10 м, краще 25 (більше - нема потреби), і відводьте ділянку. У випадку чого, залишеної смуги буде досить.

дякую!

Поділіться досвідом: для чого можна надати так звані старорічища без зміни цільвого призначення. Заздалегідь вдячна за інформацію.

Марія писав:для чого можна надати так звані старорічища

Що таке старорічища з точки зору ВКУ?

Марія писав:...без зміни цільвого призначення.

А яке існуюче цільве призначення?

Відповідно до постанови 486 проекти водоохоронних зон узгоджуються Держводагенством. Чи робив уже хтось таке узгодження в Держводагенстві?Обласні та територіальні управління вказані проекти не погоджують, ссилаючись на те, що не мають таких повноважень.

Наконечний писав:Відповідно до постанови 486 проекти водоохоронних зон узгоджуються Держводагенством. Чи робив уже хтось таке узгодження в Держводагенстві?Обласні та територіальні управління вказані проекти не погоджують, ссилаючись на те, що не мають таких повноважень.

Ну, дивлячись де. У нас - погоджують. У всіх редакціях постанови було написано приблизно одне й те ж:
Від 30.10.2012:

5. Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації.

Проекти цих зон розробляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, узгоджуються з власниками землі, землекористувачами, Мінприроди, Держводагентством та територіальними органами Держземагентства, а на території Автономної Республіки Крим - з органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, водного господарства та земельних ресурсів і затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

Від 30.03.2012:

5. Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації.

Проекти цих зон розробляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, узгоджуються з власниками землі, землекористувачами, Мінприроди, Держводагентством та територіальними органами Держземагентства і затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

Від 24.01.2002:

5. Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації.

Проекти цих зон розробляються на замовлення органів водного господарства та інших спеціально уповноважених органів, узгоджуються з органами Мінекоресурсів, Держводгоспу, Держкомзему, власниками землі, землекористувачами і затверджуються відповідними місцевими органами державної виконавчої влади та виконавчими комітетами Рад.

На сьогодні лише екологи в нас категорично направляють на погодження у Київ. В Постанові нема конкретики, що Мінприроди та Держводагенство це лише центральний орган...
Взагалі, є враження, що просто знадобилося перенаправити грошові потоки до Києва...От і направляють. Якби ті проекти були масштабні, то ще якось можна возитися з ними у Києв, а як їх куча локальних за кошти фізосіб?... facepalm

На скільки мені відомо обласні - територіальні підрозділи Держводагентства справді не можуть погоджувати, це повязана з новим положенням - про територіальні підрозділи .

ПС
В темі новини законодавста це вже описувалось.

Alexxp писав:територіальні підрозділи Держводагентства справді не можуть погоджувати, це повязана з новим положенням - про територіальні підрозділи .

А назву документа не згадаєте? Бо найсвіжіше положення датоване 2011 роком, а на той час діяла редакція постанови 486 від 2002 року, де чітко було вказано про "органи" профільних комітетів

Nat писав:А назву документа не згадаєте? Бо найсвіжіше положення датоване 2011 роком, а на той час діяла редакція постанови 486 від 2002 року, де чітко було вказано про "органи" профільних комітетів

Черкаське регіональне управління водних ресурсів написало на погодженні таке: " Відповідно до Положення про управління затв. Держводагенством України 09.04.2012 р.розгляд земельних питань до повноважень управління не відноситься".

Наконечний писав:Черкаське регіональне управління водних ресурсів написало на погодженні таке: " Відповідно до Положення про управління затв. Держводагенством України 09.04.2012 р.розгляд земельних питань до повноважень управління не відноситься".

Щось пошук по "раді" нічого не видає по цим даним...