Форум землевпорядників

У на с все чудесатее и чудесатее, архитектура выдала новые требования, при подаче проекта на заключение, проектная организация обязана предоставить - заверенную копию отчета + план участка в формате Дижитал ( при чем, они требуют заполненный так, как заполняется участок на дежурном плане города (ведется Держкомземом))+ обменный файл ин4 или XML. Когда я спросила правовое обоснование, меня послали выше, и сообщили что когда введут УСК 2000 мы будем предоставлять еще и их, при этом когда я спросила есть ли у них ключи перехода ответили что если им будет нужно то будут, ИНТЕРЕСНО им для ведения их градостроительного кадастра будут они официально предоставляться. а то я так понимаю что заполнять градостроительный кадастр города будут землеустроительные организации города.

Юлия1501 писав:...есть ли у них ключи перехода ответили что если им будет нужно то будут...

Думаю, что будут... Ведь по закону архитектура уже давным давно должна работать в УСК... Вот только интересно им официально ключи передадут или нет??? Пока что все говорит о том, що пересчетом будет управлять ДЗК (исключительно)...

Так им же нужны ключи для связи с местными СК (Порядок ведения градостроительного кадастра вроде о ней говорит, хотя генплан и зонинг согласно Закона "О регулировании градостроительной деятельности" должны быть в УСК2000).
А для МСК надо же разработать "местное поле преобразования"...

ZIC писав:...А для МСК надо же разработать "местное поле преобразования"...

В том то и дело... А с привязкой старых местных систем к УСК архитектура и агенство морозятся... Наверно надеются, что будет достаточно поля НИИГК... А это в корне ошибочное мнение... Старые местные системы, построенные от СК-42 имеют свои деформации относительно СК-42... Например, действующая киевская местная система Киева (образца 1985 года) "гуляет" в пределах 1 м относительно СК-42...

Короче, как любит говорить Чернов, первое правило информатики "г.вно на входе - г.вно на выходе" еще никто не отменял... По-этому, я думаю из перегонки набора координат поворотных точек в УСК-2000 без анализа их привязки к СК-42, ничего хорошего не выйдет...

Alena27 писав:а как вам это http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1420-2009-п? в продолженние темы о комисси

Так в том и дело, что комиссия кагбэ существует. Только состав её согласно кодекса немного теперь другой.

4. Для отримання висновку про погодження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта
орган, уповноважений приймати рішення про передачу у власність чи
надання у користування земельної ділянки,подає комісії для
розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Уповноважений приймати рішення - це хто ?

Grinii писав:Уповноважений приймати рішення - це хто ?

ОМС, РДА, ОДА і т.д.

Люди! Зайдіть на сайт Верховної ради! Статті 20 та 186-1 Земельного кодексу знову в нормальній редакції!!! Проблему вирішено? А ще вчора було в редакції закону 5462. Отакий нам подарунок до Нового року!

Зуля писав:Люди! Зайдіть на сайт Верховної ради! Статті 20 та 186-1 Земельного кодексу знову в нормальній редакції!!! Проблему вирішено? А ще вчора було в редакції закону 5462. Отакий нам подарунок до Нового року!

Невелика поправочка, там же написано в тексті { Зміни до частини третьої статті 186-1 див. в Законі N 5462-VI
( 5462-17 ) від 16.10.2012 }

а в цьому законі все по старому

В законі-то все по старому, але це посилання на нього тільки для того, щоб витримати всі формальності. Не можуть же його ігнорувати взагалі!? Наші юристи вважають, що читати треба виключно текст статті, а те, що написано в лапках - це для особливо допитливих. Ну неможливо же впихати невпихуєме!

Але яку юридичну силу має протокол нарада
тим більше міністр Лавринович його не підписав

Тлумачення закону може надавати лише конституційний суд, а не якась нарада. А як же нам працювати, посилатись на нараду, а завтра прийде прокуратура і спитає з нас, як це ми керувалися нарадою, а не законом.

lumarn писав:а завтра прийде прокуратура і спитає з нас, як це ми керувалися нарадою, а не законом

Чотко все пояснили
Цілком поділяю Вашу стурбованість, тому усім замовникам "вталдоніваю", що потрібно все погоджувати з усіма переліченими посадовми особами, аби потім не було "мучительно больно".

Admin писав:Admin » Сьогодні, 13:51
Протокол спільної наради Міністерства юстиції та Державного агентства земельних ресурсів з питань застосування статті 186-1 ЗКУ

У меня просто нет слов... Это полный абзац! Пора тушить свет!!!! Полное издевательство над юриспруденцией!!! Вместо того, чтобы скорее вносить тзменения в законодательство, принимают непонятные протоколы! Просто смешно и без комментариев! Страна в полной *аднице!

Законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо спрощення процедури відведення земельних ділянок) (р. № 1208)
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp ... 3511=45345

Пропонуються усунути дурниці, внесені законом №5462

SBB писав:Законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо спрощення процедури відведення земельних ділянок) (р. № 1208)
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp ... 3511=45345

Особенно вот это порадовало в статье 186-1:

7. Органам, зазначеним в частинах першій – третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється:
вимагати додаткові матеріали та документи, які не входять до складу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, встановленого Законом України “Про землеустрій”;
залучати до розгляду будь-які підприємства, установи та організації, інші органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, не передбачені цією статтею.”;

Однако, возможности оскаржити видмову зазначених органив в судебном порядке по-прежнему нет.
А вот это - глупость:

1. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Почему не территориальным?
Опять же, полномочия по сертификации в Закон "Про землеустрый" возвращают:

пункт “г” викласти в такій редакції:
“г) здійснення сертифікації інженерів-землевпорядників, інженерів-геодезистів, утворення Кваліфікаційної комісії та ведення Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів”;

Это наводит меня на мысль, которую уже высказывал - сейчас мы все имеем право работать без сертифаков (что, впрочем, наше предприятие и делает). (и, кстати, такими зминами пункта "г" они устраняют полномочия земагентства по лицензированию торгов и оценки, создавая, таким образом, новые коллизии. "ну тупые-ну тупые" :) )

Хотя в целом - неплохо.
Когда теперь это в силу вступит... Комитет, первое чтение, второе, подписание президентом, публикация...

SBB писав:Пропонуються усунути дурниці, внесені законом №5462

Виникло запитання, ми вже з Вами десь про це (передача повноважень від ЦО на місця) сперечалися?

Розділ X. “Перехідні положення”
…
20. До набрання чинності положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні», ....

Є вже такий закон?

Volodar писав:Є вже такий закон?

Ну да. Чинний.

Додано через 25 хвилин 43 секунди:
Просто повноваження будуть делеговані адміністраціям через пів-року з 17.07.2013

Додано через 55 секунд:
Вибачаюсь - з 17.05.2013

SBB писав:Пропонуються усунути дурниці, внесені законом №5462

Нажаль не всі.....

ValD писав:Нажаль не всі.....

не всі, немає "рівня" (районний, обласний, центральний) органу, що погоджує проект. Але в умовах адмінреформи це зробити буде важко

Тут люди писали, что архитектура требует обменник при согласовании документации, так это еще цветочки, у нас архитектура пару лет назад требовала, чтобы участки мы дежурили на кадастровом альбоме и на планшетах в м-бах 1:500, 1:2000, 1:5000, ну и копию проекта, понятное дело. Потом, правда, попустило.

При согласовании на железной дороге тоже требовали обменник, этих не попустило пока! Но вот в Херсоне, к примеру, требуют брать согласование в Одессе, дескать мы на себя такую ответственность брать не могём

Теперь, что касается технички, и как она изготавливается в Херсоне согласно новых веяний (по крайней мере до нового года так было):

на обычный проект делается две документации (для земельщиков и архитектуры), оригинал проштамповывается, и сшивается. В оригинале на проекте, который теперь больше похож на кадастровый план, подпись только начальника райзема и заказчика, копия тоже прошивается, в копии подпись только архитектора и заказчика. После того, как подписи и заключения получены, проект расшивается, оригинал проекта с подписью архитектора вставляется в оригинал документации, а в копии идет копия и первого "проекта" с земельщиками, и второго с архитектором. После чего проект опять снова сшивается, и далее на ДЗК и прочее. facepalm

Были случаи, когда управление держемагенства динамила проекты по полгода, а потом прислала после 6.12 с резолюцией "привести у відповідність", т.е. на подписанный всеми (!!!!!) службами проект (кроме самого управления райзема) сделать два новых проекта на архитектора и землеустроителя.

С нового года заикнулись, что проекты теперь будет согласовывать Областное управление Держземагенства, так что уже закуплено три километра ниток, коробка иголок и цистерна клея.

Маразм крепчает.

Streit писав:Почему не территориальным?

Тому, що, як вважає МЮ, закон має визначати повноваження лише ЦОВів (хоча, я, наприклад, вважаю, що закон може все, крім того, що прямо суперечить Коституції)

Streit писав:Опять же, полномочия по сертификации в Закон "Про землеустрый" возвращают:

Відсутність повноважень Держкомзьому у статті 15-1 ЗК не свідчить про те, що таких повноважень зовсім немає. Вони є у ЗУ "Про землеустрій" - законодавчому акті, що має таку ж юридичну силу (навіть більшу, він у питаннях землеустрій спеціальний)

Volodar писав:ми вже з Вами десь про це (передача повноважень від ЦО на місця) сперечалися?

Не пам+ятаю, я до цього часу вважаю, що все має здійснюватись на місцевому рівні. А питання адмінреформи настільки дискусійні...

Streit писав:Это наводит меня на мысль, которую уже высказывал - сейчас мы все имеем право работать без сертифаков (что, впрочем, наше предприятие и делает)

І робить неправильно, створюючи потенціальні проблеми замовникам

vovkas писав:С нового года заикнулись, что проекты теперь будет согласовывать Областное управление Держземагенства

к о з л и !!!!

SBB писав:Відсутність повноважень Держкомзьому у статті 15-1 ЗК не свідчить про те, що таких повноважень зовсім немає. Вони є у ЗУ "Про землеустрій" - законодавчому акті, що має таку ж юридичну силу (навіть більшу, він у питаннях землеустрій спеціальний)

А тут я з Вами не погоджусь, бо повноваження відсутні саме в спеціальному законі "Про землеустрій" (частина "г" статті 14 "Про ЗУ", в якій йшлося про сертифікацію, була змінена на частину "г", в якій йдеться про ліцензування). І от тільки тепер, точніше - після прийняттям проекту закону № 1208, вони повернуть агентству повноваження щодо сертифікації (знову змінивши пункт "г" про ліцензування на пункт "г" про сертифікацію). При цьому вони усувають повноваження агентства щодо ліцензування (торги, оцінка). Як кажуть - "не понос, так золотуха"
Отже, якщо вони хочуть, щоб усе було "тіп-топ", то повинні не змінювати пункт "г", а додати пункт "г-1".

Додано через 6 хвилин 24 секунди:

SBB писав:І робить неправильно, створюючи потенціальні проблеми замовникам

Жодної. На цій та іншій гілках вже сперечався неодноразово з цього приводу (доводи - залізні).
НІКОГО ДО ЦЬОГО НЕ ЗАКЛИКАЮ (так само робити). Боронь Боже! Самі обирайте собі свої варіанти.

статті 26 і 66 Зу „про землеустрій" не були змінені законом про адмінреформу, а саме вони встановлюють вимоги щодо розробки документації за участі сертифікованого землевпорядника