Форум землевпорядників

Можливо краще створити газету "Земельний контроль", у журналістів більше прав(можливостей). Діяти приблизно як "Дорожній контроль України".

Відправлено через 3 години 32 хвилини 25 секунди:
хоча до цього наша спільнота мабуть не готова facepalm

Перечитал все сообщения данной темы, но так и не стало мне ясно, а в чем собственно профит от того что я скажем вступлю в СО. Мутное словосочетание "защита членов СО в ...", возможность разрабатывать стандарты и нормы в сфере ЗО (власть имущим глубоко плевать на все проекты, которые им не выгодны, в крайнем случае, даже если такая СО родится и сможет подготовить что-то стоящее в виде норм, правил или стандартов-уверяю вас, на 95% я уверен что ответом будет "Розглянувши ваш лист... повідомляємо...не прийнято") не даст никакой реальной пользы членам СО.
Далеко за примерами ходить не надо, вот скажем ЗСУ, чего они добились конкретного, помимо того что пишут открытые письма и разрабатывают какие-то нормы, правила и т.д? Красивый значок стоит суммы членских взносов?
Я думаю, если бы те кто взялся за это, предложили действительно что-то конкретное и полезное, то дело пошло бы быстрее.

Висновок із обговорення в темі.
Враховуючи, що будь-яка організація буде діяти громіздко і мало ефективно та плюс до цього на неї будуть класти органи виконавчої влади.
Пропоную.
Якщо якийсь відділ ДГК незаконно відмовляє в погоджені документації чи якось інакше порушує закон то наказувати його по такій схемі.
1. Проектант скидає скан копію документації та негативного висновка, описує ситуацію.
2. Вирішуємо як допомогти та допомагаємо в підготовці скарг, позовної заяви
3. Якщо потрібні гроші то по бажанню скидаємо на карточку.( це не має бути на плечах одної особи)
4. Ціль притягнути до відповідальності та проштовхнути документацію
тим само створюємо прецеденти(хоч у нас не прецедентне право) для працівників ДГК

При

pieshkov писав: Проектант скидає скан копію документації

саме головне щоби ця документація була вірно виконана

WladMir писав: Джерело цитати Проектант скидає скан копію документації

саме головне щоби ця документація була вірно виконана

А ще щоб була добра воля проектанта та замовника!
Скажу вам, хороша ідея, особливо якщо грамотно до цього підходити, дає результати. Протягом 2013-2014рр. десятки скарг писала на реєстраційні, держагентства. Була добра воля замовника, було приємно глянути на реакції начальників, вони злилися, але робили!
Часто замвоник йде і домовляється і гидко дивитися, коли він у своїй ситуації правий, а його так обставляють, наче це найгірша документація і всі за його гроші переступають через законодавство. Так і сертифіковані проектанти бояться зайвий раз щось писати.

WladMir писав: саме головне щоби ця документація була вірно виконана

"Вірно виконана" відносно до чого? Для того, аби сказати, що документація правильно зроблена, треба мати взірець. А позаяк унормованого еталону немає і не буде найближчим часом, то треба його створювати самим і якось погоджувати. От тоді й можна говорити, що вона (не)правильна.

kurilov писав: унормованого еталону немає і не буде найближчим часом

Те що унормованого еталону немає - я вважаю, це не найгірше.
От подивіться чи є у нотаріусів еталони договорів купівлі-продажу, міни, чи є у експектів-оцінщиків еталони техзвітів про оцінку майна?
Адже у кожній ситуації є свої особливості, і всі їх не унормуєш.
Гіршим в цій ситуації я вважаю відсутність узагальненої практики (того самого прецедентного права) щодо вмісту документації із землеустрою на кшталт Узагальнення судової практики чи, наприклад, Методичних рекомендацій Укрдержреєстру.
А якщо подивитись на цю ж ситуацію інакше - то це наслідок невиконання посадовими особами Укрдержгеокадастру обов'язків, передбачених п.4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру по узагальненню практики застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції.
Ну от взяти, наприклад, Методичні рекомендації щодо документів, які посвідчують речові права на земельну ділянку відповідно до законодавства, схвалені колегією Державної реєстраційної служби України 28.11.2012 (протокол № 2). Чому Укрдержреєстр узагальнити зміг, а на сайті Укрдержгеокадастру навіть розділу такого нема, обмежились вкрай незручним розділом "Земельне законодавство" навіть без посилань на сайт ВРУ.
Є окремі спроби започаткувати практику введення шаблонів, наприклад, Шаблони документів Асоціації «Земельна спілка України», але ж то як кажуть, трохи ж іншої опери...

MAFIA писав: чи є у нотаріусів еталони договорів купівлі-продажу, міни

Нема, але ось чомусь ґуґл-пошук видає майже 90 тис результатів на запит "договір купівлі продажу зразок". І якщо почати відкривати ці лінки, то зразки там всі різні, часом - дуже різні. І що - погано буде нотаріусам, коли вони матимуть встановлену форму?

MAFIA писав: Адже у кожній ситуації є свої особливості, і всі їх не унормуєш.

Really? Скажіть, які-такі ситуації є при оренді паю, що не можна прописати в типовій формі договору? Просто типова форма не водічку має лити, а лаконічно містити основні положення, в т. ч. положення, встановленні сторонами (приміром, конкретні права чи обов'язки, якщо таких немає у законах).

Чи ви думаєте, що є якісь особливості в змісті кадастрового плану для ТД встановлення (відновлення), ТД щодо поділу чи проекту відведення? Так нема. Але! Наприклад, опис меж в кадастровому плані: всі його роблять по-різному. І це дає право реєстраторам викручувати руки проектантам. Чи положення ст. 34 ЗУ "Про ДЗК": "зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності)" - це що значить, показувати вектором напрям суміжників чи показувати повністю суміжні ділянки? І це знову дає право реєстраторам викручувати руки проектантам і повертати роботи.

Скажу більше - в картографів теж ситуації різні бувають, але вони мають конкретні вимоги щодо створення карт, від яких в сторону - ні-ні.

MAFIA писав: відсутність узагальненої практики (того самого прецедентного права) щодо вмісту документації із землеустрою

А навіщо? Є ЗУ "Про землеустрій", там все (ну, майже все) прописано. Але уненормованість, в якому вигляді має бути конкретний план чи зміст пояснювальної дає право ДГК не пропускати роботи через експертизу чи відмовляти в реєстрації ділянки.

MAFIA писав: Чому Укрдержреєстр узагальнити зміг

А це показник діяльності, оці узагальнення? Ну узагальнили вони - й що? Щось я не чув, що УДР визнано зразковою службою й вони не мають нарікань на свою діяльність.

MAFIA писав: навіть без посилань на сайт ВРУ.

А це проблема?

kurilov писав: Скажу більше - в картографів теж ситуації різні бувають, але вони мають конкретні вимоги щодо створення карт, від яких в сторону - ні-ні.

Бо у картографів за роки існування все описали. а тут де? В електронному вигляді кадастрові плани ніде не описано! Далі що?

ПетроМарченко писав: Далі що?

"Кто на ком стоял? - Крикнул Филипп Филиппович, - потрудитесь излагать ваши мысли яснее" (с).

kurilov писав: якісь особливості в змісті кадастрового плану для ТД встановлення (відновлення), ТД щодо поділу чи проекту відведення

Так мова йде про що:
- "еталон" кожного з аркушів ТД чи
- "еталон" ТД в цілому чи
- затверджена ПКМУ типову ТД для кожного з випадків (ТД встановлення (відновлення), ТД поділу, ТД об'єднання, ТД щодо інвентаризації, ТД щодо частини з.д. і т.і)?

kurilov писав: УДР визнано зразковою службою

я й не кажу що це взірець, але вони принаймні на крок попереду, ніж Укрдержгеокадастр, у задекларованому русі до кінцевого споживача послуг

kurilov писав: Щодо відсутності посилань на сайт ВРУ) - А це проблема?

Взагалі то сама по собі відсутність посилань - ні, не проблема, просто там інформація достовірніша, пошук, як на мене, зручніше, пов'язаних документів - більше...

MAFIA писав: Так мова йде про що:
- "еталон" кожного з аркушів ТД чи
- "еталон" ТД в цілому чи
- затверджена ПКМУ типову ТД для кожного з випадків (ТД встановлення (відновлення), ТД поділу, ТД об'єднання, ТД щодо інвентаризації, ТД щодо частини з.д. і т.і)?

Мовиться про еталони/метод. рекомендації для видів документації.

MAFIA писав: у задекларованому русі до кінцевого споживача послуг

Чим ці роз'яснення допоможуть споживачам: черги зменшилися чи корупційна складова зникла?

MAFIA писав: Взагалі то сама по собі відсутність посилань - ні, не проблема, просто там інформація достовірніша, пошук, як на мене, зручніше, пов'язаних документів - більше...

Тим паче. Це не проблема. Проблема - знайти ті ж проекти законів чи постанов. Вони їх ніяк не анонсують. Оце проблема.

kurilov писав: Чим ці роз'яснення допоможуть споживачам: черги зменшилися чи корупційна складова зникла?

принаймні мені їхні Методрекомендації допомогли визначитись із точним переліком документів для реєстрації прав, отже я не створював чергу для зайвих консультацій, і з мене не вимагали зайвих паперів (я про Укрдержреєстр)

Щодо методрекомендацій по кожному видів ТД - згоден, необхідно, це якраз і є "узагальнення", передбачене повноваженнями Укрдержгеокадастру, які ними не виконуються.

Щодо проектів законів - цього сміття останнім часом вже стільки, що відшукати серед них щось дійсно варте уваги все важче, нехай би системно цим займалися ті, у кого це в посадових обов'язках...

Пропоную провіряти(при бажанні) до ЗКУ, ЗУ про землеустрій, ЗУ про ДЗК, наказу 376(інструкція). А тих хто хоче займатися справами які не вписані в їх посадові обов'язки необхідно притягувати до відповідальності Smert . Будем прогинаться - будуть прогинать Seks

Подивився ссилку Zemelja - http://agropolit.com/news/426-derjgeoka ... u--ekspert
Виявляється є ГО «Всеукраїнська спілка сертифікованих інженерів-землевпорядників»

solim писав: Подивився ссилку Zemelja - http://agropolit.com/news/426-derjgeoka ... u--ekspert
Виявляється є ГО «Всеукраїнська спілка сертифікованих інженерів-землевпорядників»

Не путайте "Громадське об'єднання" и "Саморегулівна організація"-как у нас говорят "это две большие разницы". Первое пшик, а второго так и не появилось, насколько мне известно.

k1nep писав: Не путайте "Громадське об'єднання" и "Саморегулівна організація"-как у нас говорят "это две большие разницы"

Насколько я понимаю, это объединение создано именно с целью создать СРО. Причем СРО лояльное к руководству Госкомзема

SBB писав: Насколько я понимаю, это объединение создано именно с целью создать СРО. Причем СРО лояльное к руководству Госкомзема

Ясно, спасибо, будем знать.

SBB писав: Насколько я понимаю, это объединение создано именно с целью создать СРО. Причем СРО лояльное к руководству Госкомзема

Засновники: сам Даниленко й Курчин.

Прочитав всю тему. І я так зрозумів що ініціатива створення РЕАЛЬНОЇ (а не тієї про яку вже усі знають) саморегулівної організації інженерів-землевпорядників заглохла? Чи може в світла останніх подій є надія на відновлення даної ініціативи?

Juno писав: є надія на відновлення даної ініціативи

Дай Бог. Бо боротися самотушки з цим БАРДАКОМ надоїло. Разом ми сильніші. А по-одинці нас легше зломати.

sirenko_s_a писав: Разом ми сильніші. А по-одинці нас легше зломати.

Пропоную відновлювати роботу. Вже розіслав повідомлення найактивнішим учасникам які починали обговорення. У кого ще є бажання прошу приєднуватися, а тим хто раніше писав в даній темі терміново залучати до обговорення тих хто про це раніше не знав, особливо ПРОФЕСІОНАЛЬНИХ сертифікованих землевпорядників.

Juno писав: У кого ще є бажання прошу приєднуватися

де ставити питичку? morgayu

Juno писав: заглохла?

зупинились на тому, що:
1. необхідно організувати збір заяв, сертифікатів (є ризик репресій з боку "геокадастру" і сертифіковані не дуже хтять підписуватись під цим )
2. прописати статут (положення)

Думаю треба зібрати костяк - тобто 5-6 людей які зможуть це рухати з мертвої точки і будуть приймати перші рішення.

kadastrmadastr писав: 1. необхідно організувати збір заяв, сертифікатів (є ризик репресій з боку "геокадастру" і сертифіковані не дуже хтять підписуватись під цим )

Це одне з перших питань яке треба обговорити. Чи дійсно НА СЬОГОДНІ існує РЕАЛЬНА загроза репресій з боку геокадастру? Якщо так то чи можна на сьогодні цим репресіям протидіяти власними силами?

kadastrmadastr писав: 2. прописати статут (положення)

Про це ще дуже рано говорити.
Отже пропоную зібрати 5-6 чоловік які готові для початку хоча б обговорити перші серйозні питання без вирішення і розуміння яких далі нічого не піде і організувати конференцію в скайпі чи іншому комунакаторі бо так елементарно швидше. Заодно поспілкуємося.