В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.
Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
Доброго дня. Я так і не зрозумів стосовно актів встановлення межових знаків на зберігання. На селекторі йшлося про те, шо акти на єтапі погодження не додаются до проекту. При цьому я отримую відмову з посиланням на ст 50 ЗУ "Про землеустрій" що необхідно додати даний акт та акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон. Що встановлювати? якщо юридично земельної ділянки як такої не існує.
SOROKIN писав: Що це за наказ який втратив чинність?
Немножко текст по-дебильному написан
Те, що пройшло півроку з моменту підписання договору, - це прогон розробника. А те, що наказ через рік втратив чинність - це треба дивитисі сам наказ, чи є там згадка про строк його дії.
!
Повідомлення з: Kurilov
Шлях форумчанина:
1. Користуйся пошуком, перш ніж щось спитати.
2. Ховай велике під спойлер.
3. Дотримуйся правил, бо кара настигне тебе.
Колеги, як "виправити" це зауваження? Яка прив'язка до ДГМ, якщо я координати через сістем солюшнс обраховую.. вже пройшо більше місяця від того як дали цей висновок, а я ще голову ломаю..
► Показати
EPfK58iVY3Q.jpg
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.
Востаннє редагувалось 19 грудня 2016 13:40 користувачем Denver, всього редагувалось 1 раз.
Про акти передачі вже неодноразово йшлося, як об стіну.
По 2-му - для ту.. - перелік обмежень на використання з/д може невідповідати додатку 6 Постанови №1051 тільки у разі наявних обмежень і помилковому їх описі. Як відсутність обмежень, про що вказано в переліку, може невідповідати їх класифікатору????
► Показати
Рисунок.jpg
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.
les1ok писав: Колеги, як "виправити" це зауваження? Яка прив'язка до ДГМ, якщо я координати через сістем солюшнс обраховую.. вже пройшо більше місяця від того як дали цей висновок, а я ще голову ломаю..
Как вариант привяжите к пермонентным станцияс Систем Солюшен, если мне не изменяет память то к трем станциям.
В таблице нужно указать точность.
Бовтач писав: перелік обмежень на використання з/д може невідповідати додатку 6 Постанови №1051 тільки у разі наявних обмежень і помилковому їх описі. Як відсутність обмежень, про що вказано в переліку, може невідповідати їх класифікатору????
Зробіть повний їх опис за додатком 6:
► Показати
Текстові_матеріали.jpg
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.
!
Повідомлення з: Kurilov
Шлях форумчанина:
1. Користуйся пошуком, перш ніж щось спитати.
2. Ховай велике під спойлер.
3. Дотримуйся правил, бо кара настигне тебе.
SOROKIN писав: Що це за наказ який втратив чинність?
kurilov писав: те, що наказ через рік втратив чинність - це треба дивитисі сам наказ, чи є там згадка про строк його дії.
І якщо повернутись до написаного раніше
[quote="ст. 22 ЗУ "Про землеустрій"]Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.[/quote]
!
Повідомлення з: Kurilov
Шлях форумчанина:
1. Користуйся пошуком, перш ніж щось спитати.
2. Ховай велике під спойлер.
3. Дотримуйся правил, бо кара настигне тебе.
Олег67 писав: Експерт у своєму зауваженні чомусь пише про заклади торгівлі. Якийсь абсурд Ushas
Знову ж таки, маю припущення, що помилився не експерт (або ж не тільки експерт), а той "спеціаліст" Держгеогадастру, що готував додаток до Листа Держгеокадастру від 15.12.2016 № 32-28-0.23-19500/2-16.
Ну ось і у мене б'ють емоції через край. Пан експерт Тугай Дмитро Вікторович вирішив собі, що дія ч.2 п.8. ст. 186-1 ЗКУ на нього не розповсюджується.
Суть питання: подали проект на погодження. Отримали негативний висновок. Виправили зауваження. Відправили повторно із коректурним аркушем і клопотанням з проханням перевірити виправлені зауваження. Отримали негативний висновок від Тугай Дмитра Вікторовича, в якому він написав два зовсім нові зауваження!!!
Звісно що одразу ми залишили скаргу на Гарячій лінії!!!
Абсурд з долученням до проекту акту приймання -здачі межових знаків на зберігання ( та ще дехто вимагає і акт про встановлення і погодження меж) можливо врегулювати, на мою "старчеську "думку шляхом внесення змін до ст.198 ЗКУ в п.2, б , : "погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " замінити на "узгодження меж земельної ділянки з суміжними земельними ділянками. Порядок проведення узгодження встановлюється Кабміном, себто Держгеокадастром. Здебільшого суміжні з.д. мають кад.№ , який сенс і яка ціна підпису суміжника? Межові знаки можуть встановлюватись тільки після винекнення права на земельну ділянку. Перенесення в натуру ( на місцевість) можуть виконувати інші суб"єкти госп.діяльності і по мірі потреби замовника .Держгеокадастру варто було б звернути на це увагу....
Наскільки скарги на гарячу лінію є ефективними? Якщо під час перевірки по скарзі виявиться що відмова в погодженні явно незаконна, то такий висновок скасують чи які міри приймуть?
