ФГ отримало заяви від власників з додатковими угодами про розірвання договорів оренди з підстав недотримання вимог ч.4 ст.22 Земельного кодексу України.
Цікавить думка юристів-земельників і взагалі спеціалістів цього форуму наскільки перспективна така рейдерська атака конкурентів.
Наперед вдячний за відповіді.
Ростислав.
Розірвання договору оренди на підставі невиконання ч.4ст.22 ЗК
Правила форуму
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
-
AeroMaster
- Спец
- Повідомлень: 244
- З нами з: 17 травня 2008 23:37
- Репутація: 6
- Область: м.Київ
Стаття 22. Визначення земель сільськогосподарського
призначення та порядок їх використання
4. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва
використовуються відповідно до розроблених та затверджених в
установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь
і передбачають заходи з охорони земель.
{ Статтю 22 доповнено частиною четвертою згідно із Законом
N 1443-VI ( 1443-17 ) від 04.06.2009 }
Ну вот и статья готова, а хорошее Фг всегда найдется. Интересно мнение судов по этой тематике. Если будет прецедент, то я думаю очень многие "хозяйства" полетят.
И еще вопрос ко всем, а если проект севооборота начат, но не утвержден, тоже можно применить эту статью? И еще, если подали в суд, по ч.4 Ст.22, а после подачи в суд вдруг резко начать делать этот каверзный проект севооборота, что тогда?
Я задал вопросы, как и ТС, и очень интересно еще мнения.
призначення та порядок їх використання
4. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва
використовуються відповідно до розроблених та затверджених в
установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь
і передбачають заходи з охорони земель.
{ Статтю 22 доповнено частиною четвертою згідно із Законом
N 1443-VI ( 1443-17 ) від 04.06.2009 }
Ну вот и статья готова, а хорошее Фг всегда найдется. Интересно мнение судов по этой тематике. Если будет прецедент, то я думаю очень многие "хозяйства" полетят.
И еще вопрос ко всем, а если проект севооборота начат, но не утвержден, тоже можно применить эту статью? И еще, если подали в суд, по ч.4 Ст.22, а после подачи в суд вдруг резко начать делать этот каверзный проект севооборота, что тогда?
Я задал вопросы, как и ТС, и очень интересно еще мнения.
-
Поковба
- Спец
- Повідомлень: 704
- З нами з: 13 вересня 2009 14:16
- Репутація: 0
- Область: Закарпатська
- Місце роботи: Землевпорядник органу місцевого самоврядування
- Контактна інформація:
З врахуванням пункту 18 Перехідних положень ЗКУ, якось не логічно получається. Один власник земельної ділянки має пай розміром менше 100 га, на який проект землеустрою, що забезпечуює еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь ніхто не зобовязаний до 01.01.2015 року виготовляти.rost писав:ФГ отримало заяви від власників з додатковими угодами про розірвання договорів оренди з підстав недотримання вимог ч.4 ст.22 Земельного кодексу України.
Цікавить думка юристів-земельників і взагалі спеціалістів цього форуму наскільки перспективна така рейдерська атака конкурентів.
Думаю, якщо в ДО немає пункту із зобовязанням орендаря виготовити згаданий проект - позов приречений на програш.
-
AeroMaster
- Спец
- Повідомлень: 244
- З нами з: 17 травня 2008 23:37
- Репутація: 6
- Область: м.Київ
-
Полтавчанка
- Спец
- Повідомлень: 260
- З нами з: 04 квітня 2013 18:19
- Репутація: 19
- Область: Полтавська
- Місце роботи: Приватні проектні організації
-
AeroMaster
- Спец
- Повідомлень: 244
- З нами з: 17 травня 2008 23:37
- Репутація: 6
- Область: м.Київ
-
Борщ
- Спец
- Повідомлень: 302
- З нами з: 09 листопада 2010 17:10
- Репутація: 0
- Область: Житомирська
- Місце роботи: Інше
Я думаю, що голову можна поморичити як орендарю так і орендодавцю.
Якщо говорити (не мішки носити) в захист орендаря, то тоді варто:
- звернути увагу на договорівні умови, а саме чи передбачено в договорі зобовязання мати такий проект;
- вимагати документально підтвердженого факту систематичного недотримання сівозміни;
- підняти відомості із підписами про отримання орендної плати як ознаку погодження із умовами договору;
Якщо говорити (не мішки носити) в захист орендаря, то тоді варто:
- звернути увагу на договорівні умови, а саме чи передбачено в договорі зобовязання мати такий проект;
- вимагати документально підтвердженого факту систематичного недотримання сівозміни;
- підняти відомості із підписами про отримання орендної плати як ознаку погодження із умовами договору;
