Сторінка 1 з 7

Сплата втрат с/г виробництва

Додано: 20 вересня 2007 21:49
Oleg
Земельна ділянка знаходиться у приватній власності. Робиться зміна цільового призначення. Чи необхідно відшкодувати втрати с/г виробництва?

P.S.
Це не ...під індивідуальне житлове і гаражне будівництво...

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 26 вересня 2007 10:26
Oleg
Myland писав: ...потребує відшкодування втрат.
А кому відшкодовувати? Ми вже тут з Малечею дискусію ведемо кілька днів. :D

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 26 вересня 2007 12:34
Oleg
AnNet писав:60%- сільській раді, 15% - районній раді,25%-обласній раді. нам розрахунок втрат робив інститут землеустрою- втрати с/г земель -рілля(пай) перевод буровий майданчик оціночно- експлуатаційної скважини
Так земля в приватній власності?!!

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 26 вересня 2007 12:41
malecha
А як бути з тим, що пункт 4 статті 207 Земельного Кодексу говорить "Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" ? Власником виступає фізична особа. Наприклад, в нашій області це питання порушувалося, але вирішили що втрати державі сплчуються якщо земельна ділянка у її вланості. І успішно проходили проекти екпертизу до цього часу без втрат. Колега зі сусідньої області говорить, що в них розраховують втрати в таких проектах, але їх нікуди не сплачують, тому що вони повинні сплачуватися власникам землі, а громадянин і виступає влансиком.

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 27 вересня 2007 00:03
malecha
Щодо форми власності - переконали.
Ще не впевнена - чи є город людини основним засобом виробнитцва?

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 02 жовтня 2009 10:08
malecha
Питання знову стало актуальним, створила опитування, прошу взяти участь у голосуванні, можливо у кого є нові думки, нова практика, можлиов хто має розяснення чиїсь офіційні. Проблема полягає, що ще рік тому зміна цільвого призначення з ОСГ під комерцію проходила без розрахунку втрат, тепер вимагають.
Чи дійсно такі вимоги є обгрунтованими?

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 02 жовтня 2009 11:36
ksana
Меня недавно тоже этот вопрос заинтересовал. И вот, что я нашла.
Роз'яснення Держкомзему України 2006 року.
Комітет розглянув ваше звернення щодо надання розяснення з питань відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва при зміні цільового призначення земельних ділянок, наданих для ведення особистого селянського господарства та садівництва на будівництво і обслуговування жилого будинку, індивідуального дачного будівництва та для комерційних цілей повідомляємо наступне.
Згідно з частиною другою статті 207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), як основного засобу виробництва в сільському господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом.
Обов'язковими умовами відшкодування втрат є використання сільскогосподарських угідь, як основного засобу виробництва у сільсьгосподарському та лісовому господарстві та втлучення (викупу) таких земель для несільськогосподарських потреб.
Оскільки зміна цільового призначення здійснюється без їх вилучення (викупу) у власників то підстав для відшкодування зазначених втрат немає.

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 02 жовтня 2009 12:48
malecha
ksana писав:Роз'яснення Держкомзему України 2006 року.
а чи є воно у друкованому вигляді, щоб відсканувати/роздрукувати?

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 02 жовтня 2009 13:35
ksana
Есть, до конца дня попробую отсканировать.
0002.zip

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 02 жовтня 2009 14:40
krlik
во многих регионах, на этот риторический вопрос звучит следующее - мол платить нужно так как меняется категория земель (из с/х), и не важно что в собственности, а насчет разъяснений никому нет никакого дела, так как мол...тот ответил так, а этот ответил так....

В тексте Носика Володимира ссылка (Земельні відносини в Україні. Законодавчі акти і нормативні документи. – К., 1998. – С.700-701), ответ Госкомзема 2005 года...

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 05 лютого 2010 11:54
ВАДИМ
Відповідно п.22 Положення про відділ Держкомзему у районі відділ здійснює в межах своєї компетенції контроль за
додержанням установленого чинним законодавством України порядку,
визначення розміру та відшкодування втрат сільськогосподарського
та лісогосподарського виробництва.
В нас склалася така ситуація в районі. Підприємець, маючи на руках розрахунок втрат с/г виробництва, через казначейство заплатив вказану суму. В кінцевому етапі з»ясувалося, що кошти не розчепилися в процентному відношенні відповідно ст. 209 ЗКУ і всі висять на рахунку місцевої ради. Фінуправління висуває звинувачення відділу, що він не проконтролював процес відповідно свого Положення, а ми (відділ) категорично з цим не згідні і хочемо звинуватити інші сторони (наприклад, казначейство), що не контролюють їх розчеплення. Допоможіть!

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 05 лютого 2010 12:14
Volodar
ВАДИМ писав:Відповідно п.22 Положення про відділ Держкомзему у районі відділ здійснює в межах своєї компетенції контроль за
додержанням установленого чинним законодавством України порядку,
визначення розміру та відшкодування втрат сільськогосподарського
та лісогосподарського виробництва.
В нас склалася така ситуація в районі. Підприємець, маючи на руках розрахунок втрат с/г виробництва, через казначейство заплатив вказану суму. В кінцевому етапі з»ясувалося, що кошти не розчепилися в процентному відношенні відповідно ст. 209 ЗКУ і всі висять на рахунку місцевої ради. Фінуправління висуває звинувачення відділу, що він не проконтролював процес відповідно свого Положення, а ми (відділ) категорично з цим не згідні і хочемо звинуватити інші сторони (наприклад, казначейство), що не контролюють їх розчеплення. Допоможіть!
Щось мені здається, що в таких випадках казначейство не займається розчепленням (це не земельний податок). При сплаті втрат випусуються окремі рахунки на місцеву раду, район, область, тобто суму втрат "розчеплює" сам платник, або тей хто виписує йому рахунки.
В цьому випадку, якщо казначаї "опустять плуги", то платнику прийдеться сплати додатково щей у район і область, а гроші сплачені на рахунок місцевої ради будуть вважатися благодійною допомогою. Це був жарт (але є ймовірність такого сценарію, згадаємо спроби продажу Одеського припортового заводу в кінці 2009 року, залогові кошти учасникам так і не повернули. а там суми були солідні). Мабуть тут варто не шукати хто винний, а платнику звернутися до казначейства про перезарахування коштів на інші рахунки, а райзему в таких питаннях сприяти як одним та і іншим

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 19 лютого 2010 17:17
IgorNIS
Допоможіть будь-ласка.
Якщо особа, чи фізична чи юридична не сплатила вчасно (у 2-місячний термін, як це передбачено постановою КМУ) втрати с/г виробництва після їх затвердження, які дії має робити управління (відділи) Держкомзему, щоб потім не "каятись" перед прокурором Smert .
Адже ми контроюємо ці втрати.

Додано через 2 дні 22 години 35 хвилин 41 секунду:
Агоов, ніхто не хоче відповісти opleski

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 22 лютого 2010 17:31
Валера
IgorNIS писав:Допоможіть будь-ласка.
Якщо особа, чи фізична чи юридична не сплатила вчасно (у 2-місячний термін, як це передбачено постановою КМУ) втрати с/г виробництва після їх затвердження, які дії має робити управління (відділи) Держкомзему, щоб потім не "каятись" перед прокурором Smert .
Адже ми контроюємо ці втрати.

Додано через 2 дні 22 години 35 хвилин 41 секунду:
Агоов, ніхто не хоче відповісти opleski
ЗКУ Стаття 207. Умови відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва
1. Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель.
2. Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.
3. Відшкодуванню підлягають також втрати, завдані обмеженням прав власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, або погіршенням якості угідь внаслідок негативного впливу, спричиненого діяльністю громадян, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування або держави, а також у зв'язку з виключенням сільськогосподарських угідь, лісових земель і чагарників із господарського обігу внаслідок встановлення охоронних, санітарних та інших захисних зон.
4. Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.
5. Втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Прокурорам хіба це не причина неплатити? Якщо це у власності. Хіба потрібно кожен раз доказувати через суд.

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 23 лютого 2010 13:14
IgorNIS
Шановний Валера.
На жаль твоя відповідь мені не зрозуміла, і не потрібно цитувати статті ЗКУ, ми їх достеменно знаємо Pioner .
Здається я поставив питання про те, що як мають захиститись відділи або управління у районах від силовиків, оскільки за нами закріплено контроль за втратами ....

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 03 березня 2010 17:35
Volodar
IgorNIS писав:Якщо особа, чи фізична чи юридична не сплатила вчасно (у 2-місячний термін, як це передбачено постановою КМУ) втрати с/г виробництва після їх затвердження, які дії має робити управління (відділи) Держкомзему, щоб потім не "каятись" перед прокурором Smert .
Адже ми контроюємо ці втрати.
Теоретично рекомендувати орендодавцеві не підписувати документ, що посвідчує право користування зем.ділянкою.
А так займатися "бумажкотворчестом" - написати листа платнику втрат. Тобто прикривати свою "ж..у". Колись цим питанням займалися інспектори. А зараз після того що зробили з інспекцією навіть і не знаю.
З практики: вносили в договір оренди пункт: Орендодавець має право розривати договір оренди в односторонньому порядку у разі не сплати втрат.. (коли такий договір підписували до виходу двохмісячного терміну або в інших випадках ;-) )

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 03 березня 2010 19:56
krlik
я знаю, прокуратура этим тесно занимается...т.е. зем. отдел или управление...может им написать...а они уже принимать меры...если инспекция не состоявшееся подразделение...

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 04 березня 2010 17:31
Валера
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Л-КОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2002 р. Справа № 0/0000-00/000

За позовом: Прокурора Ш-кого району м. Л-ва в інтересах держави в особі
Управління Державного казначейства у Л-кій області (м. Л-ів)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "О-н-Е-т" (м. Л--ів),
третя особа на стороні позивача: Л-ке обласне управління земельних ресурсів
(м.Л-ів)
Суддя: Д-а О.І.
Про: стягнення 1 224 476 грн.
Представники:
Від Прокурора: Ф-як
Від Позивача: А-ко
Від Відповідача: Г-кий Н.О.
Від Третьої особи:
Spoiler
Позов заявлено Прокурором Ш-го району м. Л-ва в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства у Л-кій області до ТзОВ "О-н-Е-т" про стягнення втрат лісогосподарського виробництва у розмірі 1 224 476 грн.
Представники прокурора, позивача в судове засідання з'явились, витребувані ухвалою суду документи у повному обсязі не подали, позовні вимоги підтримують повністю.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, витребувані ухвалою суду документи подав, позовні вимоги заперечує повністю, з підстав викладених у відзиві №000/000-0 від 05.12.2002 р.
У зв'язку з тим, що відповідно до пункту 5 Постанови КМУ '"Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню" № 1279 від 17.11.1997 р. контроль за виконанням цієї постанови покладено на Державний комітет по земельних ресурсах, та на клопотання представника прокурора суд залучив в якості третьої особи на стороні позивача Л-ке обласне управління земельних ресурсів і відклав розгляд справи на 25.12.2002 р.
В продовженому судовому засіданні третя особа подала пояснення по суті спору, в якому позовні вимоги підтримує повністю, представник прокурора не з'явився, хоча належним чином про час і місце судового засідання був повідомлений.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника прокурора за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокурора, позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
27 грудня 2001 р. відповідно до рішення виконавчого комітету Б-кої селищної ради № 660 Товариству з обмеженою відповідальністю "О-н – Е-т" було надано у постійне користування земельну ділянку площею 13,2333 га, що по вул. Л-кій, 0 в смт. Б-чі для обслуговування бази відпочинку та ведення підсобного господарства. Вказане підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 28.12.2001 р., зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 00.
В обгрунтування позовних вимог представники прокурора, позивача, третьої особи покликаються на те, що відповідно до статті 90 (Відшкодування втрат сільськогосподар-ського і лісогосподарського виробництва) Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. № 561-XII (на сьогоднішній час втратив чинність) та статті 207 (Умови відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва) Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. №2768-111 (чинний з 01.01.2002 р.) відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом. Відповідно до пункту 4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою КМУ №1279 від 17.11.1997 р. відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадяться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок. Оскільки, з моменту затвердження технічної документації минуло більше 6-ти місяців, а відповідач не сплатив втрат від лісогосподарського виробництва прокурор просить стягнути їх в примусовому порядку. В обґрунтування розміру втрат лісогосподарського виробництва прокурором був представлений розрахунок на суму 1 224 476 грн.
Представник позивача пояснив, що відповідно до ст. 43 Закону України "Про державний бюджет України на 2002 рік" кошти за відшкодування втрат лісогосподарського виробництва повинні перераховуватися до спеціального фонду Державного бюджету України в повному обсязі.
В заперечення позовних вимог відповідач зазначив, що з аналізу норм статей 90 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. №561-ХП, 207 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. №2768-111 та постанови КМУ №1279 від 17.11.1997 р. вбачається, що однією із підстав для нарахування та відшкодування втрат лісогосподарського виробництва є вилучення (викуп) лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва у лісовому господарстві. Тобто, на думку відповідача, має відбутися перехід права власності на лісові землі. Крім цього, відповідач зазначив, що на сьогоднішній час він не є власником земельної ділянки площею 13,2333 га, що по вул.Л-кій, 0 в смт. Б-чі, а лише володіє і користується нею на правах постійного користування, а тому не повинен сплачувати втрати лісогосподарського виробництва.
Також, відповідач зазначив, що для нарахування та відшкодування втрат лісогосподарського виробництва необхідно, щоб земельні ділянки вилучалися та надавалися (викуплялися) безпосередньо із земель лісового фонду. Як пояснив відповідач вищезгадана земельна ділянка була надана йому із земель запасу, які відносилися до категорії земель рекреаційного призначення. Тим більше, зазначена земельна ділянка була добровільно передана Л-ким лісопарковим господарством Б-кій селищній раді до земель запасу, оскільки вона використовувалася населенням як зона відпочинку (підтверджується листом №472 від 03.07.2002 р.).
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заперечення відповідача є обгрун-тованими, а позов є безпідставним і необгрунтованим та не підлягає до задоволен-ня виходячи із наступного.
Відповідно до статей 90 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. №561-ХП, 207 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. №2768-111 та постанови КМУ №1279 від 17.11.1997 р., якою затверджені "Нормативи втрат сільськогосподарського і лісогоспо-дарського виробництва, які підлягають відшкодуванню" та "Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню", відшкодуванню підлягають втрати лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва у лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із лісогосподарським виробництвом. Враховуючи те, що і при вилученні і при викупі здійснюється перехід права власності, а ТзОВ "О-н-Е-т" володіє земельною ділянкою на праві користування (постійне користування) воно не повинно відшкодовувати втрати лісогосподарського виробництва.
Підставою для нарахування та сплати втрат лісогосподарського виробництва є вилучення (викуп) земельної ділянки безпосередньо із земель лісового фонду. Як свідчать документи (довідка № 00 від 30.01.2002 р., лист № 000 від 31.10.2002 р., акт вибору земельної ділянки ТзОВ "О-н-Е-т"), представлені відповідачем, земельна ділянка, що була відведена йому у постійне користування надавалася із земель запасу, а не із земель лісового фонду, і відносилась до категорії земель рекреаційного призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 32, 43, 49, 82, 84, 85, ГПК України суд:
вирішив:
У позові відмовити повністю.

Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 19 травня 2010 08:55
IgorNIS
Колеги, можливо хто зіштовхувавсь із такою ситуацією і знає відповідь.
Ми подали на прокуратуру бумаги про стягнення втрат с/г виробництва в інтересах держави.
Прокуратура хоче стягувати кошти в судовому порядку але в інтересах держави в особі відділу Держкомзему.
Відчуваю що то не правильно, мають стягувати в інтересах с/ради, але як доказати їм це?

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 19 травня 2010 12:51
dzi
IgorNIS писав:...Ми подали на прокуратуру бумаги про стягнення втрат с/г виробництва в інтересах держави. Прокуратура хоче стягувати кошти в судовому порядку але в інтересах держави в особі відділу Держкомзему. Відчуваю що то не правильно, мають стягувати в інтересах с/ради, але як доказати їм це?
Ви неправильно зрозуміли.
Позивачем в інтересах держави прокуратура раніше зазначала Держземінспекцію у відповідній області, зараз, оскільки інспекція не є юридичною особою, позивачем прокуратура вказала відділ Держкомзеему. Тобто, відділ Держкомзему зобов"язаний надавати свого представника для участі у суді для захисту інтересів держави.

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 19 травня 2010 17:48
AlexBazis
Всем привет. А приусадебные участки тоже относятся к землям сельхоз назначения (есть и пашня и многолетние)? Я делаю проект изменение целевого назначения части приусадебного участка. Земля в собсвенности, есть госакт. Отправил на госзем экспертизу, заставили делать расчет сельхоз потерь. За пару квадратных метров вышло около 4000 грн. (больше, чем сумма договора на изготовление проекта землеустройства). Сообщил об этом клиенту. Реакцию описывать не буду. Трудно было объяснить, что эти деньги идут не нам. вобщем платить отказался. Проект завис.

Re: Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 02 червня 2010 19:58
IgorNIS
AlexBazis писав:Всем привет. А приусадебные участки тоже относятся к землям сельхоз назначения (есть и пашня и многолетние)? Я делаю проект изменение целевого назначения части приусадебного участка. Земля в собсвенности, есть госакт. Отправил на госзем экспертизу, заставили делать расчет сельхоз потерь. За пару квадратных метров вышло около 4000 грн. (больше, чем сумма договора на изготовление проекта землеустройства). Сообщил об этом клиенту. Реакцию описывать не буду. Трудно было объяснить, что эти деньги идут не нам. вобщем платить отказался. Проект завис.
Цікаво, перший раз таке зустрічаю.
Може щось не второпав.
Адже категорія по ЗКУ - землі громадської та житлової забудови?

Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 30 червня 2010 11:01
ОлексА
Допоможіть, будь ласка, розібратися з таким питанням.
Є підписаний та зареєстрований договір оренди земельної ділянки, цільове призначення визначено "для будівництва торгівельно-складського комплексу", але склад угідь значиться як рілля! Мені незрозуміло - чи можно на цій ділянці будвати при таких угіддях? Якщо при відведенні ділянки не змінили угіддя чи потрібно їх змінювати взагалаі? І чи потрібно сплачувати при цьому втрати с/х виробництва?
Заздалегідь дякую!

Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 30 червня 2010 11:27
IgorNIS
ОлексА писав:Допоможіть, будь ласка, розібратися з таким питанням. Є підписаний та зареєстрований договір оренди земельної ділянки, цільове призначення визначено "для будівництва торгівельно-складського комплексу", але склад угідь значиться як рілля! Мені незрозуміло - чи можно на цій ділянці будвати при таких угіддях? Якщо при відведенні ділянки не змінили угіддя чи потрібно їх змінювати взагалаі? І чи потрібно сплачувати при цьому втрати с/х виробництва? Заздалегідь дякую!
Думаю ні.
Насамперед проектом відведення необхідно було змінити цільове призначення, в якому зазначити втрати с/г виробництва, які і сплатити.

Сплата втрат с/г вирбництва

Додано: 30 червня 2010 11:57
Volodar
ОлексА писав:Допоможіть, будь ласка, розібратися з таким питанням.
Є підписаний та зареєстрований договір оренди земельної ділянки, цільове призначення визначено "для будівництва торгівельно-складського комплексу", але склад угідь значиться як рілля! Мені незрозуміло - чи можно на цій ділянці будвати при таких угіддях? Якщо при відведенні ділянки не змінили угіддя чи потрібно їх змінювати взагалаі? І чи потрібно сплачувати при цьому втрати с/х виробництва?
Заздалегідь дякую!
На всі запитання має дати відповідь проект землеустрою щодо відведення і рішення про надання земельної ділянки Там може бути мова про зміну цільового призначення земельної ділянки з сільськогосподарського на інше (наприклад, житлової та громадської). Також там має бути і про сплату втрат.