Поддерживаю предложение делиться опытом :)luper писав: у кого как?
У нас, к примеру, вопросы оформления прав на земельные участки занятые ТС даже не рассматривается :)
Поддерживаю предложение делиться опытом :)luper писав: у кого как?
http://zsu.org.ua/index.php?option=com_content&vi ... :2010-11-28-09-58-28&Itemid=80Korum писав:Очень нужна копия "Лист Державного комітету України із земельних ресурсів від 29 березня 2011 р. N 4578/27/Б927-11". Если у кого-то есть, скиньте плиз.
Эту ссылку я знаю. Нужна именно копия письма.sosnyak писав: http://zsu.org.ua/index.php?option=com_content&vi ... :2010-11-28-09-58-28&Itemid=80
Щодо укладання договору земельного сервітуту на земельних ділянках державної та комунальної власностіKorum писав: Нужна именно копия письма.
Присоединяюсь к этому вопросу, т.к. он для меня сейчас очень актуален. Хотя даже наверное не так...переформулирую вопрос, правомерно ли размещать МАФ посредством оформления договора срочного личного сервитута в рамках действующего заонодательсьва Украины ?Маруся написав :
В мене запитання. Яким чином на сьогодні можна встановити МАФ?
А вот с этого места поподробнее....Лизавета, добавьте немного конкретики....что именно в них не так ???Повідомлення Лизавета » 20 серпня 2012 15:49
Решения "интересные"... А в прокуратуре на проверке они были? Их не опротестовали?
Во-первых, городские советы ежемесячно передают все принятые решения на проверку в районную прокуратуру.NordMan писав:А вот с этого места поподробнее....Лизавета, добавьте немного конкретики....что именно в них не так ???
Вот вот...и я о том же...но опять таки...что конкретно мне делать в этой ситуации ? Тупо следовать указаниям руководства (т.е. для меня это значит оформлять весьма сомнительную техничку на основании такого-же решения), которое не особо заморачивается по таким "пустякам" .... 5+5=?Лизавета писав:И в приабуле решения ссылка идет на приказ 244, а в нем- то земли нет (повторяюсь... сори) и сервитутов нет.Я бы стакими решениями по МАФ не спешила.
Ну чем Вам вышеуказанный комментарий не подошел ?NordMan писав:− Хотя в принципе варианов у меня не много...либо делать техничку, либо делать техничку...вот такая вот дилемма facepalm.
П. 5 статті 20 ЗКУ .Pogannka писав:чому?
Також моєї думки дотримується редакція цього сайту. http://www.myland.org.ua/index.php?id=2179&lang=ukВиди використання земельної ділянки в межах певної
категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення
та земель оборони) визначаються її власником або користувачем
самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання
земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та
документації із землеустрою.
Моя Земля: на нашу думку, Держкомзем тлумачить положення ст.20 ЗКУ виключно на свою бюрократичну користь. Законом України від 5 листопада 2009 року ст.20 ЗКУ була доповнена ч.5, яка покликана лібералізувати зміну виду використання ділянок в межах категорії:
"Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою."
На нашу думку, це означає, що в межах одної категорії є лише одне цільове призначення, але різні види використання. Відповідно, законодавець дозволив власникам і користувачам самостійно, поза межами корупційно-бюрократичного апарату, визначати вид використання в межах одної категорії (одного цільового призначення).
Держкомзем "ничтоже сумняшеся" замінив слова Закону ("види використання ... в межах певної категорії") на свої власні слова ("цільове призначення в межах категорії земель"), чим абсолютно нівелював новелу ч.5 ст.20 ЗКУ. На щастя, це на зміст закону не впливає, але все ж таки може ускладнити життя.
Будьмо уважними і читаємо роз"яснення законів, маючи тексти цих законів під рукою!
це ще один перл наших законотворців, а конкретно БЮТа (в мене складається враження, що вони "шкодники")