Форум землевпорядників

Volodar писав: Хоча на мою думку, це не регуляторний акт, але в підприємців більше грошей.

В Одесской области - не слыхал (хотя усьо возможно).
Я также предполагаю, что это не регуляторный акт, равно как и, к примеру, само решение об утверждении генерального плана населенного пункта (тут правда установлена своя "особенная" процедура обсуждений с общественностью). У меня логика такая: если речь идет о сложном документе, который может быть изготовлен лицензированными специалистами, а процедура его изготовления, согласования и утверждения регламентируется специальным законодательством, то что следует обсуждать с широкой общественностью ? Тем более всегда будут негативные лишь отзывы по таким вопросам.

У нашому місті затвердили як регуляторний акт, здається.
Тепер мізкують, яким чином заставити усіх переукласти договори оренди по новому, і як це провести максимально швидко.

На мою думку, затвердження грошової оцінки безпосередньо не спрямоване на правове регулювання господарських відносин. Грошова оцінка окремої ділянки є лише похідною для встановлення податку і т.д.

Volodar писав:На мою думку, затвердження грошової оцінки безпосередньо не спрямоване на правове регулювання господарських відносин. Грошова оцінка окремої ділянки є лише похідною для встановлення податку і т.д.

Согласен.
Но тут становится вопрос о "степени опосредованности" в регулировании тех или иных отношений. Ведь действительно, пофантазировав, почти в любом документе можно найти "косвенное" правовое воздействие на хозяйственные отношения.

Як це не регуляторний акт??? почитайте визначення! і взагалі, на мою думку, існуюча методика "нормативки" взята зі стелі... хтось дуже добре захистив дисертацію... адже вона в значній мірі грунтується на вартості інженерних мереж і ОФ....АЛЕ!! до чого вони тут??? адже користувач уже частково сплатив вартість цих мереж при сплаті тих же комунальних послуг, електроенергії тощо...
Як приклад - мешканці села за свій кошт побудували газопровід, передали його на обслуговування ... а потім - прийшли оцінщики, взяли цифру відновної вартості газопроводу ...
аналогічна ситуація з водогоном... в результаті - нормативка села збільшиласяв 2,2 рази...
УСІ РАДІ, особливо сільрада!!! Ushas Ushas
виникає питання - а навіщо тоді козі баян????

zemservis писав:Як це не регуляторний акт??? почитайте визначення!

Регуляторний акт — прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

Справа в тому що встановлення нормативної грошової оцінки безпосередньо не регулює господарські відносини...
Господарські відносини регулюються встановлення ставок земельного податку або орендної плати, яка визначається на підставі нормативної грошової оцінки. Ну, це я чомусь так думаю, хоча в цьому не спец.

zemservis писав:Як це не регуляторний акт??? почитайте визначення!

Ну, скажем, читали... и что там интересного, расскажите. Где нормы права в решении об утверждении нормативной оценки (конечно они там могут быть тоже, но не пункт об утверждении самой оценки), или это нормативно-правовой акт ? Да и, как было выше отмечено, тут нет прямого, непосредственного регулирования хозяйственных и (или) административных отношений между регуляторным органом и субъектами предпринимательства. Рассуждая о косвенном воздействии, можно сказать, что и решение о бесплатной передаче в собственность гражданину участка для строительства и обслуживания жилого дома - регуляторный акт. Цепочка такая: участок отдали из земель жилой и общественной застройки, где можно строить объекты "коммерческого назначения" - следовательно, повлияли на права и интересы неограниченного круга предпринимателей, которые очень хотят и могут там разместить объект и осуществлять в нем хозяйственную деятельность - и т.д. Но ведь до такой фетишизации "регуляторного акта" вряд ли стоит доходить.
По сути: Что даст кому-нибудь то, что это регуляторный акт, кроме того, что он месяц повисит на сайте .... причем просто само решение на две строчки утвердить и контроль (без самой оценки) ... что может общественность сделать в рамках регуляторной процедуры, какие дать предложения, поговорить просто ? Нужно также учесть, что это решение касается не только предпринимателей, но и простых граждан.
Скорее же следует вести речь о пересмотре самой методики, а не отнесении таких решений к регуляторным актам.

Цікавим є те що
Частину першу статті 23 ЗУ Про оренду землі - виключено на підставі Закону
N 2756-VI ( 2756-17 ) від 02.12.2010
а саме
Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної
власності, які передані в оренду для сільськогосподарського
використання, переглядається один раз на три роки в порядку,
встановленому законом або договором оренди.

Егор ви, мабуть, землевпорядник, бо від юриста дуже сумно чути подібні речі... а землевпорядники, яким 1 чи 2 семестри читають "Земельне право", можна вибачити...
1. Для початку - законодавче визначення (щоб не було непорозумінь):
"Регуляторний акт - це:
- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;
- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом."
2. Наша рідна Конституція та новий Податковий кодекс зобовязують платити податки, а ч.3 ст.23 Господарського кодексу встановлена обовязковість правових актів органів місцевого самоврядування для виконання субєктами господарювання.
3. Теза з теоріїї права, яку вчать на 1 курсі студенти-юристи : Uchoba правові акти можуть бути 2 різних видів за юридичною силою - закони та підзаконні акти (які видаються компетентними державними органами та органами місцвого самоврядування).
ТАким чином, рішення, яким затверджено нормативну оцінку, є регуляторним актом, бо безпосередньо впливає на обсяг обовязків СПД та громадян в частині зміни розміру податків (ор.плати), що підлягають сплаті.
5. Стосовно того, що оприлюднення для обговорення проекту не дає практично нічого, то, на жаль, це проблема ментальності наших людей. Ніхто нічого не робить, доки їх це не стосується. Ну, немає ще в Україні громадянського суспільства!!! UPS
6. Питання щодо контролю за справлянням зем.податку та орендної плати врегульовано іншим - Податковим кодексом.
7. Стосовно безглуздості методики нормативної оцінки я вже вислювлювалася... Але, вже витрачені ТАКІ КОШТИ на все це, що сподіватися не розумний підхід держави в цьому питанні - годі!!

Додано через 4 хвилини 43 секунди:

Volodar писав:На мою думку, затвердження грошової оцінки безпосередньо не спрямоване на правове регулювання господарських відносин. Грошова оцінка окремої ділянки є лише похідною для встановлення податку і т.д.

Цікаво, я навіщо тоді взагалі затверджувати цю нормативку, якщо вона ні на що не може впливати??? Просто, щоб було???
Мета - застосування при оподаткуванні, вічне поповнення дірявого бюджету!! Де ще її так активно застосовують???

для zemservis
Перепрошую, але я писав про господарські відносини, а не про "похідні":

Volodar писав:Господарські відносини регулюються встановлення ставок земельного податку або орендної плати, яка визначається на підставі нормативної грошової оцінки.

Volodar писав:для zemservis
Перепрошую, але я писав про господарські відносини, а не про "похідні"

На скільки я та інші форумчани Вас зрозуміли, ви коментували, чи є рішення про затвердження НО регуляторним актом.
А тому я спеціально надала ПОВНЕ визначення регуляторного акту, так як Ви звужуєте його виключно до регулювання господарської діяльності, що є помилковим. Uchoba
Як сказав один із відомих правників М.Кучеренко (Харківська юр.академія)примітивне поняття регуляторного акту: "Якщо такий акт ЩОСЬ регулює - то це регуляторний акт"... NoNo

zemservis писав: ви, мабуть, землевпорядник

Нет, я по образованию химик. Просто работал в отделе регуляторной политики, но не суть важно...

zemservis писав: Для початку - законодавче визначення (щоб не було непорозумінь):

"Регуляторний акт - це:.............

Удивительно точное определение

zemservis писав: Теза з теоріїї права, яку вчать на 1 курсі студенти-юристи : Uchoba правові акти можуть бути 2 різних видів за юридичною силою - закони та підзаконні акти (які видаються компетентними державними органами та органами місцвого самоврядування). ТАким чином, рішення, яким затверджено нормативну оцінку, є регуляторним актом, бо безпосередньо впливає на обсяг обовязків СПД та громадян в частині зміни розміру податків (ор.плати), що підлягають сплаті.[/b]

Исходя из вішеприведенного определения "регуляторный акт", повторю вопрос, адресованный Вам: где тут установление, изменение либо отмена нормы права ? Либо же так: каким образом решение об утверждении нормативной денежной оценки можно отнести к нормативно-правовым актам (я уже говорил, что в самом решении, или утверждаемом им "додатке" могут действительно быть установлены некие новые нормы права, касающиеся предпринимателей, - "творчество" местного совета, но это сути вопроса не меняет) ? Если Вы студент-юрист первого-третьего курса, ответить на вопросы и дать определение понятий "норма права" и "нормативно-правовой акт" будет нетрудно, т.к. все еще свежо в памяти

З.Ы. К слову также: если в решении об утверждении нормативки будут просто переписаны какие-либо законодательные положения, они не являются регуляторными. Все, что касается граждан (не являющихся СПД) также нерегуляторно по определению. См. http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 8700626878
З.З.Ы. Тем не менее, я лично совершенно не исключаю практику применения к таким решениям в нашей стране регуляторной процедуры. Это обусловлено как размытостью соответствующих законодательных предписаний, так и отсутствовавшей четкой позицией по этим и другим вопросам недавно упраздненного Госкомпредпринимательства. Плюс ко всему, и по этим же причинам, - отсутствием устоявшейся судебной практики.

Додано через 1 хвилину 53 секунди:

zemservis писав: Як сказав один із відомих правників М.Кучеренко (Харківська юр.академія)примітивне поняття регуляторного акту: "Якщо такий акт ЩОСЬ регулює - то це регуляторний акт"...

Удивительно неверное определение, с искажением самой сути пришедшей из США и др. стран "регуляторной политики"
Хотя полагаю, что тут присутствовала ирония.

Егор писав: Нет, я по образованию химик. Просто работал в отделе регуляторной политики, но не суть важно...

Звичайно, фахова освіта - це не важливо.. особливо, що стосується правової дискусії з питань регуляторної політики...
Мабуть, декому для цього достатньо шкільного курсу "Правознавства"...
Вибачте, читати тут лекцію з основ теорії права та розяснювати суть понять "НПА" та "норма права", їх структуру та співвідношення, я не буду.
Алі слід зазначити, що не можна виривати окреме рішення ради про затвердження НО із всього масиву НПА, які регулюють певні правовідносини, бо вони взаємоповязані.

Alexxp писав:Цікавим є те що
Частину першу статті 23 ЗУ Про оренду землі - виключено на підставі Закону N 2756-VI ( 2756-17 ) від 02.12.2010 а саме
Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, які передані в оренду для сільськогосподарського
використання, переглядається один раз на три роки в порядку, встановленому законом або договором оренди.

И к чему это ведет? Что можно пересматривать и чаще?

zemservis писав: Звичайно, фахова освіта - це не важливо.. особливо, що стосується правової дискусії з питань регуляторної політики...

Конечно не важно. Скажу Вам по секрету: учиться никогда не поздно :)

zemservis писав: Вибачте, читати тут лекцію з основ теорії права та розяснювати суть понять "НПА" та "норма права", їх структуру та співвідношення, я не буду

А вот это жаль. Исключительно из научного интереса хотелось бы услышать от Вас понимание содержания этих фундаментальных категорий. После чего представляется целесообразным экстраполировать это дело на стихийно возникшую полемику о регуляторных актах.

zemservis писав: Алі слід зазначити, що не можна виривати окреме рішення ради про затвердження НО із всього масиву НПА, які регулюють певні правовідносини, бо вони взаємоповязані.

Не просто можно, а нужно "вырывать". Один регуляторный акт - один документ и никак иначе. Причем только часть одного документа может быть регуляторна. Посему следует рассматривать именно каждый акт и документ в отдельности.
Берем решение "утвердить нормативку" - оно не регуляторно. Но если в нем есть пункт, скажем, "обязать всех комерсов пересмотреть условия договоров, платить больше и т.п. и т.д", такое решение, как любил писать Комитет "може мати ознакы регуляторного акта". От так вот :)

Егор писав: Конечно не важно. Скажу Вам по секрету: учиться никогда не поздно :)

Идите учитесь, получайте нормальное юридическое образование, я только "за"... Uchoba Uchoba Uchoba
тогда, возможно, будет меньше возникать в вашей голове ****** идей относительно "вырывания", "рассмотрения" и "обязывания кого-либо к чему-либо"... ибо в данном случае это выходит за пределы предоставленных законом, например, совету полномочий.
Ну, не может, совет ОБЯЗАТЬ арендатора земли заключить доп.соглашение к договору аренды. ДАже если 200 раз примет решение об этом.... К сожалению, БЕЗ юридического образования это ОЧЕНЬ сложно понять, ведь так хочется прижать этих зарвавшихся "коммерсов"!!!....
С юридичнским образованием вы будете ПОНИМАТЬ это системно, опираясь на базу - теорию государства и права, а не разводить пустые дискуссии на эту тему ....

zemservis писав:....получайте нормальное юридическое образование

Вообще я в том сообщении не о себе говорил, но, видимо, моя ирония не была оценена

zemservis писав: тогда, возможно, будет меньше возникать в вашей голове ****** идей относительно "вырывания", "рассмотрения" и "обязывания кого-либо к чему-либо"...

Хватит писать сообщения в подобном тоне.

По сути: посмотрите свое сообщение выше и поймете, откуда взялась фраза про "вырывание". Идея, заложенная в том сообщении, - неверная. Об этом и написал.

zemservis писав: Ну, не может, совет ОБЯЗАТЬ арендатора земли заключить доп.соглашение к договору аренды. [/b] ДАже если 200 раз примет решение об этом....

Я это знаю. На форуме, если не ошибаюсь, я уже об этом также писал.
Пример был приведен специально для Вас и именно для этого обсуждения, дабы объяснить только лишь различия в попытках "непосредственного" и "опосредованного" (которое так многим хочется усмотреть везде) регулирования отношений между властным органом и предпринимателями. Но объяснить это оказалось сложнее, чем мог предположить.
Хотя опять же, если вернуться к вопросу установления нормы права, то и в таком случае все непросто, т.к. подобный пункт в решении местного совета можно интерпретировать, к примеру, как "унифицированное" волеизъявление (но адресованное в итоге все же определенному кругу лиц - арендаторов конкретных земельных участков) местного совета-распорядителя земель, именно как арендодателя соответствующих земельных участков. Исходя из этого, и о правомерности этого пункта (который может встречаться в разных формах и формулировках), по большому счету, можно поспорить, только не буду.

P.S. Я до этого Вам, как юристу, задавал исключительно юридические вопросы о "норме права" и т.п.
Вопрос всего-навсего был в том: где конкретно норма права в решении об утверждении оценки...
Объясните эти вещи, соглашусь с предложенной позицией.
Неужели этот вопрос настолько сложен для Вас ?

P.P.S. К слову, наше регуляторное законодательство очень интересное и неоднозначное (хотя я лично очень его и всю регуляторную политику не люблю) и обсуждаемый тут вопрос далеко не единственный спорный и не имеющий однозначного ответа. Интересно другое, что я, к примеру, знаю аргументы в пользу того, что решение об утверждении нормативки - регуляторный акт, а равно могу, в принципе, обосновать с тем же успехом и обратную позицию. Поэтому не отрицаю никакие обоснованные доводы. Вероятно, в этом и есть смысл работы юриста в Украине.

Smetano4ka
Згодна з вами, є значний досвід відстоювання інтересів платниів податків... Але проблема в іншому - переконати такого платника в необхідності захисту своїх прав... В більшості випадків платники просто платять, бо не хочуть сваритися з ДПІ...
Хоча зараз тенденція набагато краща... Люди розумнішають...особливо, коли в 3 рази підвищується земподаток...

Додано через 10 хвилин 57 секунд:

Егор писав: P.S. Я до этого Вам, как юристу, задавал исключительно юридические вопросы о "норме права" и т.п.
Вопрос всего-навсего был в том: где конкретно норма права в решении об утверждении оценки...
Объясните эти вещи, соглашусь с предложенной позицией.
Неужели этот вопрос настолько сложен для Вас ?

норма права - це офіційне формально визначене, загальнообовязкове правило поведінки, яке санкціонується державою, охороняється нею від порушень, спрямоване на регулювання найбільш важливих суспільних відносин і охлрону соціальних цінностей шляхом встановлення юридичних прав і обовязків субєктів права.

zemservis писав:
норма права

ОК, отлично. Давайте теперь искать ее (это правило поведения) в пункте решения "утвердить.... оценку..." или в самой оценке, утверждаемой этим пунктом ? Это, разумеется, кроме вопросов "непосредственного" - "опосредованного" регулирования (воздействия) и пр.

Коли З А К О Н У К Р А Ї Н И "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.08 № 309 набрав чинності, а точніше, мене цікавить дата набраня чинності. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... reg=309-17

Поковба Ви ссилку дали на той самий Закон, що написали і текстом від 03.06.2008 № 309. Набрав він чинності 04.06.2008р. А Вас, мабуть, цікавить набрання чинності якигось змін до Закону. Так вставляю картинку, де показано стрілочкою, що у верхньому меню є слово "Публікації" на ньому тикаєте і Вам показує дати коли і що відбувалося з документом, в тому числі і дата набрання чинності і де, коли опобліковано та інше. Така менюшка є на кожному документі, тому тикайте на тих змінах. які Вас цікавлять в документі і на "публікації".

malecha писав:Набрав він чинності 04.06.2008р.

Тепер виходить, що всі договора , які були укладені після 04.06.2008 р. і розмір орендної плати за земельні ділянки встановлювався в розмірі меншим за 3 % відсотки від грошової оцінки є нікчемними?

Допоможіть у питанні, можливо обговорювалось але цікавить на даний час, чи можливо виграти суд у ОМС на рахунок нової НГО і не підписувати додаткову угоду до договору оренди землі, чи є в когось практика з цього питання. Дякую!!

jenikjenik писав:Допоможіть у питанні, можливо обговорювалось але цікавить на даний час, чи можливо виграти суд у ОМС на рахунок нової НГО і не підписувати додаткову угоду до договору оренди землі, чи є в когось практика з цього питання. Дякую!!

Пошук на форумі для чого?

jenikjenik писав:Допоможіть у питанні, можливо обговорювалось але цікавить на даний час, чи можливо виграти суд у ОМС на рахунок нової НГО і не підписувати додаткову угоду до договору оренди землі, чи є в когось практика з цього питання. Дякую!!

Не можливо виграти суд, підписуйте додаткову угоду до договору оренди, згідно нової НГО!