Форум землевпорядників

при проведенні обстеження земельної ділянки при виконанні землеустрою землевпорядник повинен сам визначати обмеження і тому перелік складає сам.

Коли я задав питання до нашого начальника Держкомзему (він бувший архітектор) хто спочатку визначає обмеження чи земельник чи архітектор чи санітар чи археолог, то він сказав, що архітектор. Кол спитав у архітектора, той сказав, що земельник. Висновок простий, якщо є будь-які обмеження, але вони не винесені на карту, то це буде проблема тих органів, які це прогавили (наприклад на встановили охоронну зону курганів чи санітарну зону). Тому земельник сам буде відповідати за "свої визначені" обмеження.

Не потрібен ніякий висновок чи довідка. Згідно Постанови КМУ №749

п.12 Територіальний орган Держземагентства протягом трьох робочих днів з дня надходження документів, визначених пунктом 11 цього Тимчасового порядку, перевіряє: документацію із землеустрою на відповідність умовам надання земельної ділянки щодо її цільового призначення, оцінки, кількісних та якісних характеристик згідно із дозволом на розроблення документації із землеустрою; дані обмінного файла - документації із землеустрою; дані про земельну ділянку - черговому кадастровому плану.
За результатами перевірки територіальний орган Держземагентства:
у разі відповідності даних, визначених абзацом першим цього пункту, визначає кадастровий номер земельної ділянки з урахуванням пунктів 8 і 9 цього Тимчасового порядку та вносить до обмінного файла відомості про кадастровий номер земельної ділянки;
складає в електронній (цифровій) формі з використанням автоматизованої системи протокол проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файла (далі - протокол проведення перевірки) в частині відповідності даних, визначених абзацом першим цього пункту;
передає до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - адміністратора автоматизованої системи обмінний файл та протокол проведення перевірки через засоби електрозв'язку.

п. 14. Територіальний орган Держземагентства після отримання від адміністратора автоматизованої системи протоколу проведення перевірки:
1) у разі відсутності в протоколі проведення перевірки зауважень до документації із землеустрою та обмінного файла - не пізніше наступного робочого дня робить на титульному аркуші документації із землеустрою, матеріалах документації із землеустрою, що містять графічне зображення земельної ділянки, відомостях про координати поворотних точок меж земельної ділянки, їх частин, обмежень, угідь позначку, в якій зазначаються кадастровий номер, дати його визначення та внесення відомостей до автоматизованої системи, прізвище та ініціали посадової особи, що зробила таку позначку, і ставиться її підпис. Виправлення у такій позначці не допускаються;
2) повертає у день звернення заявнику документацію із землеустрою та протокол проведення перевірки. У разі наявності зауважень до документації із землеустрою та обмінного файла документація із землеустрою повертається без позначки.

ж) перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні
земельні сервітути.

чим підвержується ?

підтверджується побічно тільки сдачею та визначенням кадастрового номеру та картами, в тому числіф черговими-кадастровими

saa писав:Не потрібен ніякий висновок чи довідка. Згідно Постанови КМУ №749

А як же:
"Кадастровий номер присвоюється земельній ділянці після погодження документації із землеустрою та прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність (користування) під час здійснення державної реєстрації земельної ділянки в Поземельній книзі в установленому порядку."

Хіба дане "погодження" не включає отримання висновків?

druzy писав:Хіба дане "погодження" не включає отримання висновків?

А хіба тут пише погодження земельних ресурсів? Документація включає погодження сільської ради (кад. план), землевласника, сусідів, виконавця зрештою, чим не погодження?

Додано через 2 хвилини 24 секунди:

malecha писав:Offtopic: Приємно бачити, що Ви додумалися написати в цій темі, а не в тій, що вчора.

Ростем потроху :) (вибачте за офтоп)

malecha писав:А хіба тут пише погодження земельних ресурсів? Документація включає погодження сільської ради (кад. план), землевласника, сусідів, виконавця зрештою, чим не погодження?

Так отож, що воно конкретно нічого не пише, і кожен місцевий чиновник починає показувати з себе великого знавця юриспуденції, і як з цим боротися?

Якщо в когось є судова практика по цьому питанню, поділіться, пліз.

Володимер писав: ж) перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні
земельні сервітути.
чим підвержується ?

Стаття 56 ЗУ "Про землеустрій":
ж) перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.
Приклад тут:
http://www.dazru.gov.ua/terra/control/u ... t_id=97888

druzy писав:судова практика

Сумніваюся, що хтось став би судитися за одного-другого зайвого погодження. Та й з ким судитися? З державою? З нечітким законодавством? І що воно кому доведе? Із земельним ще працювати, не на цьому "взують", так на іншому. А працювати всі хочуть.

druzy писав:воно конкретно нічого не пише,

Ну чому ж не пише? Раніше в інструкції №43 чітко було "висновок архітектури та земельного (крім вторинного ринку)". З внесенням змін в інструкцію і в ЗУ"Про землеустрій" (як вказано у повідомленні вище) визначили, що має бути перелік обмежень...А вже хто має затверджувати той перелік, питання третє. Так дійсно, в еталоні до Постанови 844 наведено шаблон переліку, але не всі його визнають, начебто то тільки 844 стосувалося.
У нас (зрозуміло, Тернопільська область, було б непогано якби і Ви вказали де у Вас) перелік обмежень у переважній більшості погоджують всі підряд- і земельний, і архітектура і сільська рада чи навіть адміністрація за межами н.п. А ми і цьому раді, бо сьогодні все частіше вилазять питання обмежень, а потім шукають хто там, що не вказав. та й саме погодження не забирає багато ні часу, ні грошей зовсім.

malecha писав:У нас (зрозуміло, Тернопільська область, було б непогано якби і Ви вказали де у Вас) перелік обмежень у переважній більшості погоджують всі підряд- і земельний, і архітектура і сільська рада чи навіть адміністрація за межами н.п. А ми і цьому раді, бо сьогодні все частіше вилазять питання обмежень, а потім шукають хто там, що не вказав. та й саме погодження не забирає багато ні часу, ні грошей зовсім.

А в нас (Вінницька область), погодження забирають багато часу, сумарно в земельників і архітектурі справи лежать місяцями.

ukrspzem » 08.11.2012, 20:36

при проведенні обстеження земельної ділянки при виконанні землеустрою землевпорядник повинен сам визначати обмеження і тому перелік складає сам.

Позвольте поделиться ситуацией на эту тему.
Разрабатывается проект землеустройства по отводу земельных участков в постоянное пользование. На территории отводимых участков находятся различные коммуникации, объект большой, протяженный, п.э. коммуникаций ооочень много. Имеется план с согласованием инженерных коммуникаций, подписанный и согласованный представителями организаций-собственников коммуникаций. В ходе составления проекта на охранные зоны инженерных коммуникаций установлены ограничения согласно законов Украины и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами (ЗУ „Про телекоммунікації”, ЗУ „Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об’єктів”, ЗУ „Про трубопровідний транспорт”, Постанова КМУ „Про затвердження Правил охорони ліній електрозв’язку” від 29 січня 1996 р. N 135, Постанова КМУ „Про затвердження Правил охорони електричних мереж” від 4 березня 1997 р. №209). Охранные зоны отображены на кадастровом плане, с указанием площадей и собственников коммуникаций.
Ограничения установлены Законом, а согласно п.4 ст.111 ЗКУ "обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені". Таким образом в проекте лишь зафиксированы охранные зоны и так действующие по сути, размеры которых прописаны в вышеперечисленных постановах.
Однако же, Держземагенству установленные проектировщиками в проекте охранные зоны "не подходят".
Держземагенство отказывается согласовывает проект без договоров сервитутов с собственниками коммуникаций,и уж конечно не выдает "перелік обмежень і обтяжень" без них. То есть необходимо сначала установить охранные зоны, заключить договор сервитута, подтверждающий их размеры и только потом идти в Держземагенство за "переліком обмежень і обтяжень", а заодно и за умовами, вихідной земельно-кадастровой, викопіюванням. Заказчик отказывается заключать договора, не являясь собственником земли, в ответ - отказ Держземагенства в выдаче вышеприведенных документов.
Таким не хитрым способом без особого труда для себя Держземагенство решило выйти из ситуации составления перечня ограничений.
Землеустроитель в итоге не всегда может сам установить охранные зоны.

Камиль писав:Таким не хитрым способом без особого труда для себя Держземагенство решило выйти из ситуации составления перечня ограничений.

стандартная ситуация, в которой все зависит от $

Камиль писав:Заказчик отказывается заключать договора, не являясь собственником земли, в ответ - отказ Держземагенства в выдаче вышеприведенных документов.

Маючи на руках офіційну відмову Держкомзему, може варто звернутися в суд з позовом визнати таку документацію погодженою?

За власним досвідом - по статистиці з 7 районів по області 5 райземів ніяких висновків-переліків обмежень не вимагає, 2-вимагає, проте управління їх не готує, а лише погоджує підготовлений розробником перелік (висновок). Форма час від часу змінюється, суть та ж сама. В підсумку: хочеш працювати на території якогось району- підлаштовуєшся під вимоги конкретного райзему.

Volodar писав:Маючи на руках офіційну відмову Держкомзему, може варто звернутися в суд з позовом визнати таку документацію погодженою?

Позвольте процитировать официальный ответ Держземагенства:
"... Для підготовки послуг, викладених у листі, замовник, відповідно до Постанови КМУ№677 від 26 травня 2004 р., ст.118, 123-124, 186-1 ЗКУ, ст.50 ЗУ "Про землеустрій", Поставнови КМУ від 26 травня 2004р. №677 Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ст.111 ЗКУ "Обтяження прав на земельну ділянку, обмеження у використанні земель", повинен надати проект землеустрою з текстовими та графічними матеріалами в електронному та паперовому вигляді з зазначенням обмежень, сервітутів (нанесенними охоронними зонами та матеріалами вирахування площ охоронних зон), погодженими з власниками мереж (договори сервітуту, обмежень)."

Повторюсь - земельные участки отводятся в постоянное пользование юр.лицу, при чем тут ст.118, ст.124 ЗКУ??? Ответ получен 06.11.2012, на данный момент действующий ЗУ "Про землеустрій", в частности ст.50 представлена в таком виде:
"Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.
Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України." Ну где тут упоминание и договоре сервитута, тем более на этом этапе?
Ну, а о том что дважды дается ссылка на постанову КМУ №677, я думаю не одна я заметила . В этой постанове также нет упоминания о договоре сервитута на этапе составления проекта.
Я подозреваю что у работников Держземагенства работы хватает и посетители у нас бывают разные, могут вывести и довести кого угодно. Но в каком нужно быть состоянии, что бы написать подобный ответ? Это даже не отписка, это просто смешно.

Я подозреваю что дело тут даже не в Держземагенстве. Наше предприятие работает по области, по работе сталкиваюсь с различными Начальниками разных відділов и управліннь. Но никто и нигде не требовал этих договоров (возможно у кого-то еще подобная ситуация наблюдается, если не трудно поделитесь опытом). Только в нашем городе (возможно я не права) есть подобное правило. Даже если получится "додавить" Дерземагенство, то на этапе утверждения проекта и выдачи решения о передаче земельных участков в постоянное пользование юристы городского совета завернут нам этот проект без договоров. По крайней мере в этом убеждает начальник Держземагенства. Таком образом, это требование городского совета.

У нас на експеризу, на кінцеве рішення-розпорядження проекти відведення і технічки приймаються після визначення кад №., тобто після вкидання ХМL в базу. Тобто, на момент попадання документації на погодження в органи ДЗА вже створено обм. файл, відповідно всі наявні обмеження і обтяження вже мають бути визначені. Деякі ,в основному, міські ДЗА вимагають подавати одночасно з проектом договір сервітуту (підготовлений, проте не зареєстрований) та/або обов'язково погодження обленерго, газовиків, нафтовиків і т.д. (в протоколах погодження меж та/або на планових матеріалах)+план обмежень. Фактично вся інформація по обмеженням готується проектною організацією, орган ДЗА ставить лише підпис+печатку.

Камиль писав:Ну где тут упоминание и договоре сервитута, тем более на этом этапе?

Так і я про те ж. Законодавчо необгрунтована відмова.
Як на мене, то потрібно починати Держкомзем ставити в позу, і чим раніше це будуть робити проектанти і замовники, тим раніше наведеться порядок. Тобто потрібно перед початком проектування брати витяг з ДЗК про встановлені на цю територію обмеження, які зареєстровані у відповідному порядку. Не має зареєстрованих обмежень в ДЗК, не має і в проектній документації. Всьо! А то за них роботу робиш, а вони ще й палки в колеса ставлять...

Volodar писав:
Камиль написав:
Ну где тут упоминание и договоре сервитута, тем более на этом этапе?
Так і я про те ж. Законодавчо необгрунтована відмова.
Як на мене, то потрібно починати Держкомзем ставити в позу, і чим раніше це будуть робити проектанти і замовники, тим раніше наведеться порядок. Тобто потрібно перед початком проектування брати витяг з ДЗК про встановлені на цю територію обмеження, які зареєстровані у відповідному порядку. Не має зареєстрованих обмежень в ДЗК, не має і в проектній документації. Всьо! А то за них роботу робиш, а вони ще й палки в колеса ставлять...

Теоретично Ви звичайно маєте рацію, проте практично це марна справа у містах. Оскільки міські ДЗА обмеження звіряють не по даним реєстрації, а згідно наявних планшетів (землевпорядних та архітектурних), на яких нанесені комунікації. Є комунікації, значить є служби, на балансі яких вони стоять . В базі зареєстрованих обмежень катма, але в місті реально мінімум ділянок без обмежень та обтяжень. Саме через реєстрацію нових документацій одночасно наповнюється база в т.ч. і обмежень та обтяжень. По-хорошому, всі служби (комунікаційні) повинні були б самі зайнятись оформленням документів на ті ділянки, на яких знах. їх майно або які експлуатують, ремонтують і.т.п. (що і створює обмеження та обтяження) з відповідним внесенням в базу. Але напевне це з іншої реальності. Через це маємо що маємо.

Lucky писав:По-хорошому, всі служби (комунікаційні) повинні були б самі зайнятись оформленням документів на ті ділянки, на яких знах. їх майно або які експлуатують, ремонтують і.т.п. (що і створює обмеження та обтяження) з відповідним внесенням в базу. Але напевне це з іншої реальності. Через це маємо що маємо.

Насколько я понимаю подобные работы должны финансироваться за счет заинтересованных служб (обленерго, газ, вода и т.д.), в соостветствии со ст.16 ЗУ „Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об’єктів”:
" Фінансування робіт із землеустрою, необхідних для встановлення сервітутів, та їх державна реєстрація здійснюються за рахунок коштів осіб, на користь яких встановлений сервітут."
Какой это объем работы, их стоимость, а также процедура, согласно которой выполнялась бы работа по регистрации этих ограничений мне представить трудно. Собственникам коммуникаций, я думаю, тоже.
И, кстати, при заключении договоров сервитутов многие службы (коммуникационные) совершенно не стесняют себя в своих правах. Например, местный водоканал написал следующее:
"При ликвидации аварий на сетях в зоне санитарной охраны КП не несет ответственности за нарушение сооружений, усовершенствованного покрытия и благоустройства территории, а также не восстанавливает их."
И землепользователь подписал данный договор, поскольку без него не получил бы в последствии гос. акт.

В нас обленерго провело інвентаризацію своїх земель (під опорами ЛЕП та трансформаторами), зареєструвало їх (не всі, але багато). В них в штаті є свій землевпорядник, який займається погодженням документів (звірка+накладає візу). Багато об'єктів вже зареєстровано. Тому при оформленні ділянок часто доводиться "вирізати" сторонніх користувачів. У випадку трансформатора- сервітут, у випадку наявності опори - обмеження. Мороки багато, але це все реально. У газовиків теж свої "заморочки" -газопровід дає обмеження, а вже ГРП - сервітут.....І так всі служби. Не так часто на ділянці є одночасно всі комунікації, проте в межах міста до ділянки, як правило, доходить ЛЕП, вода+каналізація (?). У Вашому випадку найдоцільніше власними силами (найважче перші рази, а далі - по накату) з'ясувати наявні обмеження (ті ж самі планшети у земресі і архітектура, якщо у Вас є доступ) та відобразити на планових матеріалах. З власного досвіду- самі не зробите, не зробить ніхто. Судитися можна, проте фактично безперспективно (до того ж довго і дорого). Досвід роботи понад 10 років. Толкових юристів-земельників дуже мало. Скласти правильно позов - насправді проблема. Не завжди результат є очікуваним. Сама інстанція суду знаходиться в більшості випадків на території міста. Чиї інтереси на Вашу думку будуть більш вагомими?

Проте, якщо Вам буде цікаво є досвід судового розгляду справи по проекту відведення для ОЖБ (сільський нп). Архітектор відмовив у погодженні проекту у зв'язку з відсутністю генплану. Рішенням суду визнано дії архітектора неправомірними. Архітектор був змушений погодити проект, але за час судових розглядів змінилась процедура відведення. Суд начебто виграли, але проект довелося переробляти. Знову ж таки довго, дорого, багато сил і мороки для замовника.

Lucky писав:Судитися можна, проте фактично безперспективно (до того ж довго і дорого). Досвід роботи понад 10 років. Толкових юристів-земельників дуже мало. Скласти правильно позов - насправді проблема. Не завжди результат є очікуваним. Сама інстанція суду знаходиться в більшості випадків на території міста. Чиї інтереси на Вашу думку будуть більш вагомими?

Я понимаю что подавать иск в суд дело бесперспективное и по сути пользы никакой не принесет. Время не на стороне проектировщиков, я с Вами полностью согласна. Серьезно о суде никто не думает.
И мне, как проектировщику, гораздо легче сейчас составить проекты договоров сервитутов и подписать их, чем носиться в ДЗА с письмами и получать в ответ смешные отписки. Но, к сожалению, не всегда удается идти по пути наименьшего сопротивления.

Камиль писав:легче сейчас составить проекты договоров сервитутов и подписать их

Цікаво і як ці договори зареєструє земвідділ? Адже по факту стороною договору може бути власник (з великою натяжкою користувач), який на етапі розроблення документації ще не є власником чи користувачем.
Хіба, що договір про наміри?

Volodar писав:Цікаво і як ці договори зареєструє земвідділ? Адже по факту стороною договору може бути власник (з великою натяжкою користувач), який на етапі розроблення документації ще не є власником чи користувачем.

Резонный вопрос. С таким же точно вопросом и я подходила в ДЗА, на что мне ответили (Lucky тоже кажется уже писала об этом), что ограничения будут регистрироваться вместе с регистрацией прав на земельный участок. А на данный момент им необходимо подтверждение границ охранных зон инженерных коммуникаций от собственников этих коммуникаций, в виде договоров сервитутов, подписанных (но пока еще, естественно, не зарегистрированных). Что бы в последствии мы (какая забота о проектировщиках!) не переделывали весь проект в случае спорных вопросов о границах охранных зон.

Камиль писав:А на данный момент им необходимо подтверждение границ охранных зон инженерных коммуникаций от собственников этих коммуникаций, в виде договоров сервитутов, подписанных (но пока еще, естественно, не зарегистрированных). Что бы в последствии мы (какая забота о проектировщиках!) не переделывали весь проект в случае спорных вопросов о границах охранных зон.

А чому тоді просто не підписати кадастрові плани (або плани обмежень) у зацікавлених організацій?
навіщо городити такий паркан? Чи просто завдання: накрутити ціну за рахунок реєстрації сервітутів?

Volodar писав:А чому тоді просто не підписати кадастрові плани (або плани обмежень) у зацікавлених організацій?

Не все организации при согласовании указывали ширину охранных зон, к сожалению.
На данный момент ДЗА приняло все-таки проект.