Форум землевпорядників

Очень часто происходит так, что, казалось бы, стандарт должен быть для всех, но почему-то в каждой области разные условия и требования к формату обменных файлов XML. Иногда это из-за сложившихся традиций, иногда из-за особенного программного обеспечения (которое писалось непонятно когда, непонятно кем и зачем и куплено на чёрном рынке по дешовке, или написано программистом Васей за час до его увольнения :lol: ), иногда из-за незнания или недостаточной компетентности кадров, а иногда из-за откровенного желания найти ошибки (несуществующие) в xml или просто усложнить его принятие. Потому предлагаю как-то с этим бороться. Выставляйте сюда требования, которые вам выставляют областные центры и отделы - обсудим их логичность, посмеёмся, попытаемся найти способы решения проблем.

Итак. Я достал список требований в нашей любимой области (Харьковской). Это сканы. Читаем.

Scan 1.jpg

Scan 2.jpg

Додано через 29 секунд:
Особенно понравилось:

В случае коллективной собственности или коллективной аренды/субаренды все участники земельных отношений должны быть перечислены в алфавитном порядке по "ФИО"/"Полное наименование"

:lol: Я долго смеялся. Это же надо додуматься! И главное: зачем?
Напомню: в xml используются теги (принцип обозначения начала блока и конца) и порядок их совершенно безразличен для правильного чтения (если только они не вложенные)! А тем более какая разница в каком порядке будут субъекты? Это влияет правильно прочитать обменный файл? Неправильно документы будут выдаваться? А может ещё по росту их группировать? :lol: Такого бреда я ещё никогда не слышал! :shock:

Все неизвестные даты желательно (!) устанавливать в 01.01.1800

Это не взирая на то, что в Киеве, на сборе всех управляющих из областей внятно указали, что в обменном файле не должно быть никаких дат вот такого образца. Дата должна быть либо реально, либо отсутствовать.

Творчески подходить к округлению площадей угодий.

Вопрос: это как? Типа где красивей цифры? :D Я - человек творческий, потому могу такое понавыдумывать! 8-)

А протоколы, написанные по файлу, но с претензиями к документации - это сюда? А то вот у нас при проверке файлов всплыло замечание, что в документации не хватает. 5+5=?

Конечно сюда! :) Показываем протоколы. Только с подробным описанием ошибок. (но при протоколах, на сканах, зарисовывайте или стирайте названия физ и юр лиц исполнителей или проверяющих, чтобы это всё было более цивилизовано :) ) Ато недавно в Одесской области выдали протокол в котором написана ошибка: "Несоответствие структуре файла" И ВСЁ! Что не соответсвует, где? Об этом только Бог знает.

NickS писав:...но при протоколах, на сканах, зарисовывайте или стирайте названия физ и юр лиц исполнителей или проверяющих, чтобы это всё было более цивилизовано :) )

Нет уж, нет уж. Страна должна знать своих героев.

Землемер писав:Нет уж, нет уж. Страна должна знать своих героев.

В большинстве случаев это люди, которым сказали делать ТАК, А НЕ ИНАЧЕ. В чём в таком случае они виноваты? Я понимаю, что если сотрудник не грамотный, то он может напридумывать, но иногда не они требования такие составляют. Да и не их это желание браковать всем, это желание руководства.

NickS писав:В большинстве случаев это люди, которым сказали делать ТАК, А НЕ ИНАЧЕ...

Эти люди, прежде всего, должны осознавать что их действия НЕЗАКОННЫ и что за эти действия они могут быть наказаны.
Допускаю что неграмотный сотрудник может и не знать что его действия незаконны. И такому "специалисту" нужно донести что он не прав. Хотя бы и на этом форуме.
Однако, на пой взгляд, большинство сотрудников ДЗК (по крайней мере Харьковского филиала) осознают что стали орудием в чьих то руках по выколачиванию бабла из людей. Но у них нет силы воли или сказать нет или уйти из этого гадюшника (как сказал один из землеустроителей в эфире Харьковского канала - "Обитель зла"). Эти люди осознанно сделали свой выбор.

Да и мы сами не сильно от них отличаемся.
см здесь /viewtopic.php?p=60045#p60045
и здесь /viewtopic.php?f=41&t=4333&sk=a&start=84#p60570

Я сказал лишь в общем случае, но конечно Вы правы. :)

Дабы решение извечного вопроса "Кто виноват" перебралось к другому такому же "Что делать":

Протокол_1.jpg

Протокол_2.jpg

Эти документации сдавались на присвоение кадастрового номера в комитет. Откуда взялся 174-й и ДЗК-шный протокол? Что упустил? Или это везде так?

NickS писав:В большинстве случаев это люди, которым сказали делать ТАК, А НЕ ИНАЧЕ. В чём в таком случае они виноваты? Я понимаю, что если сотрудник не грамотный, то он может напридумывать, но иногда не они требования такие составляют. Да и не их это желание браковать всем, это желание руководства.

Прям як про нашу область. Сказали користуватись ГІСом та ніякою іншою програмою. І нічого тут не поробиш. У нас навіть начальство формат називає не хмл а ГІС.

Не по темі

ГИС поработит всех землеустроителей)

прочитавши протокол возникает вопрос: на каком основании ЦДЗК имеет право проверят накладки????

andrei84 писав:прочитавши протокол возникает вопрос: на каком основании ЦДЗК имеет право проверят накладки????

Исходя из опыта, следовало остановиться на:
на каком основании ЦДЗК имеет право?

doslidnik писав:Прям як про нашу область. Сказали користуватись ГІСом та ніякою іншою програмою. І нічого тут не поробиш. У нас навіть начальство формат називає не хмл а ГІС.

Мало користуватись ГІСом. Гіс помилки не видумує. Їх видумують ті тупі працівники яких взяли на роботу і які навіть не знають що таке вкладка в програмі. Ushas
Як казала Вєрка Сердючка: "Хіба мама виновата, шо дитина дурнувата". (с)

Оті кадри хоч би зателефонували та поцікавились як перевіряти, які помилки критичні, а які ні. Ні, сидять і самі собі щось вигадують, навіть інструкції ніякі не читають! UPPP
Вибачайте, але тут ми, розробники, безсилі!

Додано через 15 днів 8 годин 15 хвилин 25 секунд:
Нещодавно звернувся до нас клієнт, сказав, що в Дніпропетровській філії в тег CadastralCode вимагають прописувати останні чотири цифри кадастрового номера ділянки (тобто дублювати тег ParcelID).
Нагадаю, по методиці, ця інформація повинна вводитись в ParcelID:

14.2.1. В елементі “Унікальний номер ділянки в межах кварталу” (ParcelID) зазначається унікальний чотиризначний номер земельної ділянки в межах кварталу.

А тег CadastralCode:

Код: Виділити все

23.1. Елемент  “Угіддя  земельної  ділянки”  (LandParcelInfo) наведений у додатку 38. 
23.2.  Елемент  “Угіддя  земельної  ділянки”  (LandParcelInfo) включає елементи,  у яких зазначаються ідентифікаційні та метричні дані угідь земельної ділянки.
23.2.1.  В   елементі   “Кадастровий   номер”  (CadastralCode) зазначається унікальний кадастровий номер земельної ділянки.

Я спеціально взяв декілька пунктів вище, щоб було зрозуміло, що цей тег прописується до угідь, в кожному з них.
Більше нічого про це поле не пояснено, прикладу немає. От і виходить, що кожен як хоче так і вимагає, хоча в це поле можна прописувати що завгодно, ані валідатори ані МОФ на це не сваряться.

Ось протокол перевірки. Потрібна помилка підкреслена:

протокол.jpg

Філія відхрещуються, що такі помилки видає Синергія. Перевіряв цей файл валідатором по структурі XML та МОФ - ніяких помилок не було, звідки взялась така купа помилок - не зрозуміло.

В ГІС6 і так вже передбачено 3 варіанта заповнення тегу CadastralCode:
1. Вручну в кожному угідді можна внести номер.
2. Проставляється номер по-порядку угіддя.
3. Дублюється повний кадастровий номер ділянки.

Третій варіант якраз мав би підходити, але тепер кажуть, що потрібно лише 4 останні цифри.
Хто що про таке чув?

NickS писав:кажуть, що потрібно лише 4 останні цифри.Хто що про таке чув?

В блоці "угіддя", кадастровий номер - тестер Синергії приймає 4 останні цифри (номер ділянки). І, щоб тестер не видавав помилки, заповнюються ВСІ блоки додаткової інформації, не зважаючи на те, чи потрібна ця інформація чи ні.

Katze писав:В блоці "угіддя", кадастровий номер - тестер Синергії приймає 4 останні цифри (номер ділянки). І, щоб тестер не видавав помилки, заповнюються ВСІ блоки додаткової інформації, не зважаючи на те, чи потрібна ця інформація чи ні.

А чому б не перевіряти цю інформацію, і не виводити помилки, які помилками не являються? Ато таким чином дається дуже чудова нагода бракувати хмл, які навіть не мають помилок!
Ми в своїй програмі (ГІС6) навіть скоротили перевірку після імпорту (яка потрібна лише для створення хмл, але перевіряючи не гребують нею і теж використовують не зважаючи на те, що вона не структуру перевіряє, а самі дані) для версії Держкомзем.
Ато виходить дуже цікава ситуація: виконавець робить файл, робить його абсолютно правильно, здає у відділ, а там сидять дуби, які навіть не читають помилки, а лише побачивши рядок відразу друкують відмову. І хто в цьому залишеється винен? Ні, не дуб, якого посадили перевіряти, а виконавець, що все правильно зробив.

З приводу угідь, в програмі зробимо ще один параметр, який дозволить зберігати саме останні чотири цифри кад.номеру, для тих, хто використовує Синергію.

NickS писав:...але перевіряючи не гребують нею і теж використовують не зважаючи на те, що вона не структуру перевіряє, а самі дані

NickS писав:...зробимо ще один параметр, який дозволить зберігати саме останні чотири цифри кад.номеру

Ну да. І так - до безкінечності. Хтозна, що ще "відкопає" завзятий перевіряючий? Дуб - він і в африці дуб.
Хібащо зробите ще один параметр: "перевіряючий - дуб!"

Відразу відзначу, що не всі перевіряючі - дуби, як і дуби - не тільки серед перевіряючих. Але все це не має особливого значення, поки нами керують БАОБАБИ!

zemkov, як не прикро, але Ви цілком праві. :)

NickS писав:Особенно понравилось:

:lol: Я долго смеялся. Это же надо додуматься! И главное: зачем?
Напомню: в xml используются теги (принцип обозначения начала блока и конца) и порядок их совершенно безразличен для правильного чтения (если только они не вложенные)! А тем более какая разница в каком порядке будут субъекты? Это влияет правильно прочитать обменный файл? Неправильно документы будут выдаваться? А может ещё по росту их группировать? :lol: Такого бреда я ещё никогда не слышал! :shock:

В начале тоже посмеялся.
Но, на прошлой неделе перечитал наказ Держкомзему №573 "Про затвердження Вимог до структури, змісту та формату..." http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... g=z0157-10 и обратил внимание на пункт

15.2.2. В елементі "Інформація про власника земельної ділянки" (Authentication) вказується інформація про власника земельної ділянки - фізичну особу (NaturalPerson) або юридичну особу (LegalEntity), яка є власником земельної ділянки або набуває її у власність. Якщо земельна ділянка перебуває у спільній власності, то співвласники зазначаються послідовно в алфавітному порядку за прізвищем для фізичних осіб та за найменуванням для юридичних осіб.

В принципе особого смысла в этом не вижу, но это хоть четко прописано в нормативном документе. Хуже когда выдаются перлы с потолка.

Подскажите, пожалуйста, пришел протокол с замечанием "невірні номера точок", проверила по отчету все номера точек соответствуют тем что в отчете. Может у кого то такое было?

Emery писав:Подскажите, пожалуйста, пришел протокол с замечанием "невірні номера точок", проверила по отчету все номера точек соответствуют тем что в отчете. Может у кого то такое было?

Файл лучше выложите-так будет понятнее

Emery писав:Подскажите, пожалуйста, пришел протокол с замечанием "невірні номера точок", проверила по отчету все номера точек соответствуют тем что в отчете. Может у кого то такое было?

Возможно, имелись в виду закреплённые точки?
Метрична інформація-закріплені вузли. Відповідність UIDP вузлів.
Опять таки-угадай манёвр...

Додано через 1 хвилину 30 секунд:
Извини что-то не могу вставить его :(

Додано через 28 хвилин 55 секунд:
http://ifolder.ru/26550808- скинула файл сюда, так как на форум не удается загрузить.

Землемер писав:и обратил внимание на пункт

В принципе особого смысла в этом не вижу, но это хоть четко прописано в нормативном документе. Хуже когда выдаются перлы с потолка.

А смысл можете обяснить? Насколько мне известно, то ошибками в структуре являються те несоответвия, которые мешают проавильно прочитать файл или данные в нём. Вдумайтесь в это предложение! Чем мешают некоторые несоответвия тексту (который писался, кстати, человеком далёким от автоматизации и землеустройства, это факт, тоже самое касается и системы ПРС), например порядок следования владельцев - это бред, даже если он описан в инструкции, это ж ещё ничего не значит.

Прикол в том, что просто раньше они вообще не читали методические рекомендации, потому выдумывали ошибки сами, то теперь их прижали и они вычитали инструкцию и понаходили там разные зацепки.

Emery писав:Подскажите, пожалуйста, пришел протокол с замечанием "невірні номера точок", проверила по отчету все номера точек соответствуют тем что в отчете. Может у кого то такое было?

Пишіть листа Шаповалову з вимогою пояснити, про що протокол, прикладіть копії графічних матеріалів, де стоять номери точок, каталог координат. Ми вже написали пару листів, чекаємо на відповідь, вже місяць

Emery писав: Может у кого то такое было?

можливі варіанти:
- ви вказали неіснуючі номера закріплених точок (напр. номер закріпленої точки 25 а їх всоьго 23)
-можливо якась точка записана два рази, таке чомусь буває, що точки дублюються, видаліть її та й по всьому.

Форум землевпорядників

Требования к XML

Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML

Re: Требования к XML