Форум землевпорядників

Volodar писав:На моє глибоке переконання, необхідно використовувати земельну ділянку відповідно до цільового призначенняі до відповідної документації. А не хто як хоче так і ...че

З Вами повністю згоден. Залишилося чітко визначти: що можемо, а що не можемо в межах цільового призначення, а саме ведення ОСГ.

Якщо закон не забороняє, то на моє глибоке переконання, кожен має право ...чити як хоче.

Volodar писав:А якщо спробувати "притягути за вуха" - та ж стаття ЗУ "Про землеустрій"
Проектами землеустрою щодо впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань передбачаються заходи щодо впорядкування структури земельних угідь. (зміна угідь з відповідним обгрунтуванням може ж вважатися заходом щодо впорядкування структури??)

Але цей захід може бути тільки для: "обґрунтування розмірів і меж земельних ділянок". Нестиковка буде.

Volodar писав:Чому ? Зміна угідь - це ж впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань. На мою думку, зміна ріллі на кормові угіддя (або ліс), це все таки зміна напрямку господарювання, і може вважатися як створення нового землекористування.

Ст.51 ЗУ "Про землеустрій":
Проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань розробляються на основі схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень і територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення з урахуванням матеріалів попереднього погодження місця розташування об'єкта землеустрою.

Навряд чи схемою землеустрою або техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіального утворення (дуже сумніваюсь, що такі взагалі там розроблялись) передбачається вирішення такого вкрай важливого для народного господарства району питання, як розміщення лісу на ділянці для ОСГ якогось громадянина.

Знаю, що мої думки, викладені тут, з приводу зміни угідь не зовсім коректні. Але є проблема і її потрібно вирішувати. SBB, werewolf - запропонуйте кращий варіант. А то "переходите" на розум бюрократів - "це не правильно, як правильно - не знаю"

Перепрошую, в загальному дякую за зауваження. Рішення в цьому випадку приймати не нам.

Volodar писав:запропонуйте кращий варіант. А то "переходите" на розум бюрократів - "це не правильно, як правильно - не знаю"

Ну, это не только к бюрократам имеет отношение, просто "крутить" можно там, где позволяет формулировка. Здесь формулировка статьи 51 не позволяет.
Если проанализировать то, что написано в ЗУ "О землеустройстве", самым логичным представляется:

werewolf писав:4.Проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь - підходять частково, але не розробляються, бо відсутня методика

Моя думка така.
1. Якщо держава не готова вести контроль за використанням земельних угідь, відсутні єдині стандарти і вимоги до внесення відомостей про земельні угіддя до системи ДЗК (наприклад, відомості про угіддя на ділянці для БОЖБ у різних районах вносять по різному - десь виділяють будинки і будівлі та с\г угіддя - ріллю, сади і т.ін., а десь всю площу земельної ділянки заносять в 35 графу по 6-зем і т.д.), законодавча база щодо регулювання використання, утворення, зміни, обгрунтування зміни земельних угідь не створена, працюючі інструменти встановлення і зміни угідь відсутні - то нема чого ставити вимоги землевласникам і землекористувачам щодо розробки проектів землеустрою при зміні угідь, якщо змінені угіддя не суперечать цільовому призначенню земельної ділянки.
2. Слід розробити методику виконання Проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. При цьому слід виключити з обєктів проектування земельні ділянки для БОЖБ, садівництва, ОСГ і т.ін. Ну, хоч стріляйте, не бачу я ніякої потреби в землевпорядному проектуванні при зміні угідь або встановлення сівозміни на земельній ділянці площею 2га! Це ж анекдот!!! Що там проектувати??? Це ж не землекористування на 2000 га, яке забезпечує функціонування цілого господарства і повинно бути раціонально організоване, з сівозмінами, з протиерозійними заходами і т.д.!
3. Якщо ЗУ "Про ОСГ" дозволяє використовувати земельну ділянку для зеленого туризму, то не слід забороняти громадянам насаджувати там ліс чи проводити відповідну допустиму зміну ландшафту.
4. Для внесення відомостей про змінений склад угідь малих землеволодінь та землекористувань до АС ДЗК слід вигадати окремий вид технічної документації із землеустрою. Щось на зразок земельно-кадастрового звіту, який виконували землевпорядники до введення в дію чинного ЗКУ.

werewolf писав:1. Якщо держава не готова вести контроль за використанням земельних угідь, відсутні єдині стандарти і вимоги до внесення відомостей про земельні угіддя до системи ДЗК (наприклад, відомості про угіддя на ділянці для БОЖБ у різних районах вносять по різному - десь виділяють будинки і будівлі та с\г угіддя - ріллю, сади і т.ін., а десь всю площу земельної ділянки заносять в 35 графу по 6-зем і т.д.), законодавча база щодо регулювання використання, утворення, зміни, обгрунтування зміни земельних угідь не створена, працюючі інструменти встановлення і зміни угідь відсутні - то нема чого ставити вимоги землевласникам і землекористувачам щодо розробки проектів землеустрою при зміні угідь, якщо змінені угіддя не суперечать цільовому призначенню земельної ділянки.

Правовой статус земельных угодий в законодательстве прописан достаточно слабо. Подзаконная база фрагментарна. Но уж если угодья определяются документацией по землеустройству, то соблюдать их режим, очевидно, надо, ибо не соблюдение требований землеустроительной документации является правонарушением.

werewolf писав:2. Слід розробити методику виконання Проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. При цьому слід виключити з обєктів проектування земельні ділянки для БОЖБ, садівництва, ОСГ і т.ін. Ну, хоч стріляйте, не бачу я ніякої потреби в землевпорядному проектуванні при зміні угідь або встановлення сівозміни на земельній ділянці площею 2га! Це ж анекдот!!! Що там проектувати??? Це ж не землекористування на 2000 га, яке забезпечує функціонування цілого господарства і повинно бути раціонально організоване, з сівозмінами, з протиерозійними заходами і т.д.!

Согласно профильного закона, этим требования к проектам должны устанавливать государственные стандарты, нормы и правила. Но эти нормативные документы некому разрабатывать (да и не за что) - землеустроительная служба давно и серьёзно деградировала в научно-техническом и юридическом отношении. Проектировать надо на всех землях - главная проблема в том, чтобы "согласовательная" деятельность органов власти не превращалась в наглое мздоимство. А если качественная разработка проекта на 1 га будет стоить 1000 грн., а согласования бесплатные и за 10 дней, то кто будет против таких проектов?
Больших же участков у нас после земельной реформы вообще нету. Средний размер пая - 3,4 га. Так теперь не будем из-за этого охраной земель и севооборотами заниматься?

werewolf писав:3. Якщо ЗУ "Про ОСГ" дозволяє використовувати земельну ділянку для зеленого туризму, то не слід забороняти громадянам насаджувати там ліс чи проводити відповідну допустиму зміну ландшафту.

Закон про ОСГ дозволяє. Але це не єдиний законодавчий акт у сфері землекористування. Зміни ланшафту повинні здійснюватися із урахуванням усього законодавчого массиву і, в т.ч., законодавства про землеустрій та охорону земель.

werewolf писав:4. Для внесення відомостей про змінений склад угідь малих землеволодінь та землекористувань до АС ДЗК слід вигадати окремий вид технічної документації із землеустрою. Щось на зразок земельно-кадастрового звіту, який виконували землевпорядники до введення в дію чинного ЗКУ.

Технічна документація, за визначенням, не може містити проектних рішень. "Переформатування" земельних ділянок має здійснюватись за відповідною проектною документацію. Справжня проблема не в проектах землеустрою, а в тотальній корупції, яка супроводжує процес їх погодження та затвердження. :?

dexter3000 писав: Правовой статус земельных угодий в законодательстве прописан достаточно слабо. Подзаконная база фрагментарна. Но уж если угодья определяются документацией по землеустройству, то соблюдать их режим, очевидно, надо, ибо не соблюдение требований землеустроительной документации является правонарушением

Сорри за абстрагирование ... ну вот все же....
как думают уважаемые участники обсуждения...
стоит ли нам двигаться по пути "ужесточения режима угодий" и определения в законодательстве и землеустроительной документации именно их (особенного) правового режима (вплоть до отображения в госактах), вероятно, с одновременным уменьшением юридического значения, или полной ликвидацией понятия "целевого назначения участка" ? Мне кажется, что нечто похожее должно со временем произойти.

1. создать и утвердить классификатор угодий
2. на законодательном уровне более четко разграничить понятие "основного целевого назначение" (земли с-х назначения, ...) и "назначения" (для ведения ОСГ, ...)
3. создать и утвердить классификатор "назначений"
4. на законодательном уровне прописать какие угодья могут быть в рамках одного "назначения"
5. изменения угодья в рамках одного "назначения" на усмотрение собственника участка, но обязанностью информировать тер.орган по земле

dexter3000 писав:Правовой статус земельных угодий в законодательстве прописан достаточно слабо. Подзаконная база фрагментарна. Но уж если угодья определяются документацией по землеустройству, то соблюдать их режим, очевидно, надо, ибо не соблюдение требований землеустроительной документации является правонарушением.

Отож! Всьому має бути свій час...
Можливо, колись, у далекому майбутньому, люди не будуть вживати традиційну їжу. Будуть робити раз в день інєкцію якоїсь спеціальної речовини, яка повністю забезпечить всі потреби організму в мікро- та макро-елементах. А вживання традиційної їжі заборонять законом, так як це веде до аморального знищення рослин і тварин... Але якщо якийсь дурак зараз прийме закон, яким забороняється вживати традиційну їжу, то ми всі поздихаємо зразу ж!
Коли писали в законі, що невиконання вимог землевпорядної документації є правопорушенням, мабуть, не думали, що ще років з десять не буде методики розробки проекту, яким трансформуються угіддя, розробка таких проектів буде занадто дорогим задоволенням і т.д. Так що, тепер не використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням і лише дбати про збереження початкового складу угідь на час надання ділянки у власність?.. Аж поки парламентарі не врегулюють питання, повязані з режимом встановлення і зміни угідь, Держкомзем розробить методику проектів...
В тій невизначеній ситуації, яка зараз склалась з угіддями та землевпорядною документацією, краще хай землевласники самі організовують використання своїх земельних ділянок (малих землекористувань), ніж просто бездіють і чекають, коли ж їм можна буде якось змінювати склад угідь. А держава повинна принаймні не заважати і трохи "приструнити" доблесних контролерів. Спочатку треба впроваджувати діючи механізми виконання заходів, а вже потім контролювати їх виконання, а не "ставити шлагбауми".

dexter3000 писав:Согласно профильного закона, этим требования к проектам должны устанавливать государственные стандарты, нормы и правила. Но эти нормативные документы некому разрабатывать (да и не за что) - землеустроительная служба давно и серьёзно деградировала в научно-техническом и юридическом отношении.

З цим я абсолютно погоджуюсь. Час зараз критичний.

dexter3000 писав:Проектировать надо на всех землях - главная проблема в том, чтобы "согласовательная" деятельность органов власти не превращалась в наглое мздоимство. А если качественная разработка проекта на 1 га будет стоить 1000 грн., а согласования бесплатные и за 10 дней, то кто будет против таких проектов?

Оце Вам так хочеться впроваджувати всілякі злої..чі заморочки???! Ну що там треба проектувати на ділянці 2 га для ОСГ???!
Ну, є зараз у громадянина пара-трійка корів, і він вирощує на тих 2 га кукурудзу, коренеплоди, гарбузи там якісь... І що, ми йому запроектуємо кормову сівозміну??? А на наступний рік він корів попродає і засіє зерном на продаж... То що, будемо переводити з кормової сівозміни в польову??? А ще через рік він докумекає, що зернові не дуже вигідні, і захоче зайнятись помідорами або капустою... То що, будемо проектом переводити з польової сівозміни в овочеву??? Ну це хохма!!! :?
А якщо ділянка для БОЖБ, то треба кожен раз, як власник надумає добудувати якийсь сарайчик площею 5 кв.м виділяти проектом землеустрою 0,0005 га під будівництво нежитлової будівлі???

dexter3000 писав:Больших же участков у нас после земельной реформы вообще нету. Средний размер пая - 3,4 га. Так теперь не будем из-за этого охраной земель и севооборотами заниматься?

Я б взагалі викинув з ЗУ "Про землеустрій" поняття "землеволодіння", тому що будь яке "землеволодіння" апріорі є "землекористуванням", тому що землевласник використовує земельну ділянку на таких же правах, що і землекористувавач. Паї дрібні, але з їх сукупності формується землекористування, яке і потребує раціональної організації території, встановлення необхідного для потреб господарства складу угідь, проведення протиерозійних заходів і т. ін. На дрібних землекористуваннях впровадження всіх цих заходів ніякої користі не принесуть і виглядатимуть смішно. І погрузять господаря в паперово-бюрократичну прірву.

dexter3000 писав:Технічна документація, за визначенням, не може містити проектних рішень.

Неправда. Не дуже давні в ст. 56 ЗУ "Про землеустрій" дають привід ввавжати технічку таким документом, яким проектуються нові межі земельних ділянок. Я, звичайно, з цими змінами внутрішньо не погоджуюсь і вважаю їх профанацією, але факт є...
Ну добре, нехай буде проект... Тільки з мінімумом погоджень... безкоштовних ;-) .

werewolf писав:
А якщо ділянка для БОЖБ, то треба кожен раз, як власник надумає добудувати якийсь сарайчик площею 5 кв.м виділяти проектом землеустрою 0,0005 га під будівництво нежитлової будівлі???

не... тут как раз весь участок должен состоять из одного угодья "застроенных или пригодных для застройки земель"... и денежку платить :)

Егор писав:не... тут как раз весь участок должен состоять из одного угодья "застроенных или пригодных для застройки земель"... и денежку платить :)

1. Це Ваша думка. Практика тут дуже неоднозначна /viewtopic.php?f=1&t=167
2. Угіддя "забудовані або пригодні для забудови землі" не існує. Найпоширеніші угіддя на ділянках для БОЖБ: "під одно- та двоповерховою житловою забудовою", "під господарськими будівлями і спорудами", "прибудинкова територія", "рілля", "багаторічні насадження"... Якщо брати розширену форму 35 графи 6 зем, то в ній аж 8 різновидів угідь (без врахування сільськогосподарських), здається.

werewolf писав: Угіддя "забудовані або пригодні для забудови землі" не існує. .

Это я знаю.... я ж их придумал :)

Егор писав:Это я знаю.... я ж их придумал :)

Тоді не погоджуюсь. Не придатними для забудови, теоретично, є хіба що віддалені від суші, особливо глибокі ділянки морів та океанів, діючі вулкани... ну, ще ділянки трясовини боліт та зибучих пісків. Занадто широкий спектр для визначення придатних для будівництва земель. ;-)

werewolf писав: Тоді не погоджуюсь. Не придатними для забудови, теоретично, є хіба що віддалені від суші, особливо глибокі ділянки морів та океанів, діючі вулкани... ну, ще ділянки трясовини боліт та зибучих пісків. Занадто широкий спектр для визначення придатних для будівництва земель. ;-)

Ну.. это я так... спорить не буду.
Это не совсем с точки зрения "природной" пригодности к застройкие, а с т.з. экономической эффективности да и по большому счету - рационального использования земель населенных пунктах (как я это понимаю - максимальный экономический эффект от эксплуатации земель при минимально возможном вреде природы, что соответствует насущным потребностям той или иной, например, громады в определенный отрезок времени) использования земель.
Действительно, немного не к этой теме, но думаю, что только такое "угодье" должно содержаться в границах участков, передаваемых под застройку.
Как минимум, это будет сдерживать "экстенсивное землепользование" и, теоретически, выступить неким экономическим стимулятором (т.к. надо больше платить), сдераживающим разных субъектов в желании "набрать побольше земли из максимально возможного про запас" и, соответственно, увеличит поступления в местные бюджеты от платы за землю, которые в цивиллизованных странах, если не ошибаюсь, составляют до 30% общих бюджетных поступлений ....

З.Ы. могу ошибаться, т.к. не спец. в этом вопросе.

А таке питання:
Чи можна змінити цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва на для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд?
У людини є пай. Він знаходиться за межами населеного пункту Такой-то сільської ради, але стикається з вулицею міста. Людина хоче за рахунок частини паю, відвести собі для будівництва будинку. Чи є це можливим, та чим обгрунтовується? Дякую.

Така ж ситуація, тільки з ОСГ на ОЖБ.
зрозуміло, що потрібно робити зміну цільового, але питання містобудівного не зовсім зрозуміло ...
Держкомзем вимагає містобудівне обгрунтування, а після затвердження робити проект зміни цільового ...
Архітектура трактує своє бачення по генплані - забудовані (як надано бля ОСГ, це друге питання)
що робити ?? хто стикався ?

4elove4ek писав:Така ж ситуація, тільки з ОСГ на ОЖБ.
зрозуміло, що потрібно робити зміну цільового, але питання містобудівного не зовсім зрозуміло ...
Держкомзем вимагає містобудівне обгрунтування, а після затвердження робити проект зміни цільового ...
Архітектура трактує своє бачення по генплані - забудовані (як надано бля ОСГ, це друге питання)
що робити ?? хто стикався ?

Отрмати в архітектурі викопіювання і висновок, що цільове призначення проектної ділянки відповідає генплану
А далі стаття 123 ЗКУ.
А в земуправі скажіть, щоб читали ДБН Б.1.1-4-2009

п.3.1. Згідно з чинним законодавством розроблення містобудівного обґрунтування є обов’язковим при намірі забудови земельної ділянки

Тобто земельна ділянка має бути вже відведена.

4elove4ek
Така ж ситуація, тільки з ОСГ на ОЖБ.
зрозуміло, що потрібно робити зміну цільового, але питання містобудівного не зовсім зрозуміло ...
Держкомзем вимагає містобудівне обгрунтування, а після затвердження робити проект зміни цільового ...
Архітектура трактує своє бачення по генплані - забудовані (як надано бля ОСГ, це друге питання)
що робити ?? хто стикався ?

Если ОСГ возникло в результате выделения пая в натуре, то вступает в силу п. 15 б) Перехідних положень ЗКУ, тобто заборона на зміну цільового використання.

Я вибачаюсь...., можливо не виклав суть:
Ділянка вже перебуває у власності (є Державний акт) "для ведення особистого селянського господарства"
тепер потрібно зробити зміну цільового і вперед: будівельний паспорт, і строїти хатку, но

Держкомзем вимагає містобудівне обгрунтування

хоча ця ділянка розташована по генплану в межах забудови

4elove4ek, уточніть площу ОСГ, будь ласка.

Admin писав:4elove4ek, уточніть площу ОСГ, будь ласка.

площа 0.12га

Держкомзем вимагає містобудівне обгрунтування

хоча ця ділянка розташована по генплану в межах забудови

С. 2 ДБН Б.1.1-4:2009 3.2.3.23.2 3.1 Згідно з чинним законодавством (Закон України "Про планування і забудову територій") розроблення містобудівного обґрунтування є обов'язковим при намірі забудови земельної ділянки, яка розташована:
а) у межах населеного пункту - за відсутності місцевих правил забудови;
б) за межами населеного пункту.
3.2 Містобудівне обґрунтування розробляється лише за наявності містобудівної документації(схеми планування території на місцевому рівні та /або генерального плану населеного пункту та/або детального плану території).

jenikjenik писав: 3.2 Містобудівне обґрунтування розробляється лише за наявності містобудівної документації(схеми планування території на місцевому рівні та /або генерального плану населеного пункту та/або детального плану території).

ділянка в межах міста, генплан є (старий 1989 року) то виходить требе робити містобудівне ? Grabli
на всю площу 0,12га??? чи на 0.10 ??

По-моєму, у кожного ген.плану на. пункту є термін до якого його розробляли, тому може, термін уже пройшов