На мою думку важливим є надання визначення термінам та приведення їх до єдиного "знаменника" у різних галузях права. Наприклад,
основне цільове призначення (категорія) - цільове призначення - угіддя. Потім, в цьому ланцюжку, визначення щодо необхідності (зайвості) включення до нього
функціонального призначення (на мою думку - зайве). В цьому ж ланцюжку визначення принципів за якими встановлюються взаємозвязки (взаємовиключення). Щодо приведення до єдиного знаменника, наприклад, термін "розпорядження". Не документ, а правова дія. Бо в нас на Перехідні положення ЗКУ посилаються з будь-якого приводу, а там визначені повноваження саме щодо
розпорядження землями. Визначення цього терміну у Цивільному кодексу - до нашої діяльності не підходить.
Також важливим є усуненя можливостей "різночитання" нормотивних документів. Наприклад, Технічка з
оформлення права - ст. 56 ЗУ про землеустрій, і наказ 43 від 1999 року (його, взагалі, давно пора скасувати) - зі
складання документів .... У наказі є пункт який передбачає аналіз Висновків, яких немає у складі Технічки.
Поковба писав:Думаю, що зараз потрібно визначитись із складом, змістом і вимогами щодо оформлення документації із землеустрою.
Особливо найбільш поширені - оформлення права, відновлення меж, відведення. Найбільш урегульоване - відновлення меж.
Оформлення права - необхідно чітко визначитись зі ст. 118 ЗКУ п.п. 1 та 2 "перебувають у користуванні" та "технічних матеріалів". Фактичне користування чи оформлене? На мою думку фактичне, бо якщо воно оформлене то це просто "зарегульована процедура" - оформи користування, а потім приватизуй. Щодо фактичного користування - необхідний загальний підхід як його визначати. При цьому значну роль має відігравати громада - сусіди, співчлени с/т, гаражних кооперативів тощо, та представники громади (у випадку, коли навкруги нікого немає) - депутати, ОМС. "Технічних матеріалів" тупо замінити "кадастрового плану, погодженого суміжними землекористувачами (власниками)". Щодо складу Технічки з оформлення - визначитись з необхідністю погодження ТЗ УЗРом. Гадаю, що потрібно, але форма ТЗ повинна бути унормована, надаватися ТЗ повинно Замовником разом з вихідними даними та Рішенням про передачу, а погодження ТЗ УЗРом може здійснюватися разом з формуванням кадастрового номеру. Це потрібно, як запобіжник (контролер), у визначенні принципового питання - оформлення права чи відведення (вилучення), за умови, що Висновок до Технічки все ж таки не потрібний.
Відведення - необхідні склад, зміст і вимоги щодо оформлення Поекту. В яких випадках розробляється, як погоджується та затверджується ніби-то зрозуміло.
Мрія: електронний документообіг не лише УЗР - ДЗК, а Виконавець - УЗР - ДЗК. А після успішного внесення ділянки до БД АС ДЗК Виконавець передає Технічку (як варіант кадастрову справу) до УЗР, а Замовник йде до УЗР (а після 01.01.2013 може й до нотаріуса (державного реєстратора)) замовляти той Витяг який йому потрібний.