Форум землевпорядників

Абсолютно з Вами не згоден.
Генеральний план - це план розбудови населеного пункту, а не карта де написано що повинно приватизовуватися, а що ні.
Генеральний план - не є нерухома річ, він корегується.
При розробці та корегуванню генерального плану повинні враховуватися усі недоліки щодо знаходження будинку, споруди на дорозі, проїзжій частині (поза межами червоних ліній)
Скорегувати генеральний план можливо при умові виннесення цього питання до виконавчого органу з питань архітектури та містобудування в межах нселеного пункту або району.
Після винесення питання, корегується генеральний план, це робитьмся у відповідності ДБН Б.1.1-152012 "Склад та зміст генерального плану населеного пункту"

ukrspzem писав:Генеральний план - не є нерухома річ, він корегується.

Если корректировать генплан по указанному выше поводу - то это будет уже не генплан, а типовой украинский закон- "что дышло- куда повернул, туда и вышло"
Кроме того, технически это очень сложно, ибо лицензию на разработку генплана имеют считаные организации, а некоторые из них - типа Запорожского гражданпроекта не имеют специалистов...
Да и с позиций элементарной логики - если дом строился, когда чтобы двум подводам разминуться хватало 4х метров, то в развитие города такие улицы никак не вписываются...
А с другой стороны, где были жители дома, когда проводились слушания по генплану? Может, стоило этот дом внести в список памятников архитектуры вместе с улицей, на которой он находится? В таких местах красные линии проектируются по факту застройки....
Короче, хоть где то есть относительный порядок - в градостроительстве. (насчет разумности можно, конечно, подискутировать...)
И сразу появляются недовольные, которым удобнее жить в хаосе и постоянных "корректировках".
Очень хороший пример "корректируемой" системы - НКС. Где, как поется в песне "ни берега ни дна... - холодная война... - и все начать сначала".http://www.mus3.ru/melody/Большие города...Пусты ... ни дна...Все начинать сначала

Не по темі

У нас на фирме слушать селектор - любимое развлечение. Задорнов нервно курит в углу....

Хочется сказать: генплан, генплан и ещё раз генплан. Это по той же дискуссии, что главнее - яйцо или курица.
Если уравнять право на землю и генплан, тогда будет хаос и откат от развития. Всё развивается по плану. Строительство, дети, вся наша цивилизация. Хотите жить без генплана, живите. Но всё равно, рано или поздно вы начнёте планировать, если хотите идти вперёд. Азбучные истины, но нашим людям это надо на собственной шкуре почувствовать, чтобы дошло. Нулевой уровень общественного сознания. Такой факт, упрямая вещь.

а в чем проблема "красной линии" в данном случае? она ведь жить и кушать не мешает. в части приватизации, полагаю, особых проблем тоже не будет. полдома выкупать вряд ли будут.

От Ви всі кажете,що якщо червона лінія проходить по зем.ділянці то її приватизувати неможна,
от в мене по частині подвіря проходить червона лінія, а в сусіда на подвірї стоїть три будинки(два з них збудовані 2роки тому),і в нього все приватизовано,має документи,що ви на це скажете,чи можливо мені буде приватизувати?

Галюська писав:в нього все приватизовано,має документи,що ви на це скажете,чи можливо мені буде приватизувати?

можливо. так як і сусід заплатіть гроші, і вам приватизують не тільки за червоною лінією, а де хочете. тут у нас теоретичний диспут.

Галюська писав:От Ви всі кажете,що якщо червона лінія проходить по зем.ділянці то її приватизувати неможна,
от в мене по частині подвіря проходить червона лінія, а в сусіда на подвірї стоїть три будинки(два з них збудовані 2роки тому),і в нього все приватизовано,має документи,що ви на це скажете,чи можливо мені буде приватизувати?

Нет ни одного законодательного акта, запрещающего приватизацию в таком случае. В основном, речь идет о негативной позиции органа архитектуры. Если же почитать ч.1, 2 ст. 118 ЗКУ, то орган архитектуры никто и спрашивать не должен. Отказ в приватизации по причине красной линии, как по мне, ересь. Многие из них даже геодезически не привязаны (точно не знаю, но полагаю так) и по сути есть рисунками на устаревшей градостроительной документации советских времен и могут обозначать дороги и магистрали (проектируемые), которые в новых социально экономических условиях вообще никогда не будут сооружаться. Поэтому, нужно принимать во внимание "красные линии", передавать людям землю в собственность (а они на это право имеют), а потом в установленном законом порядке выкупать с предварительным возмещением земельные участки целиком и строить то, что нужно стране (области, городу). Поиски зацепок на запрет в приватизации в красных линиях обусловлены исключительно тем, что за неприватизированную землю все думают, что в перспективе придется меньше платить на выкуп (государству, муниципалитету, частному инвестору).

Нет ни одного законодательного акта, запрещающего приватизацию в таком случае. В основном, речь идет о негативной позиции органа архитектуры. Если же почитать ч.1, 2 ст. 118 ЗКУ, то орган архитектуры никто и спрашивать не должен.

Вот ето и есть проблема, но она систематизирована и вичисляется, что я имею ввиду

Если ми делаем приватизацию земли в соответствии ч. 1-2 ст. 188 ЗК, переходних положень ЗУ "Про державний земельний кадастр", то делается техничка. Техничка не погоджуется в архитектуре, момент визначення кадастрового номера - есть момент регистрации земельного участка, а остальное- регистрация права на землю на к земельщикам, ни к архитекторам не относится.

Если же ми делаем приватизацию в соответствии ч. 6-11 ст. 118 ЗК, то вот ето и есть проблема. Надо делать проект, которий погоджуется в архитектуре и земельних ресурсах. Даже если архитектор пропустит вопрос обновления генплана - корректировки красних линий, то сесия может отказать в связи с несоответствием градостроительним нормам

ukrspzem писав:Если ми делаем приватизацию земли в соответствии ч. 1-2 ст. 188 ЗК, переходних положень ЗУ "Про державний земельний кадастр", то делается техничка. Техничка не погоджуется в архитектуре, момент визначення кадастрового номера - есть момент регистрации земельного участка, а остальное- регистрация права на землю на к земельщикам, ни к архитекторам не относится.

власники житлових будинків масово почали реєструвати ділянки та право власності на них на підставі тенхічки по встановленню меж, і "плевать всем" на якісь там червоні лінії, землі загального користування і інші обмеження, що встановлюються органами архітектури... facepalm

Супер!

ukrspzem писав:Если же ми делаем приватизацию в соответствии ч. 6-11 ст. 118 ЗК, то вот ето и есть проблема. Надо делать проект, которий погоджуется в архитектуре и земельних ресурсах. Даже если архитектор пропустит вопрос обновления генплана - корректировки красних линий, то сесия может отказать в связи с несоответствием градостроительним нормам

Ця ситуація просто добавляє можливостей для заробітків місцевим Цивільпроектам. Судячи з наших архі-проектантів, вони за оплату намалюють і погодять Вам любі червоні лінії (зі всякими виступами і завитушками

).

Тепер зрозуміла,значить можу пробувати приватизовувати))

Pogannka писав:власники житлових будинків масово почали реєструвати ділянки та право власності на них на підставі тенхічки по встановленню меж, і "плевать всем" на якісь там червоні лінії, землі загального користування і інші обмеження, що встановлюються органами архітектури...

Ви говорите повну несенітниця, таке можливо тільки тоді коли громадяни мають на руках державні акти або свідоцтва на землю, у всіх інших випадках висновок архітектури потрібен бо на цих землях стоять житлові будинки. В іншому випадку у вас земельний відділ бере на себе ВЕЛИКІ проблеми.... Banned

EIKovtun писав:у всіх інших випадках висновок архітектури потрібен бо на цих землях стоять житлові будинки.

ми це всі прекрасно розуміємо, але чим це передбачено? morgayu

Pogannka писав:але чим це передбачено?

не можу найти цей закон він 2013 року суть така що на проекти землеустрою які розробляються на не сформовані земельні ділянки, не потрібно висновків екології, археології, лісозахисту, архітектури якщо на цих землях не розташовані відповідні зони обекти за які відповідає вище назначений орган. За будівництво житлових будинків відповідає архітектура тому висновок архітектури обовязковий. Якщо буде час я скину цей нормативно-правовий документ, якщо не помиляюсь це ст.ст.50,51 ЗУ "Про Землеустрій"

EIKovtun писав:не можу найти цей закон він 2013 року

здається це?!

Spoiler

Стаття 186-1. Повноваження органів виконавчої влади в частині
погодження проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок

1. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх
категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з
територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що
здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

2. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у
межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного
пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується
розташування такого об'єкта, подається також на погодження до
органу містобудування та архітектури.

3. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки:

природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення,
земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об'єкта
природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги,
підлягає також погодженню з природоохоронним органом;

історико-культурного призначення, земельної ділянки,
розташованої на території історичних ареалів населених місць,
земельної ділянки, на якій розміщені об'єкти культурної спадщини,
підлягає також погодженню з органом охорони культурної спадщини;

лісогосподарського призначення підлягає також погодженню з
органом лісового господарства;

водного фонду підлягає також погодженню з органом водного
господарства.
{ Зміни до частини третьої статті 186-1 див. в Законі N 5462-VI
( 5462-17 ) від 16.10.2012 }

4. Розробник подає на погодження до відповідного
територіального органу центрального органу виконавчої влади, що
здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин,
оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а
до органів виконавчої влади, зазначених у частинах другій і третій
цієї статті, - завірені ним копії проекту.

5. Органи виконавчої влади, зазначені в частинах першій -
третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня
одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
(копії такого проекту) безоплатно надати свої висновки про його
погодження або відмову в такому погодженні.

6. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність
його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, документації із землеустрою або
містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної
ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної
документації, погоджений проект подається замовником або
розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює
реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його
територіального органу для здійснення такої експертизи.
{ Закон доповнено статтею 186-1 згідно із Законом N 1702-VI
( 1702-17 ) від 05.11.2009; в редакції Закону N 5395-VI
( 5395-17 ) від 02.10.2012 }

EIKovtun писав:не можу найти цей закон він 2013 року суть така що на проекти землеустрою які розробляються на не сформовані земельні ділянки, не потрібно висновків екології, археології, лісозахисту, архітектури якщо на цих землях не розташовані відповідні зони обекти за які відповідає вище назначений орган. За будівництво житлових будинків відповідає архітектура тому висновок архітектури обовязковий. Якщо буде час я скину цей нормативно-правовий документ, якщо не помиляюсь це ст.ст.50,51 ЗУ "Про Землеустрій"

Ви не слідкуєте за обговоренням? мова йшла про оформлення ділянок під житловими будинками за технічкою по встановленню меж, згідно Перехідних положень ЗУ "Про ДЗК"

Pogannka писав:за технічкою по встановленню меж, згідно Перехідних положень ЗУ "Про ДЗК"

так правельно ця технічка розробляється на сформовану земельну ділянку

Будьте ласкаві, підкажіть, чи потрібно червону лінію показувати в in4 (подальше конвертування в XML)? І яка охоронна зона встановлюється новколо неї? (Київ)

Pogannka писав:і "плевать всем" на якісь там червоні лінії, землі загального користування і інші обмеження

оце "плевать на якісь там червоні лінії" - потім вилазить боком по всій Україні. Ми з таким підходом скоро скатимося, якщо вже не скотилися, в категорію недорозвинених крвїн. І населення вже скоро відчує всі "прелести" цієї категорії. Землю не тільки будуть забирати "без суда и следствия", а плювати вони будуть на всі держакти і кадастрові номери.

Червона лінія не показується в XML, чиай методику виконання XML. Але вона впливає на встановлення обмежень використання земельної ділянки, які необхідно вказувати в XML

Ліга писав:Будьте ласкаві, підкажіть, чи потрібно червону лінію показувати в in4 (подальше конвертування в XML)? І яка охоронна зона встановлюється новколо неї? (Київ)

"Червоні лінії" відділяють землі загального користування, але вони тепер не фігурують у "Переліку обмежень щодо використання земельних ділянок" (додаток 6 до постанови 1051) як окремі обмеження.

dexter3000 писав:"Червоні лінії" відділяють землі загального користування

Це зрозуміло з точки зору логіки, а не з точки зору офіційних визначень. Наприклад, у Харкові панує думка, що червоні лінії відділяють землі транспорту facepalm

Андрей1978 писав:у Харкові панує думка, що червоні лінії відділяють землі транспорту

А это следует из официного визначення ?

Егор писав:А это следует из официного визначення ?

Звісно ні. Хіба я таке писав?

Форум землевпорядників

Про червоні лінії

"Червоні лінії" в XML