Пропозиції по вдосконаленню НКС (народна версія користувачів).

В якості вступу. Створити дану тему на форумі мене підштовхнуло обговорення проектів методичних рекомендацій до xml; час від часу піднімаються питання проекту змін до ПКМ №1051, ЗУ «Про ДЗК» . Ініціаторами є люди які можуть вносити відповідні пропозиції на офіційному рівні, або ж мають туди доступ. (SВВ, Pilat, rivte) . І хоча я і не маю можливості вносити «на верх» подібні проекти, але можливо викладені бачення робочих моментів спеціалістів, які працюють з НКС будуть використані тими, хто дійсно зможе вплинути на покращення функціонування головного ПЗ з ведення ДЗК в країні. Чомусь же беруться за універсальність і уніфікованість xml , приписуючи файлу певну комерційність інтересів, при цьому НКС у цій темі не в кращому вигляді саме через очевидну «недолугість», яку розробники спеціалізованих програм з ГІСу бачать «на раз». Пропоную конструктивно викласти свої пропозиції: що не так в роботі НКС по технічним моментам, що суперечить діючим законам, що заважає виконавцю ефективніше працювати, що відсутнє, а що лишнє (годі «фарширувати» НКС мілкими «прибамбасами»). Знаю, що був час коли писали схожі пропозиції на обласні Управління то ж можна і звідти щось толкове зачерпнути. Зрозуміло, що деякі креативні думки «розкиданні» по темах про НКС, ОФ XML, Витяг з ДЗК. Тому ціллю даної теми є «точечне» попадання в ціль, щоб звернути увагу програмістів ДП Центру ДЗК, авторів та соавторів прав на НКС, які точно не будуть «відціджувати» вище згадані теми. Привернути увагу людей, які можуть або самі вплинути на внесення зміни або ж донести наші побажання до того самого офіційного «ядра», яке приймає відповідні рішення по реалізації. Саме тому дещо пафосно, але в темі є визначення «народна версія» - щоб звернути увагу і по-доброму спровокувати відповідних чиновників на перегляд. Підтримайте, колеги. Впевнений, що кожен виконавець, фаховий спеціаліст має що дати для успіху загальної справи.
Отже свої бачення:
1. На початку здійснення трансакції мають перевірятися всі ключові дані обмінного файлу у текстовому вигляді . А то ж деякі дані доступні для перегляду аж на 5 етапі (форма власності, вид документації, розробник тощо). Це не нормально, що перед вкиданням файлу в НКС його необхідно перевіряти ще на одному ПЗ, в кого що є - менеджер, ГІС-6, блокнот !!! facepalm .
2. Що робить реєстратор коли хоче передбачити накладку на 5 етапі.Підгружає файл через внесення архівних даних і переглядає його на карті. Потім заявку не підтверджує, а видаляє. Це не нормально, перегляд файлу на графічній основі має бути доступний і спрощений на початку роботи НКС.
3. Визначення «накладки» на 5 етапі не в процентах від ділянки, яку «кладеш», а в одиницях виміру площі.
4. В витягах /експлікація/ показуються не код угідь (001.01, 007.01), а словами – рілля, під житловою забудовою.
5. Для трансакції «Надання відомостей з ДЗК» вирішіть питання куди прописувати дані витягу з реєстру речових прав. (для державного акту і свідоцтва є такі опції, для згаданих витягів – не має).
6. Законом передбачена процедура скасування державної реєстрації – чекаємо нормального технічного рішення. Так само як і спрощення технічної процедури закриття речових прав.
7. Викопіювання. На ньому повинна відображатися ситуаційна схема, яка дає можливість визначити орієнтовне місцерозташування земельної ділянки, її положення відносно інших ділянок і т.п.
8. Якість зображення та прив’язки. Не загрублюйте масштаб, щоб утаїти якість прив’язки знімків. Адже є ортофото-реєстратори, які перевіряють правильність виконання геодезичних (!) робіт по картинці і нічого їм не доведеш facepalm . Колись же самі прийдете до цих реєстраторів і може таке статись, що уже не в ранзі «всерєшающих» чиновників, а як клієнт. Тоді пожнете, те що посіяли…. Знаю є нюанси з загруженістю серверів, суто технічними можливостями. Але над цим потрібно працювати.
Важливо вказувати лише технічні моменти, які уже можна виправити /без змін в законах/ або моменти які суперечать чинному Закону; від скажімо,накладок, автори НКС відхрестяться відразу – будуть кивати на законотворців.

По 8 - пункту хочу сказати, можливо офтоп. Реєстратори здається зовсім не розуміють нащо їм дали орто плани, у багатьох виражено наявна фотограмметрична безграмотність (не всіх маю на увазі і нікого не хочу образити), у таких "розумників" треба ту іграшку забрати morgayu Krutelyk

Пропоную для технічного вирішення питання видачі витягів щодо ділянок, автоматично внесених до ДЗК/НКС/Публічної_карти згідно з пунктом 4 Розділу VII ЗУ «Про ДЗК», дані по яких заповнено не повністю, звернутися до аналогів (документів, якими користуються реєстратори Укрдержреєстру) і адаптувати передовий досвід окремих положень їх нормативно-правових актів:
1. Абзац 4 п. 25 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 р. №868: «Державний реєстратор використовує бланк витягу з Державного реєстру прав, зразок та опис якого встановлює Мін’юст.»
2. Пункт 4 «Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 р. №868: «Витяг, інформаційна довідка та виписка з Державного реєстру прав формуються за допомогою програмного забезпечення зазначеного Реєстру та оформляються з використанням бланка, зразок та опис якого встановлює Мін’юст.»
3. Пункт 7 наказу Мінюсту від 10.08.2012 №41/5 ДСК: «Затвердити Зразок та Технічний опис спеціального бланка для видачі витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що додаються (для службового користування).»
4. Підпункт 1.8 «Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», затвердженого Наказом Мінюсту 14.12.2012 №1846/5: «У разі відсутності відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру у відповідному полі виписки, витягу або довідки вноситься запис "відомості відсутні".»
Ймовірно, додатковою умовою видачі такого витягу повинна бути перевірка реєстратором відсутності перетину запитуваної земельної ділянки з будь-якою іншою ділянкою, внесеною до ДЗК/НКС/Публічної_карти.

YouTube

Сhibis писав:покращення функціонування головного ПЗ з ведення ДЗК в країн

Ваша спроба щось покращити у цій галузі заслуговує великої поваги.
Але, як Ви кажете,

Сhibis писав:«точечне» попадання в ціль

нажаль, не є фаховим підходом.
Основою будь якого програмування будь якої системи, навіть на порядок менш складної, ніж НКС - є ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.
Рік тому я на цьому форумі звертався до Тварнопольського з проханням оприлюднити ТЗ на НКС з метою спільного дослідження та приведення до ладу.
Але, як я згозумів, ТЗ не існує у природі.
Програмування ведеться "наживо", що само по собі ьє величезною неписьменністю.
Ані програмісти, ані їх керівники не розуміють це.
Нажаль.
Оті 8 пунктів, що Ви навели у своєму пості, я легко міг би доповнити до 80, а усі ми разом - до 8000.
Якби мали повний опис системи хоча б на рівні ТЗ.
А доки цього не має, не має сенсу обговорювати ті "клаптики", які треба б додати до цієї недолугої програми.

Що дійсно треба для отримання нормальної НКС.
1. Розробити і оприлюднити ТЗ системи, яке повинно вміщувати у себе усі сценарії функціонування системи та схеми документообігу. (Велике прохання для неписьменних не вживати слова "функціонал", бо загляньте у Вікіпедію....)
2. Провести фахові слухання щодо можливих сценарієв з метою зробити їх цілком прозорими та функціонально непротиречними.
3. Стандартними ІТ методами реалізувати та протестувати кожен сценарій.

Нажаль, у авторів НКС немає розуміння, як робляться ІТ системи.
І доки в них немає такого розуміння (чи то із за вад освіти чи то від нестачі інтелекту) - не ма сенсу обговорювати тему.
Бо процес "покращення" у данному випадку - нескінченний.
Як і муки користувачів. facepalm

Chernov писав:Основою будь якого програмування ... є ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.
Програмування ведеться "наживо"...Ані програмісти, ані їх керівники не розуміють це.

Зрозуміло, що Ви відразу пішли в корінь проблеми. Ні нащо інше і не надіявся. Чесно кажучи я мав побоювання, що якщо Ви і з’явитесь в цій темі то буде щось на зразок: «всё выбелить, выкрасить, а потом выбросить к черт…..ой матери…» Так, я розумію,

Chernov писав:ті "клаптики", які треба б додати

це дещо приземисто і не масштабно. Але погодитись

Chernov писав:не має сенсу обговорювати

не можу в силу того, що прямо залежний від роботи НКС. По різні ми з Вами сторони цієї самої НКС, і шпильку за деяку наївність посту я чекав, так що не пройшло, шановний Chernov Uchoba , а Ваша поява тут це вже користь morgayu . І за глобальні три пункти вдячний і те що

Chernov писав:я легко міг би доповнити до 80, а усі ми разом - до 8000

розумію.
Як тут не одноразово писали характеризуючу ту чи іншу проблему «дело спасения утопаючих, дело рук…». Хто, як не ми, виконавці? Хай навіть так по-капельно… Це краще ніж просто ругати роботу

Chernov писав:цієї недолугої програми

. Чим в основному і займаються сертифіковані спеціалісти та профільні виконавці.

Chernov писав:не вживати слова "функціонал"

а я не вживаю, я цитую. Не потрібно казати кого?. І це ще ми обійшлись без термінів «надсучасна» і «високотехнологічна». Щоб лишній раз не нервувати.

Сhibis писав:покращення функціонування головного ПЗ з ведення ДЗК в країні.

Сhibis дуже корисна тема якщо її дійсно використають. За один раз усе не напишеш, але ось перші пропозиції:

1. Якщо на законодавчому рівні не заберуть форму власності з першого розділу, то НКС повинна під час транзакції реєстрація земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності автоматично прописувати у форму власності "Інформація ... не зареєстрована", не зважаючи на інформацію в з ОФ.
2. При внесенні інформації про документ що посвідчує право власності на земельну ділянку взагалі забрати можливість внесення інформації про свідоцтво про право власності, а залишити лише Державний акт.
3. Дати можливість видавати витяги на земельні ділянки, які знаходяться в оренді із земель державної чи комунальної форми власності без власника земельної ділянки.
4. Повинна обов'язково бути можливість відкрити ПК через внесення архівних даних з усією інформацією про власників і користувачів, які були у цієї ділянки, а не тільки з останніми.
5. Щодо перетинів, це взагалі складна тема, але для початку НКС повинно не давати можливості реєструвати нові земельні ділянки із перетином, якщо перетин із земельними ділянками, на які відкрито Поземельні книги.

з часом буду продовжувати цей список...

YouTube

Сhibis писав:не можу в силу того, що прямо залежний від роботи НКС.

Розумію - кинули у воду - мусиш плисти.

Малібу писав:3. Дати можливість видавати витяги на земельні ділянки, які знаходяться в оренді із земель державної чи комунальної форми власності без власника земельної ділянки.

Отут я нічого не розумію. НКС, по суті, всередені - то звичайна база даних (СКБД).
Які можуть бути проблеми у формуванні витяга "на усі випадки життя" шляхом примітивного запита до бази даних?
Навіщо для кожного випадку формувати щось орігінальне?
Хіба що задля набивання собі ціни.
Те ж саме стосується і внесення та коректировки даних.
Навіщо робити таку таку суперксеносистему? (Доречі, якщо оглянути історію розвитку НКС - бачимо шлях спрощення сценаріїв функціонування і усунення зайвих контролів. Але ще недостатньо)
Достатньо вести моніторінг транзакцій з мінімумом формальних контролів....

Сhibis писав:Хай навіть так по-капельно

Цим Ви ллєте воду на млин розробників, бо інколи мені здається що вони навмисно зробили таке каліцтво, щоб забезпечити себе роботою до кінця свого убогого життя на виправленнях та доповненнях очевидних речей, які мали були включені до системи ще на етапі проектування (якого, як здається, не було....). facepalm

Малібу писав:5. Щодо перетинів, це взагалі складна тема, але для початку НКС повинно не давати можливості реєструвати нові земельні ділянки із перетином, якщо перетин із земельними ділянками, на які відкрито Поземельні книги.

Абсолютно не згоден. Презумція першості тут не катить ні в якому разі.
Хоча б тому, що у більшості випадків те що вже внесено, мірялось "кроками та глазомірною з'йомкою", а останнім часом інструментарій дозволяє виконувати більш-менш адекватні виміри.
Тому реєструвати нові ділянки треба у будь якому випадку. Але при цьому задіяти механізм гармонізації "з'йомочних поколінь"
Як - маю бачення, але поки що промовчу....
Бо дай дурню кришталевий... та будь що - так він і річ рoзіб'є і руки поріже.
[upd=1392520553][/upd]

Сhibis писав:«всё выбелить, выкрасить, а потом выбросить к черт…..ой матери…» Так, я розумію,

Дійсно, так.
Бо нині НКС - це той хвіст, що крутить собакою.
Але у "перехідний період" треба якось працювати. І білити. І красити...

bil писав:Реєстратори здається зовсім не розуміють нащо їм дали орто плани, у багатьох виражено наявна фотограмметрична безграмотність (не всіх маю на увазі і нікого не хочу образити), у таких "розумників" треба ту іграшку забрати

Сhibis писав:8. Якість зображення та прив’язки. Не загрублюйте масштаб, щоб утаїти якість прив’язки знімків. Адже є ортофото-реєстратори, які перевіряють правильність виконання геодезичних (!) робіт по картинці і нічого їм не доведеш

Обідва маєте рацію. І обідва не зовсім

. Бо.
1. Ортофото потрібно розумному, підкреслюю, РОЗУМНОМУ реєстраторові, а такі є, і не тільки на нашому форумі, не для того, щоб тупо намагатись дешифрувати його, бо привязка знімків у більшості випадків ані в яку браму не лізе, а для того, щоб адекватно оцінити ситуацію. І, доречі, виявити, коли ділянка вимірювалась, а коли "зколювалася" з ортофото.
2. У програму підвищення кваліфікації реєстраторів необхідно додати курс розпізнававння та дешифрування аерокосмічних знімків, бо дійсно там не все так, як бачиться на перший некваліфікований погляд....
Але хто викладати буде - войовнича неписьменність на кшталт проХфесора Шульца з КНУБА? Той навчить... facepalm

Chernov писав:Які можуть бути проблеми у формуванні витяга "на усі випадки життя" шляхом примітивного запита до бази даних?

До 2013 року договори оренди між ОМС або органом державної влади та орендарем реєструвалися без реєстрації права власності на цю земельну ділянку, а на сьогоднішній день НКС не дає можливості видати такий витяг без власника.

Chernov писав:Тому реєструвати нові ділянки треба у будь якому випадку. Але при цьому задіяти механізм гармонізації "з'йомочних поколінь"

У законодавстві чітко прописано: перетин - відмова., Але оскільки в НКС присутні не тільки коректні, зареєстровані ЗД, а й ті, обмінні файли, по яких ніколи право не реєструвалося, та інші помилкові - в цьому може розібратися тільки

Chernov писав:РОЗУМНОМУ реєстраторові, а такі є, і не тільки на нашому форумі

, бо деякі реєструють нові ділянки поверх старих, не завжди правильно, таким чином "відбираючи" шматки землі у старих власників. Для цього законодавець передбачив, спочатку виправити помилку, а потім реєструвати нову ділянку. і я з цим погоджуюся.
А на рахунок

Chernov писав:У програму підвищення кваліфікації реєстраторів необхідно додати курс розпізнававння та дешифрування аерокосмічних знімків, бо дійсно там не все так, як бачиться на перший некваліфікований погляд....

напишу наступне, на секунду:
сидиш ти собі у відділі, в день напевно годину працюєш, решту часу "підвищуєш кваліфікаційний рівень" morgayu в інтернеті, і тут "щастя", тебе призначають реєстратором: в десять разів більше роботи; кожного дня дають наганяй, бо погано працюєш; люди виносять мозок за кожну дрібницю, і все це за ту саму зарплату, що і сидіти майже цілий день в неті, і Ви після цього хочете підвищувати кваліфікацію, та напевно половина реєстраторів навіть паритися не буде коли хтось скаже: ви не здали екзамен, а на їх місце, тут вже повірте, на таку роботу із такою зарплатою, заміни немає...

Ем... я не буду лити воду, і без мене вже сказали.

Але я таки погоджуюсь з Сhibis, хоч не хоч, але таки тема має бути - це однозначно. Отже, по мірі того як буду згадувати щось, буду доповнювати. Поки що згадав от що:
1. Вже давно вийшла постанова 1051 і там була одна суттєва відмінність:
В елементі “Кадастрова зона” (CadastralZoneInfo) видалили тег KOATUU, а тег CadastralZoneNumber розширили з 2 до 12 значного. До цих пір НКС не розуміє цієї зміни і використовує структуру постанови 1021 (але при цьому всі інші класифікатори, згідно 1051). Звісно, всі вже підлаштувались під це, але... ну... не розумно якось... :)) Он вже скоро ще раз структуру змінять, а НКС до цих пір по 1021 структурі приймає.
Чи може вже виправили?
2. Яким чином читається тег AdditionalInfo в блоці суміжника (AdjacentUnitInfo)? Там опис меж йде одним рядком. Яким чином НКС виводить його, як читає? Чому де-які реєстратори вимагають без коми всі об'єкти? Як його потрібно заповнювати?
Наприклад:

<AdditionalInfo>від А до Б, Землеволодіння, Згривець Л.Ф., вул. Васневського, 124</AdditionalInfo>

Хорошая тема. Со стороны Центра ДЗК поддерживаю, что такая тема необходима. Со своей стороны будем стараться отвечать на вопросы общественности. К сожалению не всегда хватает времени читать форум. Хотелось бы слышать взвешенные и подкрепленные законодательством предложения. И когда говорят что НКС не делает чего то, как мы к этому привыкли, то хочу вас уверить что в другой области и другом районе привыкли по другому. От уважаемого Чернова хотелось бы услышать не одно и то же предложение, котороые он повоторяет каждый день - "все плохо, все плохие и всех разогнать", а все таки увидеть 8000 предложений по улучшению.
НКС описание соседей воспринимает как строку и нет смысла делить ее запятыми. Скорее всего кадастровые регистраторы перед (или после) НКС импортируют файлы в свои ГИС.

bond_dn писав:будем стараться отвечать на вопросы общественности

Да! " и всё таки Ты прилетел (из м/ф). Повідомте про те, що така тема існує своїх колег. Ми є!!!

bond_dn писав:Хотелось бы слышать взвешенные и подкрепленные законодательством предложения

Готовий обстояти кожен з своїх пунктів в першому повідомлені (крім восьмого, з яким дійсно можуть буть ньюанси: розширення, сервери і т.д.).
А от наприклад п.3 - визначення «накладки» на 5 етапі не в процентах від ділянки, яку «кладеш», а в одиницях виміру площі - давно вже слід привести виправити. Для цього не потрібно якісь положення "подкрепленные законодательством" , це самі основи геодезії - одиниці вимірювання площ.
п. 9 Коли робимо витяг з відомостей ДЗК, дані про розробника документації формуються з хml -них тегів: InfoLandWork><Executor> <CompanyName. Невірно! Це ж дані про виконавця обмінного файлу! Дані про розробника т/д тут: <RegistrationAuthority>ПП "Меридіан"</RegistrationAuthority>. Подкрепление?. Затверджена структура хml, затверджені методичні рекомендації. Взагалі розробника тех. док НКС показує якось чудно - за якимсь не відомим принципом ним може бути кожна ЗВ-організація країни, існюча і неіснуюча facepalm Ну повний .... недорозумінчик

п.10 Формат поземельної книги. В частині компактності розміщення текстових, табличних і графічних блоків. Шаблон шаблоном, але компактність як поняття ніхто не відміняв. Звідси і "читаємость" документу і елементарна економія бумаги.

Не по темі

Прошу форумчан з розумінням віднестися до появи тут представника ДЗК. Chernov, дуже прошу, якщо вже має місце розгніваний мінус, то влупіть його мені morgayu, бо без ДЗК-овців ця тема "мертва". А bond_dnу наведіть декілька таких конкретних пунктів, які повернуть розробників ну хоч на пару градусів в потрібну сторону.

Колеги-реєстратори, активніше, нам же видніше...

bond_dn писав:не всегда хватает времени читать форум.

Велике прохання до розробників НКС - читайте хоча б цю тему!!!!!!!!

bond_dn писав:Хотелось бы слышать взвешенные и подкрепленные законодательством предложения.

Так, це справді необхідно, але також не завжди вистачає часу побудувати логічний ланцюжок із цитатами для повного підкріплення пропозиції. Наприклад щодо моїх пропозицій, а також думаю Сhibis, то вони перевірені часом та виконавським досвідом, а тому якщо Ви з чимось не погоджуєтесь, чи можливо потрібно додаткові роз'яснення то пишіть, завжди відповімо, можливо хоч тут налагодиться якась співпраця та порозуміння

.
Щодо

Сhibis писав:п. 9 Коли робимо витяг з відомостей ДЗК, дані про розробника документації формуються з хml -них тегів: InfoLandWork><Executor> <CompanyName. Невірно! Це ж дані про виконавця обмінного файлу! Дані про розробника т/д тут: <RegistrationAuthority>ПП "Меридіан"</RegistrationAuthority>.

, то тут на мою думку все зводиться до

Малібу писав:4. Повинна обов'язково бути можливість відкрити ПК через внесення архівних даних з усією інформацією про власників і користувачів, які були у цієї ділянки, а не тільки з останніми.

Оскільки через внесення архівних даних вносимо "архівний" обмінний файл, тобто з тією інфою, яка була на момент останньої реєстрації ДА чи ДО, то коли ділянка мала декількох власників та (або) користувачів, ми починаємо мудрувати, в обмінний файл вбиваємо дані про документацію та її розробника на основі якої була зареєстрована земельна ділянка, а також дані про останнього власника та користувача, і все це обумовлено тим, що у витязі ми мусимо вказати інформацію:

дані про документацію на основі якої здійснено реєстрацію земельної ділянки;
власника земельної ділянки;
якщо є то користувача.
і т. д.

bond_dn писав:НКС описание соседей воспринимает как строку и нет смысла делить ее запятыми.

Тоесть во всех отчётах (вытяг и т.д.) он просто выводит это как строку, всё что забито в AdditionalInfo? Никак её не отделяя (буквы смежества, описание и т.д.)? А блок Proprietor в смежнике читается или достаточно того, что есть в AdditionalInfo?

Дайте лучше нормальное API для регистрации участков или возможность доступа к системе как к вєб службе, а лучше и то и то. Поверьте уже через полгода появятся нормальные альтернативные клиенты от тех же создателей Digital, GIS6 и др.и думаю они будут как минимуи не хуже того что есть сейчас.

В світлі останніх оновлень НКС. І деяких затертих не вирішених питань, які новою хвилею вспливуть при новому керівництві.

bond_dn писав:Хотелось бы слышать взвешенные и подкрепленные законодательством предложения.

Спочатку по оновленню. Зважте, в темі по НКС ці оновлення коментувалися в негативному світлі далеко не останніми ВИКОНАВЦЯМИ, я б сказав «капілярами» НКС. Спробую пояснити в чому негатив від такого рішення розробників.
Те, що формування кад. плану було перенесено на 7 етап згубний для тих реєстраторів, хто контролює заповнення суміжників ( в тому числі опис їх за годинниковою стрілкою) саме через НКС. Іноді не відповідність графічного зображення паперовому було причиною того, що заявка «зависала» на етапі перевірки (5 етап). І відразу при необхідності можна було використати «Відмова». Зараз в такому випадку з етапу виконання треба «сплигувати» назад через скасування уже визначеного кадастрового номеру. І річ навіть не в тім, що не зручно. Оскільки писалося про
«подкрепленные законодательством предложения» то буде так:
При впроваджені ПЗ було визначено з посиланням на закон, що на етапі «Перевірки документації» перевіряються відомості, які вносяться до Державного земельного кадастру про земельні ділянки . До цих відомостей згідно п. 24 ПКМУ №1051 зокрема відносяться - опис меж із зазначенням суміжних земельних ділянок, міри ліній по периметру, склад угідь. ТО ЩО ЦІ ДАНІ РОБЛЯТЬ НА ЕТАПІ ВІДКРИТТЯ ПОЗЕМЕЛЬНОЇ КНИГИ??? При тому, що інші відомості з п.24 залишились на 5 етапі… Це ускладнення, а не поліпшення, яке до того ж суперечить положенням №1051. Ось Вам «взвешенные и подкрепленные». А ось Вам народний коментар

писав:ВИМАГАЮ, повернути "Формування кадастрового плану" на 5 етап!!!!
по мимо всего прочего, сформированые кадастровые планы, больше трех тысяч заявлений, слетели к черту

Те, що кадастрові плани які були сформовані , в разі потреби потрібно формувати наново - це затрата часу виконавця з вини розробника ПЗ. І на це буде вказано, коли реєстраторів спитають про проблеми. А спитають нові керівники, які потім з цими питаннями прийдуть до Вас, шановні програмісти.
І ще продовження пропозицій.
11. Грошова оцінка, яка вноситься в витяг, має бути змінною величиною. Свого часу ми відмовились від внесення таких даних при наданні Витягу з даних ДЗК, саме через те, що потім цю оцінку не можливо змінити. Правда, певний час не користувався цим , може вже й справили.
12. Вже досить довго чекаємо функціонал по внесенню змін до відомостей про обмеження у використанні земель. Не реєстрація нових обмежень, а внесення тих, які вже існують. І які має вже зареєстрована земельна ділянка з відкритою ПЗ. Додати таку можливість звичайно до «Внесення змін…». Підстава – п.23 ПКМУ 1051, п. 6 ст. 28 ЗУ "Про ДЗК" -

Внесення до Державного земельного кадастру відомостей про
обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими
актами, здійснюється:
у процесі державної реєстрації земельних ділянок та внесення
змін до відомостей про них.

Це те ж «взвешенные и подкрепленные» пропозиції. Впровадження їх допоможе І Вам (новому керівництву покажете дійсно корисну дію) і нам (зачекалися ми). Давайте будемо корисними один одному.

Сhibis писав:ТО ЩО ЦІ ДАНІ РОБЛЯТЬ НА ЕТАПІ ВІДКРИТТЯ ПОЗЕМЕЛЬНОЇ КНИГИ???

На рахунок цього у мене одна підозра:
На початку цього місяця в мене НКС видала помилку при визначенні кадастрового номеру, фактично це була помилка геометрії земельної ділянки. І коли я в ХелпДеск запитав чому цю помилку не було виявлено на 5 етапі мені повідомили що ці дані перевіряються при внесенні інформації до бази даних.
Звичайно не зрозумівши їхнього ходу думок більше спорити не хотів і замінив файл на виправлений.
Скоріше за все це збіг, що буквально через декілька "оновили" НКС Krutelyk , але напевно наші розробники вирішили питання догори ногами, при цьому не розумію, чи вони не хочуть чи не вміють правильно інтерпретувати НКС до вимог ЗУ "Про ДЗК"... facepalm

Малібу писав:На початку цього місяця в мене НКС видала помилку при визначенні кадастрового номеру, фактично це була помилка геометрії земельної ділянки. І коли я в ХелпДеск запитав чому цю помилку не було виявлено на 5 етапі мені повідомили що ці дані перевіряються при внесенні інформації до бази даних. Звичайно не зрозумівши їхнього ходу думок більше спорити не хотів і замінив файл на виправлений.
Скоріше за все це збіг

Не по темі

"позлітали" вже сформовані кад. плани - а НКС-то фарфорова...

Чекаєм на представників ДЗК. Дійсно потрібні Ваші коментарі. Можна не офіційно, тут вільний простір, і обійдемось без взаємних звинувачень.

п.12. Вже досить довго чекаємо функціонал по внесенню змін до відомостей про обмеження у використанні земель. Не реєстрація нових обмежень, а внесення тих, які вже існують. І які має вже зареєстрована земельна ділянка з відкритою ПЗ. Додати таку можливість звичайно до «Внесення змін…». Підстава – п.23 ПКМУ 1051, п. 6 ст. 28 ЗУ "Про ДЗК"

п.12 сьогодні вже зник. Прошу вважати його не легітимним.

І відразу те, що вже давно потрібно було включати сюди. Сьогодні прийшли з архітектури, знову вказували на те що кад. плани згенеровані НКС (наприклад у витягах) не відповідають заданому масштабу. А їм треба якісь там проектні будівлі наносить, хотіли взяти як основу..
Звідси п.13 - Графічне зображення повинне відповідати заданому масштабу (по кожній довжині в 100м. гуляє близько 10 м. невідповідності). Ushas
Я взагалі спочатку вважав, що може масштаб спотворюється при виводі на печать, але схоже що ні. Сюди ж - читаємість графічного зображення при кількості точок 2(n*+50) і більше ))). В мене особисто було 6-7 чорних плямок розтягнути які було якось не реально. Прийшлось у витяг вшивати чужорідний графічний рисунок і потім чути як задоволений "сертифікований" відзначив "наконец-то научились делать.."
При нагоді нагадаю про це:

В витягах /експлікація/ показуються не код угідь (001.01, 007.01), а словами – рілля, під житловою забудовою

Дуже заважає, особливо коли нотаріуси показують витяги з тих районів де роблять по старим кодам угідь. Там ставлять 05 і в експлікацях пише - "рілля".

bil писав:Реєстратори здається зовсім не розуміють нащо їм дали орто плани, у багатьох виражено наявна фотограмметрична безграмотність (не всіх маю на увазі і нікого не хочу образити), у таких "розумників" треба ту іграшку забрати

Фіг з ними з реєстраторами(сам такий) заберіть цю іграшку у частних структур і хай ув'язують, а не ложать, а то геодезія якось курить.

Прийшлось у витяг вшивати чужорідний графічний рисунок і потім чути як задоволений "сертифікований" відзначив "наконец-то научились делать.."

Проблема в тому, що не має наявної графічної частини, де можна хоч би змінити масштаб(

YouTube

Silv писав:геодезія якось курить

Геодезія у землеустрої курить вже давно і безнадійно...
Картографія теж.
Окозамилювання - ось основна дісципліна землеустрою у сьогодняшній Україні.
Здирництво - ось головна мета землеустрою у сьогодняшній Україні.

Сhibis писав:Я взагалі спочатку вважав, що може масштаб спотворюється при виводі на печать, але схоже що ні.

майже в масштабі, при роздруківці необхідно без підгону на сторінку друкувать, наприклад в Адобе Ридер є "реальный размер", і майже в масштабі) це у випадку середньо статистичної ділянки, а коли переходить площа 10-20 га то там взагалі каша виходить, промірі як облако навколо ділянки а про нумерацію точок взагалі забуваємо (викидуєм)

Не по темі

ПКМУ 1051.65. Кадастровий план земельної ділянки складається в електронній (цифровій) та паперовій формі у масштабі, який забезпечує обов'язкове чітке відображення відомостей, визначених статтею 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр".

А я б хотів щоб в НКС перевіряло використане чи невикористане право у особи якій здійснюють реєстрацію.

По поводу друку кадастрового плану - при роздруківці не потрібно вибирати опцію "вписати в сторінку". По поводу маштабу - в поземельній книгі передбачено ща кадастровий план займає формат А5 (на кадастровий план виноситься ще опис суміжників). Система автоматично вибирає маштаб для вписування в такий формат. Що робити з великими ділянками - невідомо. Відповіді від Держземагентства, як розробника постанови нема.
Щодо первірки використаного права - кадастровий реєстратор реєструє земельну ділянку! Право реєструю Реєстраційна служба.

bond_dn писав:Щодо перевірки використаного права - кадастровий реєстратор реєструє земельну ділянку! Право реєструє Реєстраційна служба.

В такому випадку як рядовому державному кадастровому реєстратору фізично виконати вимоги п.п. 198, 199 Порядку №1051 ?!

Spoiler

198. Крім випадків, передбачених пунктами 162 і 163 цього Порядку, відомості Державного земельного кадастру надаються:
1) громадянам:
довідка про наявність та розмір земельної частки (паю) за формою згідно з додатком 50 (у випадку, передбаченому статтею 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям");
довідка про наявність у Державному земельному кадастрі відомостей про одержання у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації за певним видом її цільового призначення (використання) за формою згідно з додатком 51 (з метою додержання вимог частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України);
2) нотаріусам - витяг з Державного земельного кадастру про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку новому власникові земельної ділянки за формою згідно з додатком 52 (у випадку, передбаченому пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об'єднання земельних ділянок").
199. Надання відомостей Державного земельного кадастру, передбачених пунктом 198 цього Порядку, здійснюється державними кадастровими реєстраторами на платній основі відповідно до пунктів 166-170, 176-177 цього Порядку.

Вважаю, що до тих пір, поки Порядок №1051 чинний у нинішній редакції уповноважені на те представники ДЗК мають докласти максимум зусиль для автоматизації НКС, як мінімум щодо автоматичного коректного роздруку документів, передбачених додатками 48-52!
В іншому випадку потрібно негайно міняти виконавця: або Адміністратора в цілому (як юридичну особу), або всіх причетних до бездіяльности посадових осіб Адміністратора, в тому числі із застосуванням передбачених законом санкцій (халатність, розкрадання бюджетних коштів і т.і.).
Паралельно з цим процесом терміново вжити заходів по внесенню обгрунтовано доцільних змін до Порядку №1051, і бажано не кулуарно, а з долученням фахових представників громадськості.

YouTube

MAFIA писав:як мінімум щодо автоматичного коректного роздруку документів,

Автоматичний роздрук документів (картографічних) на даному етапі "розвитку" НКС неможливий.
Це потрібно раз і назавжди визнати і здійснювати роздрук оффлайн на місцях.

Форум землевпорядників

Пропозиції по вдосконаленню НКС (народна версія користувачів).

Пропозиції по вдосконаленню НКС (народна версія користувачів).

Канал

На сторінку

Швидкий доступ