Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.

Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!

► Показати

===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

А нас звіт по висновках подають райони в область, але леше по тих проектах що з нашого району. Вже після того як чиїсь експерти їх погодять чи ні. Ті що до нас приходять з інших областей такі проекти нараховує

Greenworld писав: Подали 8 проектів,2 відмови

Це дуже гарний результат, я так думаю.

Зміст відмов свідчить про різне тлумачення норм земельного законодавства в областях. А це не добре. А головне, що показують проведені селектори, Держгеокадастр на це не звертає свою пристальну увагу.

ДІДІ, А для чого їм звертати свою пристальну увагу! Чи вообщевзагалі вони читають тиі висновки?

Що казати коли експерт пише вже про те що відсутні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки, хоча всі проміри наявні і кадастровий план складений відповідно до статті 34 ЗУ Про Держкадастр... А на рахунок АКТу прийому-передачі межових знаків на зберігання, відповідно вимагають ДАТУ складання АКТу. Одна із головних проблем по якій часто дають відмови. Бо є повне протиріччя, Акт є складовою Проекту землеустрою, додатки до нього відповідно теж мають бути? Дата має проставитись коли буде право власності на земельну ділянку, а тут дають зауваження і відмову що дати нема. ЗАКОН протирічить іншому ЗАКОНУ.

Розроблялся проект в постійне користування Районній раді (майновий комплекс), висновок "не погоджується", т.к. райрада не відноситься до установ та організацій які мають право на постійне користування (ст.92 ЗКУ), а райрада разве не Державна установа?

Kosttya писав: а райрада разве не Державна установа?

Може якшо не державна, то комунальна це точно. Має право на постійне користування.

Kosttya писав: проект в постійне користування Районній раді (майновий комплекс), висновок "не погоджується"

Не може бути. А що за комплекс?

Счет 3:2 в пользу положительных))) замечания - отсутствует основание для разработки проекта (не отсканировано, в пояснительной записке ссылаются), 6 зем, во втором перечень ограниченй, пояснительная, 6 зем, розрахунок втрат, целевое назначение не согласно классификатора. Сейчас смотрю проект нет клопотання до сельского совета, зато приложено свидетельство о смерти с данными человека который ни разу не упоминается в проекте. Проект разрисован цветными карандашами, линии нарисованы карандашами жалко отказывать, человек старался)))) Проект должен быть дорогой так как "ручной работы")))))
P.S. Ну как можно подать проект без клопотання? я уже не говорю про все остальное. Товарищи проектанты, смотрите за качеством проектов. Просите чтоб отдел куда Вы его cдаете пересмотрел его своим взглядом а не тупо загрузил в док проф. Неужели в таком виде согласовывали проекты в отделе? Жалко Вашего труда, а самое главное времени, которое прощло и которое пройдет когда будете восстанавливать сертификат. Я категорически против его лишения, но такие замечания что уже даже не смешно

зауваження:
-додатково зазначається про закінчення терміну дії свідоцтва про повірку робочих засобів вимірювання
Пояснюю, свідоцтво про повірку GPS приймача до 21.10.2016 року проект відправили на погодження 20.10.2016 року, при то му що обміри та взначення координат проводились взагалі 06.04.2016 року що зазначено в проекті в матеріалах геодезичних вишукувань.
Вибачте дорогі ЕКСПЕРТИ але будьте уважні в таких ньюансах а не шукайте причин для того аби дати тупу відмову. Більше того це навіть не є порушенням закону, оскільки свідоцтво наступне було взяти наступного дня.

shumbarec писав: зауваження:
-додатково зазначається про закінчення терміну дії свідоцтва про повірку робочих засобів вимірювання

ничего себе как глубоко копают)))) а как это увидел експерт? уберите свидетельство он и знать не будет когда оно закончится)
вот бы мне такие замечания, я вот пересмотрел смежнников думал что возможно кто то не подписал граници и поетому подложили свидетельство о смерти чтоб показать что он умер. Оказывается что нет его в смежниках. Будем думать дальше)))

shumbarec писав: -додатково зазначається про закінчення терміну дії свідоцтва про повірку робочих засобів вимірювання

Так термін повірки на даний час безтерміновий!Немає нормативно-правового акту через який час робити повірки для GPS.
Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.
Наказ забракували http://www.dkrp.gov.ua/files/72e6e3b8f2.pdf так що відмови безпідставні

CIVIC писав: подложили свидетельство о смерти чтоб показать что он умер. Оказывается что нет его в смежниках.

... а маже то експерту натякають "а щоб ти..." :)))

Зенит писав: ... а маже то експерту натякають "а щоб ти..." ))

да нет, это скорее знак судьбы свыше "прощай сертификат"

доброго вечора . у нас на Львівщині Центр ДЗК подав 2 справи одна - друга+ і на цьому кінець. а в загальному всі організації відмовляються брати проекти відводу в розробку..Нехай Дерржгеокадастр зробить звірку - кількість організацій і скільки проектів подали . всі чекають поки люди які працюють і їм дадуть по шапці, а прихлебали залишуться

Колокольчиков писав: Kosttya писав:
Джерело цитати проект в постійне користування Районній раді (майновий комплекс), висновок "не погоджується"
Не може бути. А що за комплекс?

Майновий комплекс Друкарні

Відправлено через 2 хвилини 2 секунди:
Скорее за все хотят подмять частных проектантов под чье-то Держпредприятие, или чтобы отдавали процент денег

Kosttya, райрада - орган місцевого самоврядування, причому виборчий, не являється комунальним підприємством.

Прийшов проект... з відмовою.
Зауваження: межові знаки встановлюються у поворотних точках меж земельної ділянки, але не рідше ніж через 200м. Моя земельна ділянка має 2 суміжників з приватизованими земельними ділянками з довжиною сторони понад 250м в кожного. Звісно я підвязав свою ділянку до цих точок без додавання по межі нових точок через кожні 200м. Вони зсилаються на Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)... від 18.05.2010р. №376 п.3.4, проте вже в п.3.8 цієїж інструкції є розяснення до таких випадків. Чи я чогось не розумію?

Уважаемые коллеги! Объясните мне, как можно в проект не вшить ведомости вычисления площади земельного участка или справку 6-зем. И после этого некоторые обижаются на экспертов! Ushas

kos1978, Вам в всі проекти не вклали відомість і довідку, чи Ви одним проектом всі відмови виправдовуєте?

Навіть якщо і так, то ще 6-зем ще якоюсь мірою потрібна (звідки і куда землі йдуть), а відомість обрахування площі - по логіці для для чого? вона просто роздруковується з програм (і то в кожного вони різні) і ніякого обрахунку вручну не робиться, і якщо я каталог координат + внутрішні кути + відстані між точками і ще +++ назву відомістю....Але чого ми дискутуємо в нас є державні "мужі" яким видніше, вони ж пишуть закони, а ми чубимося через це. !!!kos1978!!!

kos1978 писав: справку 6-зем

Я думав що 6-зем вже немає з 1.01.2016 facepalm

Цікавить відповідь експертів: чому ви будете вірити при перевірці агрогруп ґрунтів - ПКК?, чи інформації внесеній розробником згідно грунтових карт?
Про неспівпадіння говорилося трохи тут але тема замовкла. Тай в темі ПКК теж обговорення десь було, що "вкинута" халтура. facepalm

gusbiz писав: Навіть якщо і так, то ще 6-зем ще якоюсь мірою потрібна (звідки і куда землі йдуть), а відомість обрахування площі - по логіці для для чого? вона просто роздруковується з програм (і то в кожного вони різні) і ніякого обрахунку вручну не робиться, і якщо я каталог координат + внутрішні кути + відстані між точками і ще +++ назву відомістю....Але чого ми дискутуємо в нас є державні "мужі" яким видніше, вони ж пишуть закони, а ми чубимося через це. !!!kos1978!!!

Статьею 50 включен ПОЛНЫЙ перечень документов, которые ДОЛЖНЫ быть в проекте землеустройства. Все остальное - это вымыслы как проектантов так и экспертов.
ВЫ можете называть документ как угодно, но это должно соответствовать букве Закона а не Вашим желаниям

Відправлено через 1 хвилину 38 секунди:

doslidnik писав: Я думав що 6-зем вже немає з 1.01.2016

Прсто для краткости не хотелось писать полное название. Кто хотел, тот понял. В висновке я не пишу 6-зем :)

Denver писав: чому ви будете вірити при перевірці агрогруп ґрунтів - ПКК?, чи інформації внесеній розробником згідно грунтових карт?

На ПКК нанесено контури ґрунтів із дрібномасштабної ґрунтової карти, що свого часу зробили через генерелізацію. Це майже так само, як із топокартами. Тому в цій ситуації треба дивитися на карти ґрунтів (1:10-25 000), але ж ніяк не ПКК (десь 1:2 500 000).

Форум землевпорядників