Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Чи долучаєте Ви "Акт приймання-передачі межових знаків ... до погодження проекту землеустрою

1. Так. У відповідності до статті 50 Закону України "Про землеустрій" він є складовою частиною проекту
618
85%
2. Ні. У відповідності до ІНСТРУКЦІЇ про встановлення ..... він повинен долучатися на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою.
106
15%
 
Всього голосів: 724

kievpol
Спец
Спец
Повідомлень: 172
З нами з: 27 січня 2009 19:46
Репутація: 0

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення kievpol »

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
► Показати
===================================================================================

Список експертів:
Spoiler
Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.
► Показати
Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.
Востаннє редагувалось 05 грудня 2016 11:10 користувачем Denver, всього редагувалось 1 раз.
Сергій Іванченко
Спец
Спец
Повідомлень: 85
З нами з: 07 грудня 2015 09:27
Репутація: 40
Область: Кіровоградська
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення Сергій Іванченко »

Прокоментую те що Постанова КМУ про екстериторіальності погодження проектів, не є ефективною.
Наведу простий приклад: проект робився під ОСГ 2га - рілля, на земельній ділянці були господ будівлі і двори - на графіці їх закрасили в фотошопі, графіку яку дає держгеокадастр
то вона чорнобіла і ділянка накреслена приблизно ручкою не по координатам її не видно. Висновок прийшов позитивний.
Потім ділянку перепроектували як схотіли змінили конфігурацію, але зберегли площу і кількість точок, і на реєстрацію. Ура зареєстрували. Ніякого контролю, головне висновок отримати!
Аватар користувача
KolS
Спец
Спец
Повідомлень: 497
З нами з: 08 січня 2011 21:11
Репутація: 106
Область: Київська
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення KolS »

Сергій Іванченко писав: 23 червня 2017 15:23Наведу простий приклад
Так за це потрібно на кваліфікаційну комісію, такого розробника лишить сертифікат.
Сергій Іванченко писав: 23 червня 2017 15:23графіку яку дає держгеокадастр
то вона чорнобіла і ділянка накреслена приблизно ручкою не по координатам її не видно
Не вірю я тому, що надавали приблизно, і типу не знали, що там будівлі, спеціально так "намалювали" виконавця теж наказать.
І все чудово працює.
Аватар користувача
AnTreY
Спец
Спец
Повідомлень: 150
З нами з: 18 травня 2011 17:35
Репутація: 31
Область: Чернігівська

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення AnTreY »

Сергій Іванченко писав: 23 червня 2017 15:23Ніякого контролю, головне висновок отримати!
При желание, все можно проконтролировать районным отделом ДГК: при создании выкопировки посмотреть по орто или другим картам, куда падает участок - это элементарно. Сличить проект, поданный на екстеритор. (пдф) и на регистрацию участка. Тут, видать, без $$$ не обошлось. Екстериторіальность ни при чем.
sergmsv79
Спец
Спец
Повідомлень: 461
З нами з: 19 січня 2011 08:28
Репутація: 17
Область: Київська
Місце роботи: Інше

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення sergmsv79 »

AnTreY писав: 23 червня 2017 15:58Тут, видать, без $$$ не обошлось. Екстериторіальность ни при чем.
Сто пудов так і було...
orliuchello
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 16
З нами з: 19 липня 2016 09:23
Репутація: 2
Область: Київська
Місце роботи: Інші недержавні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення orliuchello »

Суть в тому, що довідка мала реєструватись зі штрихкодом, а тут просто номер та дата.
► Показати
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.
Ольга_1009
Повідомлень: 5
З нами з: 05 грудня 2016 15:29
Репутація: 0
Область: Чернівецька
Місце роботи: Інше

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення Ольга_1009 »

Сергій Іванченко писав: 23 червня 2017 15:23
Експерт погоджує документацію відповідно до поданих матеріалів. Тут відповідальність за якість і достовірність даних несе розробник і людина, яка закидала проект по екстериторіальності.... Крім того, кадастровий реєстратор перед реєстрацією перевіряє документацію на відповідність законодавству, тому якщо в проекті щось "намутили" то це вже не питання експерта
SK1974
Спец
Спец
Повідомлень: 106
З нами з: 18 грудня 2012 12:38
Репутація: 5
Область: Херсонська
Місце роботи: Інститути землеустрою

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення SK1974 »

Експерт Пащенко Ірина Анатоліївна, начальник відділу Держгеокадастру Великобурлуцькому районі.
Другий раз на неї попадаю. Вперше негатив, бо вона не читає проект, переплутала висновки, виправила, якусь лабуду написала.Усе одно негатив. Грунти їй не зрозумілі. Особливо цінні чи ні.
Другий раз надала два зауваження. У проекті 5 чоловік,ОСГ, завдання на розроблення проекту підписано одним (складова частина договору, договір на одного), інше зауваження-чому не вказано охоронна зона ЛЕМ в переліку обмежень, а на плані є. Пані, як завжди, не читає проекту. Проект розроблений шляхом поділу земель державної власності, землі, які надаються громадянам не потрапляють в охоронну зону ЛЕМ, опори та зона залишаються на залишку земель державної власності. Негатив. Мені , що треба було робити перелік обмежень на залишок та погоджувати його з місцевим Держгеокадастром, як власником землі?
Востаннє редагувалось 26 червня 2017 17:44 користувачем SK1974, всього редагувалось 1 раз.
Аватар користувача
potapova_anna
Спец
Спец
Повідомлень: 466
З нами з: 29 січня 2013 09:41
Репутація: 181
Область: Закарпатська
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення potapova_anna »

SK1974, а хіба ділянка, яка у вас залишається, не є такою, що формується? на мій погляд на неї так само ви мали би робити і кадастровий і перелік обмежень.
Аватар користувача
ппзкб
Спец
Спец
Повідомлень: 2586
З нами з: 19 лютого 2015 13:13
Репутація: 669
Область: Вінницька
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення ппзкб »

potapova_anna писав: 26 червня 2017 17:00на мій погляд на неї так само ви мали би робити і кадастровий і перелік обмежень
і акт вставновлення меж.знаків, кроки, список, да? і хто те все мав би погоджувати, ГУ ДГК?
SK1974
Спец
Спец
Повідомлень: 106
З нами з: 18 грудня 2012 12:38
Репутація: 5
Область: Херсонська
Місце роботи: Інститути землеустрою

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення SK1974 »

potapova_anna це вже занадто.у проекті усе є. щоб іксперти не чіплялися, робимо-матеріали землевпорядного проектування, проектний план, план поділу земель державної власності, план залишку.Навіщо робити на землі державної власності крім плану залишку та каталогу координат іще щось?Проект розробляється на особу,а не на держвласність.Давайте ще туди документи докладемо, чия земля була до того,як стала державною.у мене таке вже було колись.На технічку по встановленню меж (присадибна) збирав усі документи на усіх власників які були.
Аватар користувача
potapova_anna
Спец
Спец
Повідомлень: 466
З нами з: 29 січня 2013 09:41
Репутація: 181
Область: Закарпатська
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення potapova_anna »

ппзкб писав: 26 червня 2017 17:03і акт вставновлення меж.знаків, кроки, список, да? і хто те все мав би погоджувати, ГУ ДГК?
на мою думку має бути, тому що мова йде про формування нових земельних ділянок проектом землеустрою. Відповідно вступає в дію ст.50 ЗУ "Про землеустрій" Підписує начальних територіального відділу по дорученню Головного управління.
Аватар користувача
ппзкб
Спец
Спец
Повідомлень: 2586
З нами з: 19 лютого 2015 13:13
Репутація: 669
Область: Вінницька
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення ппзкб »

potapova_anna, Ваша думка зрозуміла, опишіть процес погодження формування ціє ділянки, ну хочаб - кому передавати меж. знаки на зберігання? І головне - дозвіл(підстава) на формування де? Далі про процес реєстрації (ну хочаб хто заяву писати буде) вже промовчу.
Kurilov
Admin
Admin
Повідомлень: 1170
З нами з: 11 травня 2012 18:16
Репутація: 691
Область: Харківська
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення Kurilov »

SK1974 писав: 26 червня 2017 16:52завдання на розроблення проекту підписано одним (складова частина договору, договір на одного)
Якщо у вашому проекті одна особа розписується за усіх - де довіреність на цю особу від інших заявників? У завданні зазначено "за довіреністю ПІБ підпис"? Завдання - у студію.
SK1974 писав: 26 червня 2017 16:52інше зауваження-чому не вказано охоронна зона ЛЕМ в переліку обмежень, а на плані є.
Обговорювати кад. план без кад. плану у студії - це все одно, що читати про балет. Навчіться когось поливать доказами, а не пустослівністю.
Не по темі
SK1974 писав: 26 червня 2017 16:52Сєпари?
Як зручно свої проблеми у проектах прикривати "сєпарністю" експертів. Часто "на злодієві шапка горить" - не думали про це?
 ! Повідомлення з: Kurilov
Шлях форумчанина:
1. Користуйся пошуком, перш ніж щось спитати.
2. Ховай велике під спойлер.
3. Дотримуйся правил, бо кара настигне тебе.
SK1974
Спец
Спец
Повідомлень: 106
З нами з: 18 грудня 2012 12:38
Репутація: 5
Область: Херсонська
Місце роботи: Інститути землеустрою

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення SK1974 »

kurilov тобто,якщо на землях державласності є охоронна зона та ЛЕМ, а ділянки, що проектується, знаходяться за метрів 200, то усе одно треба показувати їх на проекному плані?якого ж формату тоді буде план, щоб усе було видно?
панове kurilov та potapova_anna, не йдіть у експерти, там вже занадто, ви будете зайві. ми ж робимо проети не на будівицтво АЕС чи космодрому, щоб так усе усугубляти. Астанавітєсь
А по сєпарам, то це є висновком по багатьом проектам
Аватар користувача
potapova_anna
Спец
Спец
Повідомлень: 466
З нами з: 29 січня 2013 09:41
Репутація: 181
Область: Закарпатська
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення potapova_anna »

SK1974, не переживайте не піду!)
Якщо хочете знати мою думку, то має бути технічка по поділу, а потім вже передача у приватну власність земель, можливо і за проектами зміни цільового призначення.
SK1974
Спец
Спец
Повідомлень: 106
З нами з: 18 грудня 2012 12:38
Репутація: 5
Область: Херсонська
Місце роботи: Інститути землеустрою

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення SK1974 »

potapova_anna чем дальше в лес тем больше дров :-(

Відправлено через 6 хвилин 49 секунд:
kurilov ділянки 5/26-5/30 далеченько від ЛЕМ, навіщо в перелік добавляти площі охоронних зон інших ділянок?
► Показати
► Показати
Parcel
Спец
Спец
Повідомлень: 805
З нами з: 01 березня 2011 10:41
Репутація: 117
Область: Волинська

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення Parcel »

SK1974 писав: 26 червня 2017 16:52У проекті 5 чоловік,ОСГ
а чому не індивідуальні проекти на кожну ділянку?
та й кадастровий план якийсь дивний, відразу на 5 ділянок....
sergmsv79
Спец
Спец
Повідомлень: 461
З нами з: 19 січня 2011 08:28
Репутація: 17
Область: Київська
Місце роботи: Інше

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення sergmsv79 »

SK1974 писав: 26 червня 2017 18:20чем дальше в лес тем больше дров
...щось другий рисунок не відкривається...
Аватар користувача
ПиратФлинт
Спец
Спец
Повідомлень: 431
З нами з: 16 лютого 2011 22:31
Репутація: 80
Область: Житомирська
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення ПиратФлинт »

Parcel писав: 26 червня 2017 19:50та й кадастровий план якийсь дивний, відразу на 5 ділянок....
У мене теж саме запитання чому кадастровий план на 5 ділянок? Це вже не кадастровий план а збірний план земельних ділянок. І як на мене, то з нашого боку як розробників це вже перебор, кадастровий план має бути на конкретну ділянку що передається. Хочим ми чи не хочимо, а на залишок має бути повноцінний кадастровий план з відображенням обммежень (за наявності). Щодо іншого наповнення плану (агрогрупи) законом не передбачено але і не заборонено. Тому з кадастровим планом трішки погарячкували. Межові заки встановлюєте і передаєте особі якій ділянка передана у власність чи користування якщо держава зареєструє право власності на залишок то доведеться встановлювати теж.
Аватар користувача
potapova_anna
Спец
Спец
Повідомлень: 466
З нами з: 29 січня 2013 09:41
Репутація: 181
Область: Закарпатська
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення potapova_anna »

Шановний, SK1974, судячи з коментарів не так вже і багато у мене дров ;-))
Аватар користувача
ппзкб
Спец
Спец
Повідомлень: 2586
З нами з: 19 лютого 2015 13:13
Репутація: 669
Область: Вінницька
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення ппзкб »

ПиратФлинт,
ПиратФлинт писав: 27 червня 2017 09:22ому кадастровий план на 5 ділянок
судячи з того що в лівому куті зверху написано ситуаційна схема, то це мало би бути щось типу плану відведення (імхо).
А з залишком згоден з potapova_anna -
potapova_anna писав: 26 червня 2017 17:57має бути технічка по поділу, а потім вже передача у приватну власність земель
, але як практика показала в цьому питанні дров ще більше
Аватар користувача
potapova_anna
Спец
Спец
Повідомлень: 466
З нами з: 29 січня 2013 09:41
Репутація: 181
Область: Закарпатська
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення potapova_anna »

ппзкб писав: 27 червня 2017 09:51, але як практика показала в цьому питанні дров ще більше
я так розумію, що в кожній області по-своєму роблять. У нас таке трактування закону, і відповідно так і робимо.
Аватар користувача
ПиратФлинт
Спец
Спец
Повідомлень: 431
З нами з: 16 лютого 2011 22:31
Репутація: 80
Область: Житомирська
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення ПиратФлинт »

potapova_anna писав: 27 червня 2017 09:57У нас таке трактування закону, і відповідно так і робимо.
Якщо у Вас на інвентаризовані ділянки робиться поділ а потім передачу у власність то у Вас правильне трактування закону. У нас трактування закону через пункт "Ж" відповідно так і робиться. :-(
tops_a
Спец
Спец
Повідомлень: 612
З нами з: 03 липня 2013 10:44
Репутація: 217
Область: Київська
Місце роботи: Територіальний відділ земельних ресурсів(місто, район, область)

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення tops_a »

Короче напишу мабуть сюди (може разом посміємось чи поплачемо). Нашому експерту зайшов проект Передача у постійне користування ділянок церкві за межами населеного пункту, з двома цільовими дослівно з заголовка і пояснюючих : для ведення підсобного сілського господарства код КВЦПЗ 01.04 Для ведення підсобного сілського господарства та для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення іх діяльності (а тепер як казав Задорнов, наберіть воздуху в грудь) код КВЦПЗ 01.13 Для іншого сілськогосподарського призначення). Підстава: Наказ ГУ Держгеокадастру в області. (в цьому наказі КВЦПЗ не вказані).
Аватар користувача
ппзкб
Спец
Спец
Повідомлень: 2586
З нами з: 19 лютого 2015 13:13
Репутація: 669
Область: Вінницька
Місце роботи: Приватні проектні організації

Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

Повідомлення ппзкб »

tops_a, м-да, ну буває. І що через весь проект так, чи може опечятка?
Закрито