Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

а мені цікаво про суміжників! - Акту прийомки-передачі з суміжниками не було? Чи ще якийсь акт вимагають?

В мене теж нічийні великі ділянки лежать в кадастрі(( Колись розроблявся проект під садове товариство, але він був з порушеннями і орган місцевого самоврядування його відхилив. Тепер члени цього товариства хочуть приватизувати свої індивідуальні ділянки окремо. А великі в кадастрі так і висять. І право на них не може бути зареєстроване, тобто поділити їх - ніяк. Пишемо в Держгеокадастр листи, щоб зняти їх з реєстрації, проте поки що теж ніяк. Наявність ділянки в ДЗК не є підставою для відмови в погодженні проекту землеустрою. Я вже подавала такі проекти на погодження, мені один експерт написав дивне зауваження - що в проекті відведення маленької з/д треба ще формувати те, що залишиться від великої в разі її поділу. А ще по двом проектам претензій до таких накладок не було взагалі.

В нас ГУ ще рік назад чи навіть більше розіслало лист, яким було доручено ставити підпис начальника райзему в акті п/п межзнаків, якщо суміжна ділянка є землями с/г призначення державної власності, яка не надана в користування. Цікаво, яка буде реакція на це експертів.

щодо актів приймання-передачі межових знаків у нас іх звісно долучають до проектів відведення, з погодженням сусідів, а от дату акта ставимо після реєстрації права при винесенні меж земельної ділянки в натуру.

щодо актів приймання-передачі межових знаків на селекторі чув, що було зауваження що не написано тип межового знаку. А скажіть де написано, що потрібно писати тип межового знаку!!!??? Раніше це вказувалось в номері межового знаку, якщо не зраджує пам'ять, то десь так ХХХХ.ХХ-_{ТИП у форматі}ХХ-ХХХ-ХХХХХ. А тепер цього немає. Чи я помиляюсь?

cerdred писав: В нас ГУ ще рік назад чи навіть більше розіслало лист, яким було доручено ставити підпис начальника райзему в акті п/п межзнаків

В нас також, атепер коли їх підписувати?? Раніше ми подавали на погодження і Начальеик райзему підписував акти, а зараз зробити проект - підписати акт - відсканувати - і знову завезти в ті самі зем ресурси?

Підскажіть будьте ласкаві, я в проекті відведення в експлікації угідь вказую землевласник (землекористувач) П.І.Б. та форму власності приватна тобто те що буде після проекту відведення. експерт у висновку написав що громадянин ще не є власником і форма власності не визначана на даний момент - дав відмову ???

kurt писав: вказую землевласник (землекористувач) П.І.Б. та форму власності приватна

Пишу землевласник (землекористувач) П.І.Б., який планується до створення. Форму власності пишу поточну (державна/комунальна). Можете написати "Форма власності, яка передбачається згвдно проекту". Але вважаю що проектну форму власності писати не треба згідно цього.

kurt писав: в проекті відведення в експлікації угідь вказую землевласник (землекористувач) П.І.Б. та форму власності приватна тобто те що буде після проекту відведення

Завжди вказував поточну форму власності і власника, напр. Київська міська рада/комунальна. Правда по екстериторіальному ще не погоджував

Довідка в оригіналі проекта наявна, датована ще 06.2016 року, в скані пропущена, а цільове вказане "для ведення садівництва" ст 121 ЗКУ, а в КВЦПЗ для індивідуального садівництва.

Від експерта з Києва отримано таке зауваження: Долучити та підтвердити використання пунктів державної геодезичної мережі. ? Хотілося б знати що тра долучити. в розмічувальному кресленні винос зроблено з тимчасово закріплених точок GPS спостереження.

staroj, ну, а самі ці тимчасові точки Ви мали в'язати від пунктів ДГМ
3.9. Місцезнаходження межових знаків підлягає прив'язці до пунктів державної геодезичної мережі.

staroj писав: Від експерта з Києва отримано таке зауваження: Долучити та підтвердити використання пунктів державної геодезичної мережі. ?

Бл...Мух..кажуть що треба відповідати вимогам ст.50...інше від Лукавого..Амінь...НЕ МАЮТЬ ПРАВА і баста

Denver писав: 3.9. Місцезнаходження межових знаків підлягає прив'язці до пунктів державної геодезичної мережі.

Так це так...схему відобразити і все, це вже є прив'язка до ДГМ

DYDY VOVA писав: Так це так...схему відобразити і все, це вже є прив'язка до ДГМ

Згоден з вами, але хто на це буде зважати коли треба отримати позитивний висновок по проекту? Все котиться знову до того що будуть в проекти вставляти все що хочуть перевіряючі органи, а не те що вимагає закон. Бардак продовжується.

Доброго вечора шановні землевпорядники та експерти, підкажіть будьте добрі, чи не буде відмова у погоджені проекту, якщо на викопіюванні про бажане місце відведення земельної ділянки, що додається до наказу ( земельна ділянка для ОСГ атошникам) немає погодження сільської ради ( печатки та підпису голови). Земельна ділянка за межами населеного пункту, але сільська рада не погоджує, бо там свої нюанси, а головне накази дає. Дякую.

Juno писав: Згоден з вами, але хто на це буде зважати коли треба отримати позитивний висновок по проекту? Все котиться знову до того що будуть в проекти вставляти все що хочуть перевіряючі органи, а не те що вимагає закон. Бардак продовжується.

"Шкипер" я згоден...

alla2612 писав: немає погодження сільської ради ( печатки та підпису голови). Земельна ділянка за межами населеного пункту, але сільська рада не погоджує, бо там свої нюанси, а головне накази дає. Дякую.

А чому сільрада повинна його погоджувать, і взагалі, яке вона має відношення до даних земель? Викопіювання може й сам громадянин намалювати перед поданням заяви на дозвіл,це ж викопіювання буде в проекті. Не знаю як у вас заведено, в нас райзем даючи довідку 6-зем на зворотній стороні малює викопіювання, так забажало ГУ.

Які саме угіддя зазначаєте на кадастровому плані, згідно 6 зем чи запроектовані?

Згідно КВЗУ вже запроектовані.

gyuvital писав: Які саме угіддя зазначаєте на кадастровому плані, згідно 6 зем чи запроектовані?

У нас требовали 2, существующее и проектное, если не совпадали.

Відправлено через 2 хвилини 4 секунди:

Azhimut писав: сертификовани умнее сотрудников дгк

Їх би так дрючили - вони б теж були розумнішими

пройшов вже майже місяць пілотного проекту і чим дальше в ліс тим грубші партизани. Любе зауваження по ПВ можна підтянути під статтю закону чи постанови, слушне воно чи ні. Навіть любе рішення суду можна оскаржити через апеляцію, а в нас експерт- бог сам рішає " казнить нельзя помиловать" де ставити кому. Як і де оскаржити неправомірний висновок про непогодження проекту не прописано і крапка. У нас по землі багато законодавчих актів ЗКУ,закон про землеустрій, закон про державний кадастр, які в деякій мірі говорять про різні речі і трактувати їх можно по різному - все залежить від експерта, який не несе ніякої відповідальності а ми втрачаємо сертифікати, ще забув класифікатор в якому цільове використання суперечить ЗКУ. Поки не буде еталону та законодавство не буде приведено до одного цілого- добра не буде.

Azhimut писав: мы априори умнее должны быть

Тому що нас життя заставляє. А взагаліто вони якби керують нашою сферою і своїм розумінням справи і законів повинні всіх направляти в єдине русло, а не заганяти в тупік

kurt писав: Як і де оскаржити неправомірний висновок про непогодження проекту не прописано і крапка.

Навіщо оскаржувати, подивились на помилки і якщо незгодні описали це в пояснювальну записку, перепакували скан і відправили вже іншому експерту.

kurt писав: класифікатор в якому цільове використання суперечить ЗКУ

роз'ясніть будь ласка(можна в ПП)

kurt писав: Поки не буде еталону та законодавство не буде приведено до одного цілого- добра не буде.

еталон може тільки зарегулювати сильніше виготовлення проектів і тоді при погодженні чи затвердженні якийсь пи* буде повертати проект бо погано розсписано розташування, відсутня експлікація, не розписаний грунтовий покрив, ...
Є зразок завдання на виконання робіт, так я добавив 8 і 9 пункт(паспортні дані, виписка 6-зем) і мені обласне повернуло мол не відповідає зразку. Є зразок акту по межах, зробив схему прив'язки межових знаків(графіка з прив'язками годину на неї потрати, щоб до неї не прикопатись) і підкреслив, що в мене схема, а не кроки, повернули бо потрібні кроки і сказали, що щодо схеми вони не в курсі. А тому із свого досвіду скажу, що затверджений еталон це пригоди на наші попи.
Щодо екстериторіальності, я думав буде гірше, а так ДГК забив на 3Мб(можна до 15) і на не скановані файли(тепер тільки сканований документ). Можна нормально працювати, також Цвях проводить селектори і таки добре знімає стружку posunuv_v... за необгрунтовані відмови