Форум землевпорядників

ппзкб писав: 11 липня 2017 10:49ну не треба так, про людей все ж таки йдеться

а я вважаю, що треба. Саме так, ніхто і не гавкнув.

тут не гавкати тут вішати потрібно причому починаючи з верховної ради

А як щодо давності користування (набувальна власність)? Я вважаю, що ця 25%"Сратегія" не має стосуватися тих нещасних 10-20 соток, які дід з бабою все життя обробляють! Що їм до Ваших торгів, якщо вони хочуть хоча б щось дітям передати у спадок.

Alexx81 писав: 05 липня 2017 19:04Експертам державної експертизи при прозгляді проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок звернути увагу на відповідність рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою пункту 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення зміндо деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою"

Это не про проекты отвода, а про "проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань" которые были, предусмотрены старой редакцией закона о землеустройстве

vladasya писав: 30 червня 2017 15:05Постанова КМУ №413 від 07.06.2017-Стоп приватизація

ДГК=ДержГеоКорупція

Очевидна існування суперечності (колізії права) між Земельним Кодексом України та підзаконним актом Постанова КМУ.
У разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим
та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.
ЛИСТ МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ 26.12.2008 N 758-0-2-08-19

А ніхто ще до суду не оскаржував відмови, надані згідно 413 постанови?

Не по темі

cerdred писав: 15 серпня 2017 07:41А ніхто ще до суду не оскаржував відмови, надані згідно 413 постанови?

Я вважаю, що позови до суду- це єдиний вихід із цієї ситуації. Єдиний правильний. Іншого нема. Дуже цікаво, коллеги.
Якщо десь вже був прецедент- напишіть.

Не по темі

Колокольчиков писав: 15 серпня 2017 11:37Якщо десь вже був прецедент- напишіть.

Будемо з нетерпінням чекати.... Але ж вони там на те і зробили ставку, що дуже мало людей подасть на суд....

!	Повідомлення з: kurilov
	Колокольчиков, sergmsv79, превентивне усне попередження за розміщення беззмістовних повідомлень.

cerdred писав: 15 серпня 2017 07:41А ніхто ще до суду не оскаржував відмови, надані згідно 413 постанови?

Є свіжачок

Відкрите провадження у справі № 815/4128/17 Одеський окружний адміністративний суд http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68203357

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з подальшою передачею у власність загальною площею 1,70 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області (за межами населеного пункту); скасувати рішення відповідача від 03.07.2017 № Б-10536/0-5790/6-17; зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку вищевказаної технічної документації із землеустрою від 01.06.2017 згідно вимог ст.118 ЗК України та без застосування постанови КМУ № 413 від 07.06.2017.

Справа № 816/1146/17 ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД (судом винесено ухвалу про зупинення провадження для примирення сторін) до 12 вересня 2017 року.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68075216 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68075219

02 серпня 2017 року представником відповідача надано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки листом від 23.06.2017 №8464/6-17 не було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, а запропоновано подати до Головного управління на розгляд клопотання та відповідні додатки, враховуючи вимоги постанови КМУ від 07.06.2017 №413 "Про деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними".

справа № 806/446/17 ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67957150

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання постанови від 28.03.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії. В обґрунтування заяви вказало, що зазначеним судовим рішенням Головне управління зобов"язано надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою згідно клопотання за вх. № Р-2444/0/5-16 від 09.03.2016 року. Разом з тим, заявник зазначає, що не може виконати це рішення у спосіб, який визначений судом, оскільки земельна ділянка, яка зазначена позивачем в клопотанні, не входить до переліку земельних ділянок, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІІ кварталі 2017 року. При цьому посилається на положення ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 року.

Справа № 817/1139/17 РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68308898
Адміністративний позов - задоволений.

... Листом №К-2629/0-5730/0/6-17 від 04.07.2017 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області відмовило позивачу у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 затверджено Стратегію удосконалення управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, якою визначено механізм передачі у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення Держгеокадастром та його територіальними органами.
...
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 04 липня 2017 року №К-2629/0-5730/0/6-17 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6 га у власність, що розташована на території Новоукраїнської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

оце так у Волині...

► Показати

!	Повідомлення з: kurilov
	Ховайте картинки у спойлер!

sergmsv79 писав: 22 серпня 2017 11:41оце так у Волині...

я б перед тим як підписувати такі папірці перечитав конституцію, цивільний і земельний кодекс україни.. жесть. головне, що нікому, нічого не буде, бо уряд затвердив лжестратегію.

А якщо проект пройшов екстериторіальність, пройшов землевпорядну експертизу із підписом керівника головного управління, і головне не затвердить?
І також питання: а якщо земельна ділянка в оренді, то що, потрібно розривати договір оренди землі? Чи можна спочатку отримати наказ, а потім внести зміни в договір?

sergmsv79 писав: 22 серпня 2017 21:42якщо земельна ділянка в оренді, то що, потрібно розривати договір оренди землі?

В стратегії є пункт, що можуть і розривати

Astreya писав: 22 серпня 2017 22:12В стратегії є пункт, що можуть і розривати

А на даний час як? Потрібно перед затвердженням проекту розривати договір? Чи можна після затвердження внести зміни в договір?

sergmsv79 писав: 22 серпня 2017 22:25Потрібно перед затвердженням проекту розривати договір?

Оскільки першим пунктом наказу затверджують, другим - передають, то так.

cerdred писав: 23 серпня 2017 06:57Оскільки першим пунктом наказу затверджують, другим - передають, то так.

А можна одночасно на затвердження подавати документи і на внесення змін до оренди?

sergmsv79 писав: 22 серпня 2017 11:41оце так у Волині...

але ж у Земельний кодекс змін ще не внесли. І він має вищу юридичну силу, ніж постанова уряду.
" Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів
та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України"
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v3526323-09

Astreya писав: 23 серпня 2017 09:58Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України

В обласних управліннях знання Конституції України та норм права відсутні повністю про що свідчать їх відмови. Атакож приведення земельних ділянок дачних і садових товариств до ділянок для товарного сг виробництва (відмова в надані дозволу на відведення ділянки в садівничому товаристві на підставі постанови 413)

Новенькое
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68363751

Bolt писав: 23 серпня 2017 14:57Новенькое

Апеляцію подавали?

KolS писав: 24 серпня 2017 00:22 Апеляцію подавали?

в реестре судебных дел пока нет видно зарегистрированных.
Может кто-то из форумчан подавал иск на данное постановление?

KolS писав: 24 серпня 2017 00:22Апеляцію подавали?

Хто та навіщо?

Рішення суду прийнято на користь громадянина. Хоча не факт що наступний Наказ ГУ буде позитивний

WTF писав: 24 серпня 2017 14:23Хто та навіщо?

Чи Управління ДГК не подало?

Bolt писав: 23 серпня 2017 14:57Новенькое
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68363751

Це мені таке подобається