Проєкт ЗУ про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо надання органам МСУ та СІЗ повноважень у сфері ведення ДЗК

[vitas007]

Проект Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування та сертифікованим інженерам-землевпорядникам повноважень у сфері ведення Державного земельного кадастру”

► Показати

https://land.gov.ua/wp-content/uploads/ ... zakonu.pdf

[MAFIA]

Проект Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування та сертифікованим інженерам-землевпорядникам повноважень у сфері ведення Державного земельного кадастру”

Ініціатива начебто і непогана. Але форма реалізації ...
Дуже складні, не оптимізовані, великі за обсягом формулювання, неструктуровано викладені норми, багато потенційних прогалин при їх майбутньому застосуванні.
Частина термінів, таких, наприклад, як "ведення поземельної книги", "здійснення державної реєстрації меліоративних мереж, складових частин меліоративних мереж" взагалі не має визначень, і водночас такі функції цим законопроєктом пропонуються передати до повноважень СІЗів.
Це може призвести до ситуації юридичної невизначеності. Тобто бажано б додати визначення основних термінів до тексту ст.1 Закону.
Термін "Ведення поземельної книги" важливо було б відрізнити від термінів, з яких це "ведення" складається: "відкриття поземельної книги", "внесення даних до поземельної книги", "закриття поземельної книги". Як на мене, кожне з цих понять потребує чіткого визначення (на рівні Закону) і чітко прописаної процедури (на рівні ПКМУ).
При словосполученні "відповідальність за ведення поземельної книги" у багатьох одразу перед очима постає великий гросбух, і якась непринципова друкарська помилка, або, навпаки, якась критично важлива зміна у статусі ділянки, проведена всупереч нормам законодавства.
Чи є відповідальним за це той реєстратор, хто здійснив останній на поточну дату запис до неї (і до якої міри), чи той, хто зробив це колись, наприклад, при відкритті чи внесенні якогось попереднього запису (і як бути, якщо він вже не має статусу реєстратора)? З точки зору логіки - відповіді начебто очевидні, але щоб не гадати та не вирішувати ребус кожного разу, треба принаймні основні принципи прописати в Законі.

Не забуваємо, до речі, про необхідність дотримання вимог ЗУ "Про адміністративну процедуру" .

Взагалі не зрозуміло, чому пропонується надати повноважень виконкомам сільських, селищних та міських рад, а не конкретно визначеним фізособам з їхнього штату (по аналогії з ДКР у штаті юрособи державної форми власності або СІЗ, у штаті юрособи чи фізособи приватної форми власності). Нащо так по-різному підходити до однієї й тієї ж задачі в залежності від форми власності суб'єкта?

[Azhimut]

Дкр стане обов'язком сіза?

[MAFIA]

Дкр стане обов'язком сіза?

Ні, за цим законопроєктом це право, і його ще треба заслужити.
Це намагаються впровадити як ще одну надбудову над статусом сертифікованого, який є надбудовою над статусом дипломованого)

[Azhimut]

право, і його ще треба заслужити.

а який профіт сізу?

[MAFIA]

а який профіт сізу?

збільшення обсягу робіт та характеру відповідальності, можливо, невеличкий бонус у конкурентній боротьбі за клієнта за рахунок можливості гарантування СІЗом скорочених термінів реєстрації, і більш нічого - сумнівний профіт, але з реєстрацією прав нотаріусами так само починалось начебто

[Azhimut]

MAFIA, дкр від дгк і екстериторіальність розгляду залишаться?

[MAFIA]

MAFIA, дкр від дгк і екстериторіальність розгляду залишаться?

Не знаю, повинно залишитись.
Особисто я сподіваюсь, що в такій редакції проєкт взагалі далі обговорень нікуди не піде)